Диссертация (1138003), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Пьерр и Одет, а также Кларк, Сенг иУайтингвсвоихэффективностиработах(ROA,результативностиROEпомимоипоказателейт.п.)производительностьфинансовойиспользуютсотрудниковпоказатели(прибыльнаработника) [Clarke, 2011; St-Pierre, Audet, 2011].Инструментарий исследований. Поскольку целью большинстваисследованийявляетсяизучениеналичияифактороввлиянияинтеллектуального капитала компаний на результаты их деятельности,то в них задействуется эконометрический инструментарий.
Методнаименьших квадратов, несмотря на простоту, популярен, особенно приисследовании развивающихся стран, где концепция интеллектуальногокапитала только обретает свою значимость [Komnenic, Pokrajcic, 2012;Maditinos et al., 2012; Shiu, 2006; Байбурина, Головко, 2008; Волков,Гаранина, 2006].Изучение интеллектуального капитала сопряжено с проблемойэндогенности, поскольку и элементы интеллектуального капитала ифинансовые результаты тесно связаны между собой. Распространенапрактика формирования систем одновременных уравнений и решения ихпосредством таких методов как структурные уравнения, 2-х и 3-хшаговый методы наименьших квадратов, анализ пути, и т.п. [Baxtera,Matear, 2004; Huang, Hsueh, 2007; Liang et al., 2011; Nazari et al., 2011;Orens, Aerts, 2009; Tseng, Goo, 2005].84В целом, перечень методов, используемых в эмпирическихисследованиях, весьма широк.
В работе Мехралиана и др. используютсянейронные сети [Mehralian et al., 2012]. Модели ANOVA и MANOVAпозволяютучестьвзаимодействиеэлементовинтеллектуальногокапитала между собой [Chang, 2007; Clarke et al., 2011; Youndt et al.,2011]. Анализ панельных данных позволяет учитывать влияниеотдельных стран и отраслей [Liang et al., 2011]. Кластерный анализпроводитсясразличающихсяцельювыделенияхарактеромиустойчивыхгруппэффективностьюкомпаний,использованияинтеллектуального капитала [Cheng, 2004; Youndt et al., 2004].
Отметим,что методы исследований интеллектуального капитала в развитыхстранах являются в целом намного более сложными и разнообразными,нежели чем в развивающихся, что может объясняться более долгойисторией изучения в них ИК компаний.Результаты исследований. Большинство эмпирических работподтверждаетналичиеустойчивогоисильноговлиянияинтеллектуального капитала на результаты деятельности компаний.Однако исследования расходятся в выводах относительно силы ихарактера этого воздействия на различных рынках и при измеренииинтеллектуального капитала различными показателями. Заметим, что и втекущей выборке наиболее неоднозначные выводы дают исследования,применяющие показатель VAIC.Существующие работы не позволяют выявить устойчивуюзакономерность между объектами анализа и методами.
В целом,исследователи сходятся во мнении об отсутствии единого уникальногометодаизмерениярезультатовиспользованияИК.Большинствоисследований не ставит своей целью выбрать единый уникальныйпоказатель.Согласно исследованиям Тсенга и Гу, Зихала и Малоула, ввысокотехнологичных компаниях влияние интеллектуальных активов на85финансовые результаты компаний является более сильным [Tseng, Goo,2005;Zeghal,2010].Maaloul,Влияниеотрасли,несмотрянанеоднозначность отдельных выводов, является в целом значимым.Многие работы сходятся в результатах относительно взаимосвязиотдельныхэлементовинтеллектуальногокапитала.Большинствоисследователей полагает, что человеческий капитал является наиболеефундаментальным элементов неосязаемых активов, влияя на другиеинтеллектуальные активы, и сильнее других элементов воздействуя нафинансовые результаты [Clarke et al., 2011; Huang, Hsueh, 2007; Mavridis,2004; Moon, Kym, 2006].
Потенциал сотрудников компании реализуется,когда компания обладает развитыми бизнес-процессами и имеетхорошую репутацию на рынке. В свою очередь, структурный капиталвоздействует на отношенческий капитал [Swartz, Firer, 2005]. Однако невсе эмпирические исследования дают тот же результат: Бонтис, Киоу иРичардсон отмечают обратное влияние клиентского капитала наструктурный капитал [Bontis et al., 2000].ВлияниеИКнарезультатыдеятельностироссийскихкомпаний.
Вопросы интеллектуального капитала российских компанийзатрагиваются в отечественных научных статьях, в частности, Т.В.Тепловой [Теплова, 2005; Теплова, 2006; Теплова, Крылова, 2007], Д.Л.Волковым [Волков, Гаранина, 2007], А.Н. Козыревым [Козырев, 2001],Б.З. Мильнером [Мильнер, 2003] и другими. Однако в эмпирическихисследованиях вопрос влияния неосязаемых активов на показателидеятельности российских компаний освещен недостаточно полно. Врассматриваемую выборку наиболее цитируемых работ вошли толькотри исследования: Волкова и Гараниной [Волков, Гаранина, 2006],Шакиной и Барахаса [Shakina, Barajas, 2012], а также Байбуриной иГоловко [Байбурина, Головко, 2008]. Выводы иных эмпирическихисследований, к примеру, Быковой, Молодчик [Быкова, Молодчик, 2009;Быкова, Молодчик, 2011], Гараниной [Гаранина, 2009], Ивашковской и86Байбуриной [Байбурина, Ивашковская, 2007], в целом, повторяютозвученныевыше.Некоторыеавторыполагают,чтовлияниеинтеллектуального капитала на развивающихся рынках в целомдовольно слабое, либо вообще не значимо [Chan, 2009; Волков,Гаранина, 2006].
Согласно выводу Волкова и Гараниной, в связи соспецификой экономики России, интеллектуальные активы пока не сталиключевым драйвером стоимости [Волков, Гаранина, 2006]. Стоитотметить, что не полностью раскрытыми для российских компанийостаются следующие вопросы: какие из многочисленных индикаторов стоимости, созданнойинтеллектуальнымкапиталом,обоснованныхтеоретически,являются пригодными для практического применения. Большинствоуказанных выше эмпирических исследований использует методVAIC и капитализацию компании; должен ли показатель быть неизменным вне зависимости от целейисследования; как можно измерить отдачу непосредственно от неосязаемыхактивов; и другие.Подведем основные итоги анализа эмпирических исследованийинтеллектуального капитала, концентрирующих внимание на оценке еговлияния на финансовые результаты деятельности компаний: большая часть работ подтверждает значимость и существенностьсвязи ИК и показателей деятельности компании.
В качествепоказателей деятельности чаще всего используются различные видыстоимости: добавленная, добавленная экономическая, рыночная.Подробнеепоказатели,использованныеванализируемыхисследованиях, представлены в Приложении 1;87 человеческий капитал наиболее сильно влияет на результатыдеятельности компании, поскольку воздействует и на другиеинтеллектуальные активы; рассмотренные исследования не позволяют выявить показательрезультатов деятельности, который в большей степени, нежели чемдругие, связан с ИК. Большинство работ не ставит задачу выборанаилучшего показателя, предлагая использовать один из имеющихсяв зависимости от целей исследования; наиболее проблемным показателем является VAIC. В академическойсреде нет единого мнения относительно его экономическогосодержания: ряд исследователей рассматривает коэффициент какпоказатель самого интеллектуального капитала, другие – какиндикатор его эффективности, либо результат использования.
Крометого, как уже отмечалось ранее, VAIC критикуется за наличиесомнительныхпредпосылок.Однакокоэффициентявляетсяединственным на сегодняшний день известным показателем,позволяющим определить эффективность отдельных компонентовИК; исследования показывают, что специфика страны и отраслиоказывает влияние на значимость интеллектуальных активов какфакторов корпоративного успеха.
Наиболее сильно неосязаемыеактивы связаны с результатами деятельности компаний в развитыхэкономиках и высокотехнологичных отраслях. Слабые выводыотносительно эффективности влияния интеллектуального капитала виныхусловияхмогутсвидетельствоватьнестолькоонесостоятельности концепции как таковой, сколько о необходимостисовершенствования инструментов и методов анализа.Отметим, что существует ряд нерешѐнных проблем в частиизмерениясамихинтеллектуальныхактивов:непрозрачностьфинансовой отчѐтности и низкая релевантность включенных в нее88данных, отсутствие качественной открытой информации о состояниинеосязаемыхресурсовсубъективныхвметодиккомпаниях,инеобходимостьагрегированияпримененияисходнойинформации.Перечисленные проблемы, а также недостаточная обоснованностьсуществующихпоказателей усиливает противоречивость выводовэмпирических исследований по данной теме.2.3.
Проблемы анализа инвестиционной привлекательностикомпаний на базе их интеллектуального капиталаПроведенный в параграфе 2.2 анализ эмпирических исследованийИКвыявил,чтоинвестиционнуюподчеркнулранжированиювлияниеинтеллектуальногопривлекательностьнеобходимостькомпанийНастоящий разделнапосвященкомпанийсозданиябазеслабометода,капиталаизучено,наипосвященногоинтеллектуальногокапитала.обобщению проблемныхвопросов,которые препятствуют разработке такого метода.Взаимодействие интеллектуального капитала и рынка акцийкрайне к настоящему моменту является слабо изученным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
