Диссертация (1138003), страница 11
Текст из файла (страница 11)
В данной работе предлагается использовать размероплаты труда как управленческого персонала, так и рядовыхсотрудников, в соответствии с работами Бонтиса, Фитц-енца,Гараниной [Гаранина, 2009; Bontis, Fitz-enz, 2002]. Такимобразом, чем больше компанияготова платить своимсотрудникам, тем большую отдачу от применения их знаний инавыков она ожидает получить, а, следовательно, тем выше онаоценивает качество человеческих ресурсов.2. Численность персонала. Поскольку знания каждого работникакомпаниипредставляютсобойчеловеческийкапитал,численность персонала в ряде исследований [Scandia Navigator,1997; Байбурина, Головко, 2008; Гаранина, 2009; Sullivan,2000] размер интеллектуального капитала компании.
Данныйпоказатель, однако, может иметь сильную корреляцию споказателем «заработная плата сотрудников». Отметим, чточисленность персонала дает очень абстрактное представление64о величине ИК и более часто используется, как показательразмеракомпании.Поэтомупривозможностиданныйпоказатель должен быть заменен иным показателем.3.
Стаж работы, образование, квалификация. Высокое значениеэтихпроксирассматривалосьМоуритсеном,Гараниной,Паблосом [Mouritzen, 2003; Гаранина, 2009; Pablos, 2002, 2003]как индикатор наличия большего количества знаний, умений инавыков, представляющих собой интеллектуальный капитал.Однакокомпаниянеможетполностьюраспоряжатьсячеловеческим капиталом, поскольку он не может быть отделенот своих носителей. Решение о том, в какой степенизадействовать свои знания и навыки в деятельности компании,принимают работники.
Таким образом, можно сказать, чточеловеческий капитал, используемый компанией, состоит издвух компонентов: знаний, навыков, квалификации и желанияих применять на благо компании. На основании открытойотчетности можно оценить лишь образование и опыт работысотрудника. Полученное человеком образование говорит о еговысоких когнитивных способностях, что особенно важно вусловиях необходимости постоянного обновления знаний.Отметим, что данные открытой отчетности не позволяютопределитьперечисленныепоказателидлярядовыхсотрудников. Поэтому предлагается измерять перечисленныепоказатели для топ-менеджмента, исходя из предположения отом, что роль управленческого персонала в генерациистоимости выше, кроме того, именно от руководителей зависитуровень интеллектуального капитала рядовых сотрудников.Подобное предположение было исследовано в работах,изучающих влияние качества менеджмента на человеческие65ресурсы компании, например, Шрейдером и Сигелем, а такжеУгборо и Обенгом [Shrader, Siegel, 2007; Ugboro, Obeng, 2000].4.
Гендерный состав Совета Директоров (СД). В основе данногопоказателя лежит предположение о том, что существуютгендерные особенности процесса принятия решений, веденияпереговоров,отношениякриску.Этопредположениетестировалось как на развитых рынках [Edvinsson, Malone,1997], так и на развивающихся [Байбурина, Головко, 2008;Swartz, Firer, 2005]. Соответственно, соотношение междумужчинами и женщинами в составе СД способно повлиять напринимаемые компанией решения, а, следовательно, и насоздаваемую компанией стоимость.5. Владение акциями. Взаимоотношения между менеджерами иакционерами компании могут быть описаны с помощьюагентской теории. В рамках нее одно или несколько лиц(принципал) делегирует часть собственных полномочий попринятию решений другому лицу (агенту).
В случае, когда обесторонымаксимизируютполезность,агентсбольшойвероятностью не будет действовать в интересах принципала.Согласно одному из подходов, описанному, в частности, вбазовой работе Дженсена и Меклинга [Jensen, Meckling, 1976],проблема принципала-агента решается в том случае, еслименеджеры владеют акциями компании. Это стимулирует ихпринимать инвестиционные и финансовые решения, которыепозволяютувеличитьстоимостьакций.Попричинам,указанным выше, анализировать предполагается процентноесоотношение акционеров в Совете Директоров.
Кроме того,данный показатель в ряде исследований рассматривается какиндикаторнеотношенческоготолькочеловеческого[Mohd-Saleh,Rahman,капитала,2009;ноиБайбурина,66Головко, 2008]. Причиной этого является то, что отношения синвесторами являются частью отношенческого капитала.6. Выручка или прибыль на сотрудника. Выручка и выручка завычетом издержек считаются одним из ключевых результатовиспользования человеческого капитала [Bachhuijs et al., 1999;Johanson et al., 1999; Miller et al., 1999].
Выручка позволяетоценитьпроизводительностьчеловеческогокапитала,априбыль – отдачу от него. Поэтому данные показатели крайневажны при анализе интеллектуального капитала.Структурный капитал:1. Информационныетехнологии.Внастоящеевремявсекомпании в той или иной степени используют в своейдеятельности информационные технологии, поэтому мы неможем, опираясь на наличие данного показателя, сравнитькомпании по количеству структурного капитала. Данные же озатратахнакомпьютеры,программноеобеспечениеиинформационные технологии, которые использовались в болееранних исследованиях Моуритсеном, Диезом и другими[Mouritzen, 2003; Diez et al., 2010], не могут быть определенына основе открытой информации.
Однако далеко не всекомпании в настоящее время используют ERP-системы,основанныенаинформационныхтехнологиях,которыепозволяют интегрировать всю деятельность компании, вчастности, управление активами и человеческими ресурсами,финансовым менеджментом, повысить управление качеством.Такие системы участвуют во всех процессах компании. Крометого, в компаниях, внедривших ERP, обязательно должны бытьпрописаны бизнес-процессы, что способствует увеличениюэффективности использования интеллектуального капиталакомпании.
Поэтому в качестве интеллектуального драйвера67стоимости предлагается использовать наличие у компаниикакой-либо из ERP-систем, таких, как, например, «Oracle»,«NAVISION», «NAV», «SAP».2. Расходы на НИОКР. Предположительно, чем больше компаниявкладывается в научно-исследовательские разработки, тембольше интеллектуального капитала она создает.
Такимобразом, мы можем рассматривать проведение НИОКР каксоздание компанией собственной базы интеллектуальногокапитала, в отличие от, например, закупки патентов навнешнем рынке. Сами же расходы на НИОКР представляютсобой инвестиции в ИК. Отметим, однако, что, согласнотеории S-кривой Фостера [Foster, 1986], высокие расходы наНИОКР не способны бесконечно долго приносить компанииположительную предельную отдачу.
Когда они достигаютопределеннойкритическойточки,производительностькомпании в области проведения НИОКР будет снижаться[Becker, Speltz, 1983].3. Изменениеосновныхсредств.БайбуринаиГоловкорассматривают изменение размера основных средств как«потенциальную способность фирмы к проведению инноваций,ее направленность на оптимизацию существующей структурыактивов,заменупроизводительное»оборудования[Байбурина,наГоловко,новое,более2008].Такимобразом, увеличение или сокращение основных средствговорит о том, что в компании происходят изменения настратегическом уровне, что влияет также и на размер икачество интеллектуального капитала.4. Изменение дивидендов.
Несмотря на то, что существуютработы [Brounen, 2004], доказывающие наличие влиянияинтеллектуальногокапиталанадивиденднуюполитику68компании, показатель не отражает напрямую количество иликачество ИК. Однако изменение размера выплат дивидендовсвидетельствует об изменениях в инвестиционной политикекомпании, что также отражается и на интеллектуальномкапитале.5. Возраст компании. Данный показатель отражает не толькоуровень развития интеллектуального капитала компании, но истадию жизненного цикла, налаженность связей с внешнимистейкхолдерамиит.п.Возрасткомпанииможетрассматриваться, как прокси-показатель накопленного ейопыта.
Чем старше компания, тем лучше налажены внутренниепроцессы, определена организационная культура и т.п., чтоприводит к увеличению структурного капитала.6. Количество патентов, лицензий, торговых марок. Чем больше укомпании результатов НИОКР, тем больше ее структурныйкапитал, используемый в процессе создания стоимости. Прианализе патентов, лицензий и торговых марок более важноанализировать их стоимость, нежели чем наличие иликоличество.Однакодаженаличиепатентовможетрассматриваться как качество инновационной деятельности, а,следовательно, как часть структурного капитала.7.
Нематериальныеактивы.Показательотражаетчастьнеосязаемых активов, отраженных в балансе. Несмотря на то,что размер нематериальных активов подвержен влияниюучетной политики компании, он дает возможность оценитьструктурный капитал в денежных единицах и достаточно частоиспользуется в исследованиях интеллектуального капитала инематериальных активов [Shakina, Barajas, 2012].8. Доля инновационных продуктов. Инновационность продуктови услуг компании может трактоваться в двух смыслах: либо с69точки зрения компании, либо с точки зрения рынка.
В первомслучае определяются новые для компании продукты, врезультате выпуска которых компания приобретет новыхпокупателей и, следовательно, сможет получить более высокиефинансовые результаты. Во втором случае инновационныепродукты являются результатом НИОКР и использованияпатентов в деятельности компании. Такие продукты являютсяинновацией для всех компаний отрасли [Scandia Navigator,1997].9. Внедрение стратегии развития. Каждая компания, работающаяна рынке, имеет стратегию развития. Однако не у всех фирмона формализована и внедрена на операционном уровне.Фирмы, применяющие четко прописанную стратегию, могутснизить управленческие расходы и направить все ресурсыкомпании на достижение своей ключевой цели [Edvinsson,Malone, 1997; Mouritsen, Bukh, 2000].
Тем не менее, можноутверждать, что влияние стратегии на результаты деятельностикомпаниинеоднозначно.Наличиестратегииуменьшаетспособность компании быстро реагировать на изменениявнешней среды, поскольку стратегия не может быть изменена вкороткие сроки.Отношенческий капитал:1. Коммерческиерасходы.Этирасходынаправленынапродвижение товаров и услуг компании на товарных иресурсных рынках, соответственно, могут косвенно отражатькачество отношенческого капитала.
Данный вид расходовочень чувствителен к отрасли, в которой осуществляет своюдеятельность компания, и размеру фирмы. Этот показательиспользовалсявисследованияхроссийскихкомпаний70[Байбурина, Головко, 2008], а также зарубежных [Mouritzen,2003].2. Доля рынка. Ряд исследователей, например, Паблос, Эдвинссони Мэлоун [Pablos, 2002, 2003; Edvinsson, Malone, 1997],рассматриваетдолюотношенческогорынкакапитала,какодинпосколькуизонаиндикаторовхарактеризуетколичество покупателей, приверженных продукции компании.Отметим, однако, что данный показатель крайне чувствителенк отрасли, в которой осуществляет свою деятельностькомпания, а, следовательно, его можно использовать толькодля однородной выборки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
