Автореферат (1137989), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Предложенныйроссийскими историками подход тесно смыкается с методом немецкойисторической школы в экономической теории, которая стала одним изпредшественников старой институциональной школы.Похожие вопросы ставятся исследователями и в современных работах врамках новой институциональной экономической истории. В центре ихвнимания находится объяснение причин возникновения институтов, которыевпоследствии предопределяют экономическое развитие. Цель данных работзаключается в поиске экзогенных факторов, связанных с особенностями выбораинститутов (прежде всего, режима прав собственности), и оценке их влияния напоследующее экономическое развитие (богатство народов).
Использованиеинструментария институциональной экономики в историческом анализепозволяет лучше понять суть и взаимосвязь социально-экономических иполитических явлений прошлого. Институциональный анализ позволяетсоздать модели, описывающие влияние различных факторов на становлениеинститутов, а также верифицировать полученные результаты на основеконкретныхсоциально-экономическихданных.институциональный анализ может объяснитьразвитиистранирегионов,обусловленныеОдновременноразличия в современномвлияниеминститутов,сформировавшихся задолго до нашего времени.2.Становление земельных отношений в Московском государствевплоть до XVII века можно разбить на 3 последовательных этапа: 1) освоение23свободныхземелькрестьянаминафоненизкойспецификацияправсобственности (XII – XIV вв.), 2) появление конкуренции за земли,спецификация прав собственности и концентрация землевладения в рукахкрупных частных вотчинников (XV в.), 3) развитие поместного землевладенияи перераспределение земли в пользу служебной собственности (XVI в.).
Вовремя третьего этапа институт прав собственности на землю демонстрируеткрутой разворот в сторону условной собственности. Период XVI в. – «зигзаг»истории, точка бифуркации, в которой имеются альтернативные вариантыисторического развития – весьма подробно исследован в исторической науке.Однако именно институциональный подход позволяет выделить факторы истимулы, приведшие к выбору модели условных прав собственности и других,связанных с ней социально-политических институтов.3.В рамках разработанной модели помещики могут добровольноприниматьусловиясоциальногоконтрактасверховнымправителем,поддерживая выбор модели условных прав собственности на землю.Установление условных прав собственности на землю (возникновениепоместной системы) и использование несвободного труда (возникновениекрепостного права) обусловлено возможностью поддерживать негласныйсоциальный контракт – монопсонию на рынке труда, в рамках которойучастникам молчаливого сговора об условиях найма достается избыточныйпродукт крестьян.
Взамен помещики соглашаются ослабить свои правасобственности на землю и отказываются от реализации политических функций,ограничиваясь лишь военной и административной службой. На стимулыподдержания негласного договора влияет: со стороны верховного правителя –располагаемый набор ресурсов (комбинация доступного объема земли и труда),а также структура затрат на содержание войска; со стороны помещиков – ценыконечной продукции, налагаемые на помещиков обязательства.
Данный подходпозволяет объяснить смену моделей прав собственности в Московскомгосударстве.244.Процесс формирования режима прав собственности не изолированот системыинститутов, а напротив, происходит в теснойсвязи сформированием политического и правового режима. Недостатки поместнойсистемы и крепостного права можно рассматривать в качестве отрицательноговнешнего эффекта контракта, заключенного между верховным правителем ислужилымдворянством.Установившийсяполитико-правовойрежимпредставляет собой равновесие по Нэшу: помещики поддерживают институтусловной собственности на землю, получая взамен монопсоническую прибыльот использования крестьянского труда, верховный правитель обеспечиваеткрепостное право и получает возможность обеспечить заданный уровеньобороноспособности.
Закрепление режима условных прав собственностипрепятствует развитию рынка свободного труда, и делает невозможнымпереход к равновесию, когда заданный уровень военной мощи достигается спомощью наемных вооруженных сил. Возникает институциональная ловушка,в которой поддержание конкурентоспособности национальных вооруженныхсил требует существенного наращивания ресурсов, право использованиякоторых передается служилому дворянству.
С ростом вклада в военную мощьактивов, формируемых централизованно, сложившаяся система для верховногоправителя становится неэффективной. Таким образом, условные правасобственностивыступаютисторическойразновидностью«ресурсногопроклятья».5.Исторические данные о возникновении, развитии и исчезновенииусловной собственности на землю подтверждают разработанную модель.Условная собственность оказывается устойчивой в тех странах, которыеобладают ресурсным наделением (наличием свободных земель для раздачи вобмен на службу) и которые могут поддерживать социальный контрактдейственным инфорсментом на государственном уровне (Османская империя,Московскоегосударство).централизованногогосударстваНапротив,иприпреобладанииотсутствиисредисильногоэлитыгрупп,заинтересованных в безусловных правах собственности (Молдавия), институты25условного землевладения подавляются.
При наличии внешних факторов(высокие экспортные цены на зерно) элиты способны самостоятельноподдерживать монопсонию на рынке труда и не нуждаются в сильномгосударстве для поддержания социального контракта. В силу этого, выбормодели условных прав собственности не осуществляется, распространениеполучает лишь крепостное право в рамках олигархического правления (РечьПосполитая).Вовсехпроанализированныхстранахвыбормоделисобственности на землю был тесно связан с принципом формирования армии.На стадии низкого вклада централизованных факторов в обороноспособность(XIV-XVI вв.) условное землевладение обеспечивало наличие большого ибоеспособного войска (поместная конница), но по мере развития военныхтехнологий и роста вклада централизованных факторов (XVII в.), напротив,сдерживало боеспособность и ограничивало возможности по модернизацииармии согласно требованиям времени.СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИОсновные положения диссертационного исследования изложены авторомв 4 печатных работах общим объемом 3,3 п.л.:Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научныхизданиях и журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования инауки РФ:1.
Вдовин М.С. Закрепощение крестьян в Великом княжестве Московском:интерпретации в рамках институционального анализа // ИзвестияУральскогогосударственногоуниверситета,2010,Серия3,Общественные науки, № 2 (77), с. 115-134 (1,3 п.л.).2. Вдовин М.С. Роль спецификации прав собственности в экономическихкризисах: пример «запустения» 1570-1580-х годов в Центральной и26Северо-Западной Руси // Экономическая политика, 2010, № 3, с. 90-106.(1,3 п.л.).Другие работы, опубликованные автором по теме диссертации:1. Вдовин М.С. Роль спецификации прав собственности в экономическихкризисах: пример «запустения» 70-80х гг.
XVI в. в Центральной иСеверо-Западной Руси, X Международная научная конференция попроблемам развития экономики и общества, Москва, 2010, Т. 2, с. 189-198(0,5 п.л.).2. Вдовин М.С. Закрепощение крестьян в Великом княжестве Московском:интерпретацииврамкахинституциональногоанализа,Сборникматериалов XIV Международной научно-практической конференции«Актуальные вопросы экономических наук», Новосибирск, 2010, с. 29-32(0,2 п.л.).Лицензия ЛР № 020832 от 15 октября 1993 г.Подписано в печать «___» _______2011 г. Формат 60x84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л. 1.Тираж 100 экз.
Заказ № ___ Типография издательства НИУВШЭ, 125319,г. Москва, Кочновский пр-д, д. 327.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
