Диссертация (1137962), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Статистический анализ показал, чтосупружеские пары и неполные домохозяйства с детьми менее вероятнобудут увеличиваться в размерах, тогда как расширенные домохозяйстваявляются наименее стабильными с точки зрения изменения структуры. Порезультатамстатистическогоанализатакжеможноговоритьосуществовании стратегии, в которой оба родителя, занятые на рынке труда,привлекают пожилых родственников, возможно, для ухода за детьми. Это127позволяет родителям реализовать свой человеческий капитал на рынкетруда,апожилымлюдямснизитьрискиотсутствиядохода,перераспределив их между всеми членами домохозяйства.Основными проблемами, с которыми сталкиваются исследователи впроцессе анализа, являются измерение влияния экономического шока и егоэндогенность по отношению к структуре домохозяйства. В данномисследованииразработанасобственнаяметодологияизмеренияэкономического шока, которая позволяет отделить влияние кризиса отдругихфакторов,эконометрическихдействующихметодоввэтоопределяетсявремя.Сгипотетическийпомощьюуровеньрасходов, который имело бы каждое домохозяйство в отсутствие кризиса,иформируетсяконтрольнаягруппадлякаждогодомохозяйства,сопоставимая по наблюдаемым и ненаблюдаемым характеристикам.Разница в уровне благосостояния этих двух групп позволяет оценитьчистыйэффектэкономическогошока.Проблемаэндогенностиэкономического шока решается с помощью метода инструментальныхпеременных.Эмпирическиеисследования,доказывают,оценки,чтополученныедомохозяйства,вкоторыерезультатеиспыталиснижение доходов после 1998 и 2008 кризисов более вероятно увеличатсяв размерах за счет объединения со взрослыми индивидами по сравнению стеми домохозяйствами, чей доход остался неизменным или вырос.128Полученные оценки сохраняют свою значимость в ходе проверки наустойчивость с использованием альтернативных спецификаций.Таким образом, меры, которые помогли бы домохозяйствамреализовать собственные стратегии преодоления сильных колебанийдохода за счет объединения в более крупные домохозяйства, будутявляться эффективными в плане улучшения уровня и качества жизни.
Вкачестве мер, способствующих повышению уровня благосостояниянаселения, предлагается рекомендовать упрощение процедур, связанных с получением медицинскогострахования для людей, меняющих место жительства, создание рынка доступного арендного жилья; улучшение информационных услуг для лиц, желающих сдать варенду жилья, развитие программ временной и частичной занятости.Для оценки экономических последствий изменения издержекпроживания в результате изменения структуры домохозяйств, былирассчитаны параметры экономии на масштабе.
Получены доказательствасуществования значительной экономии на масштабе в потреблениироссийскихдомохозяйств,котораядаетвозможностькрупнымдомохозяйствам снижать свои издержки без ущерба для уровня жизни.129Выявленная экономия в потреблении российских домохозяйствзначимоменяетуровеньипрофильбедностипосравнениюсофициальным подходом.
В исследовании показано, что официальныеоценки общего уровня бедности и уровня бедности крупных домохозяйстви домохозяйств с детьми являются завышенными. Коррекция на эффектмасштаба снижает общий уровень бедности на величину до 11 пп., уровеньбедности крупных домохозяйств на величину до 10 пп., а уровень бедностидомохозяйств с детьми на величину до 15 пп. Более того, прииспользовании различных шкал масштаба положительная корреляциямежду уровнем бедности и размером домохозяйств исчезает и дажестановится отрицательной.
Результаты подтверждают, что существуетположительная корреляция между риском бедности и числом детей вдомохозяйстве (Овчарова и Попова, 2005; Овчарова, 2014), однако разницамежду уровнями бедности в домохозяйствах с разным количеством детейснижается с ростом эффекта масштаба.Результаты исследования также ставят под вопрос эффективностьофициальнойполитикиподдержкигруппдомохозяйств,особенноподверженных риску бедности.
До сих пор семьи с детьми считалисьосновной группой риска55. Эквивалирование доходов не только приводит кзначительному снижению уровня бедности крупных домохозяйств и55В.Путин в своей статье "Строительство справедливости. Социальная политика дляРоссии" обозначил проблему помощи семьям с детьми как первоочередную длясоциальной политики (РИА новости 15.02.2012)http://ria.ru/analytics/20120215/566332208.html130домохозяйств с детьми, но и к росту бедности бездетных домохозяйств.При коррекции на эффект масштаба бездетные домохозяйства попадают вкатегорию бедных чаще, чем домохозяйства с одним ребенком.Полученные результаты имеют большое значение для диагностикиуровня бедности и выработки мер социальной политики.
Адресныепрограммы социальной защиты, направленные на поддержку бедных слоевнаселения, могут быть недостаточно эффективными, поскольку онипереоценивают уровень бедности крупных домохозяйств и домохозяйств сдетьми. По разным оценкам специалистов, примерно половина бедных неимеет никакого доступа к адресным программам социальной поддержки всвязи с неточной оценкой нуждаемости56. Точное определение категориибедных домохозяйств и отделение ее от категории небедных позволитповысить адресность социальной помощи и сосредоточить ресурсы нанаиболее нуждающихся группах населения. Полученные в данномисследовании результаты являются серьезным аргументом в пользуиспользования коэффициентов экономии на масштабе в диагностикеуровня и структуры бедности в России для более точной оценкинуждаемости домохозяйств.Дальнейшее изучение вопроса о том, как домохозяйства реагируютнанегативныеэкономическиешоки,можетбытьдополнено56“Адресная социальная помощь – только для реальных бедных” заведующийлабораторией бюджетного федерализма ИЭП им.
Е.Т. Гайдара В.Назаров (2012)http://ecpol.iep.ru/2012-04-05-13-44-31/2012-04-05-13-44-50/131-adresnaya-sotsialnayapomoshch-tolko-dlya-realnykh-bednykh.html131использованием уравнения Эйлера или измерением эластичности спросана продуктовые и непродуктовые потребительские товары, жилищныеуслуги и сбережения в ответ на изменение дохода, исследованиемальтернативных издержек сжатия частного пространства.Дальнейшее развитие диссертационной работы может включатьисследование влияния изменений относительных цен потребительскихтоваров и жилищных услуг.
Например, в 1998 году, относительные ценына импортные потребительские товары выросли, тогда как цены на жильесильно не изменились. Стремительный рост цен на импортные товарыпривел к росту спроса на труд в импорто-замещающих секторахэкономики, включая внутренний сельскохозяйственный сектор экономики.Использование детальных индексов потребительских цен фиксированногонабора товаров и услуг, индексов цен на рынке жилья, а также показателейпредложения субсидируемого жилья, может значительно дополнитьсуществующий анализ.Индивидуальныйвыборспособапроживанияможеттакжеобъясняться возможностями местного рынка труда и доступом к рабочимместам. В дальнейшем можно расширить работу, добавив в качественезависимых переменных характеристики местного рынка труда – среднийуровень безработицы в регионе.
Это позволит отделить решения,принимаемые домохозяйствами о совместном/раздельном проживании,вследствие реакции на изменение экономической ситуации на рынке132труда,отрешений,вызванныхжеланиемразделятьжилищноепространство.133Список литературы1. Абанокова К., Локшин М. (2014), Укрупнение размера как механизмадаптации домохозяйств к кризису // Экономический журналВысшей школы экономики. 18(1), 80-1012. Вишневский А.
(ред.) «Население России 2012» /20-й ежегодныйдемографический доклад М: Изд. дом Высшей школы экономики,20143. Гимпельсон В., Капелюшников Р. (ред.) Заработная плата в России:эволюция и дифференциация. Москва: НИУ ВШЭ, 20074. Головляницина Е., «Роль социально-психологических факторов врепродуктивных намерениях» / Родители и дети, мужчины иженщины в семьи и обществе, подред. Т.М. Малевой,О.В.Синявской, НИСП, 20075. Захаров С., «Трансформация брачно-партнерских отношений вРоссии: «золотой век» традиционного брака близится к закату?» /Родители и дети, мужчины и женщины в семьи и обществе, под ред.Т.
Малевой, О. Синявской, НИСП, 20076. Малева Т., Синявская О. (2006), Социально-экономические факторырождаемости в России: эмпирические измерения и вызовысоциальной политике // SPERO,5, 70–97.7. Малева Т., Синявская О., «Социально-экономические факторырождаемости в России: эмпирические измерения и вызовысоциальной политики» / Родители и дети, мужчины и женщины всемьи и обществе, под ред. Т.М. Малевой, О.В.Синявской, НИСП,20078. Овчарова Л., (2014), Глава 4. Доходы, неравенство, бедность: вызовыв условиях неопределенности // В кн.: Доклад о человеческомразвитии в Российской Федерации "Человеческое развитие вусловиях экономической неустойчивости" / Под общ. ред.: Л.
М.Григорьев, С. Н. Бобылев. М.: Аналитический центр приПравительстве Российской Федерации, 63-83.9. Овчарова Л., Бирюкова С., Попова Д., Варданян Е., Уровень ипрофиль бедности в России: от 1990-х годов до наших дней – М:НИУ ВШЭ, 201413410. Овчарова Л., Турунцев Е., Корчагина И.
(1998), Бедность где порог?(альтернативные оценки уровня малообеспеченности) // Вопросыэкономики, 2.11. Овчарова Л., Попова Д. (2005), «Детская бедность в России.Тревожные тенденции и выбор стратегических действий»/ ЮНИСЕФ12. Прокофьева Л. «Домохозяйство и семья: особенности структурынаселения в России» / Родители и дети, мужчины и женщины в семьии обществе, под ред.
Т.М. Малевой, О.В.Синявской, НИСП 200713. Рощин С., Рощина Я. (2007), Заключение и расторжение брака всовременной России: микроэкономический анализ // Мир России, 414. Рощина Я., Черкасова А. (2009), Дифференциация фактороврождаемости для различных социально-экономических категорийроссийских женщин // SPERO. № 10 С. 159-18015. Рощина Я., Бойков А. (2005), Факторы фертильности в современнойРоссии // Российский конcорциум экономических исследований иобразования. Серия «Научные доклады» WP № 05/0416. Синявская О., Захаров С., Карцева М., «Поведение женщины нарынке труда и деторождение в современной России» / Родители идети, мужчины и женщины в семьи и обществе, под ред. Т.М.Малевой, О.В.Синявской, НИСП 200717. Синявская О., Тындик А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
