Диссертация (1137958), страница 20
Текст из файла (страница 20)
В четвертой спецификации мы строим пуассоновскую регрессионную модель.Основные результаты робастны к изменениям спецификаций. Здесь и далее мы строимрегрессионные модели с состоятельными при гетероскедастичности стандартными ошибками.Таблица 6Решение УФАС и число участников (МНК и пуассоновская регрессия)BIDDERS(2)(3)-0.263-0.563***-1.867***-1.498***0.907***1.050***-0.100**-0.079**0.0941.285***3.836***3.377***0.1750.284Независимые переменные (1)-0.266PERIOD-1.719***COMMITTEE0.810***COMMITEE *PERIODLN_DRUGSSEALED-BIDE-AUCTIONCons.3.467***R-squared adjusted0.172Pseudo R-squaredКол-во наблюдений5515510 : 1 + 3 = 0, (1,544) = 15.32, > = 0.0001Примечание: ** Значим на 5% уровне.*** Значим на 1% уровне.α1α2α3α413α43α44α0(4)-0.170***-0.613***0.417***-0.032**0.0290.392***1.226***0.070551551Таблица 6 показывает, что число участников незначительно снизилось в аукционах,организованных остальными региональными заказчиками после решения УФАС, в первой ивторой спецификациях; однако в третьей и четвертой спецификациях, при добавленииконтрольных переменных, данный коэффициент стал статистически значимым на 1% уровне.После решения УФАС в среднем число участников возросло на 0.487 в каждом аукционе,организованномКомитетом.Результатырегрессионногоанализапоказывают,чтовмешательство УФАС оказало более сильное влияние на конкуренцию в аукционах Комитета,чем других заказчиков, поскольку коэффициент при перекрестной переменной положителен истатистическизначимна1%уровневовсехспецификациях.Дополнительномыпротестировали гипотезу, что решение УФАС не повлияло на число участников в аукционах,83организованных Комитетом (см.
Таблицу 6). Данная гипотеза была отвергнута на уровне 1%.Таким образом, вмешательство УФАС стимулировало участие в государственных закупкахлекарств: среднее число участников возросло в аукционах, организованных Комитетом. Далеемы изучим, привело ли это решение к снижению относительных цен.В нашей модели возникает проблема эндогенности, поскольку число участниковкоррелирует с ошибкой. Из-за отсутствия данных мы не можем решить эту проблемутрадиционными методами, поэтому мы построим отдельные регрессии для разного числаучастников (2, 3, 4, 5 и более) и изучим, как решение УФАС повлияло на относительные ценыв аукционах, организованных Комитетом и другими региональными заказчиками, дляфиксированного числа участников.
Результаты отражены в Таблице 7.Таблица 7Долгосрочные отношения и относительные цены: фиксированное число участников (МНК)RELATIVE PRICEНезависимыепеременные(1)β1 PERIOD0.024**β2 COMMITTEE0.045***β3 COMMITTEE*PERIOD-0.010β4 BIDDERS-0.035***β51 LN_DRUGS0.005**β52 SEALED-BID-0.013β53 E-AUCTION0.027**β 0 Cons.0.979***R-squared adjusted0.343Кол-во наблюдений551Примечание: * Значим на 10% уровне.** Значим на 5% уровне.*** Значим на 1% уровне.Bidders=2(2)0.034**0.063***-0.028Bidders=3(3)-0.023-0.073**0.026Bidders=4(4)0.063**0.035-0.066Bidders>4(5)0.036-0.0680.2660.005**-0.000030.030*0.883***0.1232390.00020.0190.081***0.898***0.15191-0.019-0.052-0.0260.954***0.017810.032*0.0110.0110.687***0.14975Таблица 7 показывает, что результаты регрессии с двумя участниками сильноотличаются от результатов регрессий с другим числом участников.
Если число участниковпревышало три, Комитет не оказывал влияние на относительные цены, а если оно было равнотрем – оказывал негативное влияние. Однако в аукционах с двумя участниками относительныецены были выше, когда они были организованы Комитетом, по сравнению с относительнымиценами в аукционах других региональных заказчиков. Такая положительная связь сохраняетсякак до (2 = 0.063β2 ), так и после (2 + 3 =0.035) решения УФАС.
Поскольку коэффициентпри перекрестной переменной (3 β2 ) статистически не значим, решение УФАС не оказалоособого влияния на относительные цены в государственных закупках лекарств, организованныхКомитетом, хотя и повысило участие компаний.Основываясь на детальном анализе данных, представленном в Приложении 2.5, мыпредполагаем, что Комитет и фаворит симулировали конкуренцию в государственных84аукционах на закупку следующим образом. Сначала Комитет манипулировал условиямиконтракта, укрупняя предмет контракта таким образом, что только фаворит мог его исполнить.Далее он и/ или его фаворит заключили соглашения с пассивным участником (компанией А) 31.В итоге, после решения УФАС число участников возросло, но они не конкурировали друг сдругом, поэтому относительные цены не были снижены.Конфликт интересовПо сообщениям СМИ, председатель Комитета был тесно связан с губернатором регионаи находился у власти в одно время с ним 32 .
Осенью 2011 г. в Санкт-Петербурге сменилсягубернатор, и один из новых вице-губернаторов решил реформировать государственныезакупки лекарств. Он призвал Комитет последовать рекомендациям ФАС и резко разукрупнитьлоты,чтобы«учитыватьвеськругдобросовестныхконтрагентов,недопускаянедобросовестную монополизацию рынка отдельными участниками» 33. В начале 2012 г. вицегубернатор обвинил председателя Комитета в неэффективном расходовании государственныхсредств34, после чего тот подал в отставку35.Отставка председателя Комитета затруднила реализацию долгосрочных отношениймежду Комитетом и его фаворитом. Во-первых, были разрушены старые, проверенные связи;для налаживания отношений с новым председателем Комитета потребовалось бы вложитьбольшие средства.
Во-вторых, политика нового губернатора в сфере государственных закупоклекарств и связанная с ней отставка председателя Комитета получили широкую огласку врегиональных СМИ. Как следствие, возросла вероятность наказания нового председателяКомитета в случае нарушения антимонопольного законодательства, поэтому издержкиреализации данной стратегии увеличились. В итоге у нового председателя Комитета было малостимулов ограничивать конкуренцию и поддерживать долгосрочные отношения с фаворитом.ПриновомпредседателеКомитеталотыназакупку лекарственных средствразукрупнили.
Поскольку Комитет перестал использовать основной способ манипулированияусловиями контракта, остальные компании смогли чаще участвовать в аукционах. В итогеконкуренты фаворита стали чаще выигрывать аукционы, снижая цены, а его положение сталоменее устойчивым. В 2012 г. Комитет закупил лекарства на сумму более 4 млрд. руб. с31В последствии компания А выиграла небольшой аукцион по завышенной цене.
Возможно, победа в этомаукционе послужила (частью) платы за пассивное поведение в крупных аукционах Комитета, которые быливыиграны фаворитом.32URL: http://www.rosbalt.ru/piter/2013/04/11/1116806.html,http://www.dp.ru/a/2012/01/30/Komzdrav_ostanetsja_voenn/33URL: http://kommersant.ru/doc/1853082/print34URL: http://www.echomsk.spb.ru/news/obschestvo/rabotu_zdravookhraneniyu.html?sphrase_id=260577#news-detailblock35URL: http://saint-petersburg.ru/m/308289/85помощью 713 электронных аукционов.
Начальная цена лота варьировалась от 22'17.50 руб. до221'988'127.90 руб. Один лот содержал от 1 до 24 наименований лекарственных средств, приэтом среднее число наименований равнялось 1.69 (среднеквадратическое отклонение 1.96).Графике 1 показывает, что подавляющее большинство лотов содержали только однонаименование лекарственных средств, в то время как крупные лоты, включающие более пятинаименований, составляли незначительную часть.График 1Распределение числа наименований лекарств в лоте6005004003002001000123456789>9Число наименований лекарствТаким образом, Комитет перестал манипулировать числом наименований лекарственныхсредств в контракте: число наименований лекарств в лоте значимо снизилось по сравнению сситуацией при прежнем руководителе Комитета.
Повлияла ли отмена манипулирования начисло активных участников аукциона и относительную цену лота? Да, компании участвовали ваукционах активнее, чем раньше (см. График 2): в среднем в одном аукционе делали ставки3.17 потенциальных компаний (со среднеквадратическим отклонением 1.96). Участники около80% рассматриваемых аукционов делали более двух ставок. Данный результат иллюстрируетпредпосылку теоретической модели о том, что в отсутствии манипулирования условиямиконтракта компании чаще участвуют в аукционе, чем в ситуации, когда заказчик манипулируетусловиями контракта в пользу одной компании.График 2Распределение числа активных участников18016014012010080604020001234567Число активных участников89101286Рост числа компаний, активно участвующих в аукционах, привел к падениюотносительных цен, и средняя относительная цена контракта составила 0.7644 при среднемквадратичном отклонении 0.0053.
Общая экономия бюджетных средств Комитета поздравоохранению составила примерно 940 млн. руб. Как показано в Таблице 8, числонаименований лекарств в лоте не коррелирует значимо с количеством активных участников ваукционе и относительной ценой лотас. На наш взгляд, это говорит о том, что после проведениякадровойперестановкиКомитетпрекратилманипулированиеусловиямиконтракта,комплектация лотов теперь перестала мешать конкуренции в аукционах на закупкулекарственных средств.Таблица 8КорреляцииЧислонаименованийлекарствЧисло наименований лекарствЧисло ставок-0.0031Относительная цена0.0216Примечание: *** Значим на 1% уровне.Число ставок-0.7001***Теперь мы проанализируем изменения среди компаний, получивших государственныеконтракты.
Доля закупок, выигранных фаворитом, упала, однако он по-прежнему сохраниллидирующее положение в государственных закупках лекарств Комитета. После изменениякомплектации лотов фаворит выиграл 19.75% от числа и 37.57% от стоимости рассматриваемыхлотов. Таблица 9 содержит краткую информацию о конкурентах фаворита36, которые получилиболее 1% от стоимости государсвтенного заказа, размещенного Комитетом в 2012 г.Таблица 9Поставщики лекарственных средств в аукционах КомитетаОбщаястоимостьконтрактов1526801946.49Числовыигранныхаукционов141№0Основной вид деятельностиРаспространение лекарствРегионрегистрацииМестный1Производство лекарствДругой684107444.20512Распространение лекарствМестный595546172.89793Производство лекарствДругой144314676.0034Распространение лекарствМестный131965292.19765Распространение лекарствМестный112365409.24446Распространение лекарствМестный103791219.05357Распространение лекарствМестный92127220.98228Производство лекарствМестный76526234.4039Распространение лекарствМестный72764413.451510Распространение лекарствМестный50429733.791636Фавориту соответствует номер 0.87Два ближайших конкурента занимают примерно по 15% рынка, доли остальныхкомпаний намного меньше.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
