Диссертация (1137958), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Публикация даннойинформации может рассматриваться как сигнал для будущих партнеров на частном рынке овысокой репутации фаворита или имеющихся связях с государственными структурами.Во-вторых,аукционыназакупкулекарств,организованныеКомитетом,характеризовались низким уровнем участия компаний. В 2008 г. в среднем чуть менее трехкомпаний принимали участие в аукционах на закупку лекарств, в которых Комитет былглавным заказчиком и/или главным распорядителем бюджетных средств (далее — аукционыКомитета).
В 2009—2010 гг. среднее число участников снизилось до двух и стало меньшесреднероссийского значения (см. Таблицу 2). Как и предполагает теория аукционов [Bulow,Klemperer, 1996], высокие итоговые цены на лекарственные средства стали результатом низкойконкуренции на торгах. Подавляющее большинство аукционов на закупку лекаственныхсредств были выиграны по цене, близкой к начальной цене контракта, а общее снижение цен вовсех централизованных аукционах, которые Комитет организовал в рассматриваемый период,было равно лишь 1.5%.27URL: http://www.fontanka.ru/2012/02/01/123; http://www.dp.ru/a/2012/01/30/Komzdrav_ostanetsja_voenn/75Таблица 2Среднее число участников государственных закупокКомитет поздравоохранению(закупка лекарств)Другие региональныезаказчики (закупкалекарств)Российская Федерация (всезакупки)20082.873.412.6520092.033.403.3420102.003.152.8720111.502.942.313.101.972.462012Примечание: В 2011-2012 гг. для Комитета по здравоохранению и других региональныхзаказчиков рассчитано среднее число участников, делавших ставки, в остальных годах – числодопущенных к участию в аукционе.Источники данных: http://www.gz-spb.ru, торги региональных заказчиков в 2008-2010 гг.,http://zakupki.gov.ru,торгирегиональныхзаказчиковв2011-2012гг.,http://www.gks.ru/metod/torg.html, Данные о проведении торгов и других способах размещениязаказов для государственных и муниципальных нужд (Без учета совместных торгов)На основе этого мы предполагаем, что в аукционах Комитета на закупку лекарственныхсредств ценовая конкуренция была ниже, чем в аукционах других региональных заказчиков.Для проверки данной гипотезы мы используем регрессионный анализ (МНК и Пуассоновскаярегрессия) на уникальной базе данных по региональным аукционам на закупку лекарственныхсредств, проведенным в 2008-2010 гг.
в городе Санкт-Петербурге. Поскольку рыноклекарственных средств является сильно сегментированным, а его участники, как правило,представлены на некоторых сегментах из общего множества, для получения сопоставимыхрезультатов мы задали границы рынка теми государственными контрактами, в выполнениикоторых фаворит был потенциально заинтересован.Витогемыподведомственнымирассматриваемучреждениямиаукционы,(далее–проведенныеаукционыКомитетомКомитета),атакжеиегодругихрегиональных заказчиков Санкт-Петербурга, в которых участвовал фаворит.
Посколькулекарственные средства являются сложным товаром, который обладает преимущественнодоверительнымихарактеристиками,можнопредположить,чтоКомитетподдерживалповторяющиеся отношения с выбранной компанией, поскольку только она могла поставитьтоварвысокогокачества.МеждутемРосздравнадзорнеоднократновыявлял28недоброкачественные лекарственные средства, распространяемые фаворитом , что ставит подсомнение это предположение.28Например, письмо Росздравнадзора от 01.04.2008 № 01И-125/08 "О необходимости изъятиянедоброкачественных лекарственных средств"(URL: http://www.medbrak.ru/doc_5_4592_0_1_1_1.html),информационное письмо Росздравнадзора от 17.12.2010 № 04И-1308/10 "О поступлении информации о выявлениинедоброкачественных лекарственных средств"(URL: http://www.regmed.ru/Content/Doc.aspx?id=09bc1f1c-cd5f-4510-877f-c6ce427640f2),информационное письмо Росздравнадзора от 16.03.2012 № 04И-175/12 "О поступлении информации о выявлениинедоброкачественных лекарственных препаратов"76В рассматриваемый нами сегмент рынка попала 551 закупка, собранная с официальногосайта государственных закупок Санкт-Петербурга(http://www.gz-spb.ru).
Порейтингупрозрачности региональных сайтов государственных закупок [Бальсевич, Пивоварова,Подколзина, 2011], данный сайт входит в треть региональных сайтов с наиболее высокойдоступностью информации и хорошим поиском. Поэтому мы считаем, что переход на единыйсайт государственных закупок в 2011 г.
не оказал существенного влияния на доступностьинформации о закупках.База данных состоит из двух основных частей: 172 закупки, организованные Комитетом,и379закупок,организованныхдругимирегиональнымизаказчиками,например,региональными больницами, поликлиниками и другими комитетами. Начальная цена контрактав аукционах варьировалась от 10’084.14 руб. до 2.04 млрд. руб. Одно наблюдение относится кодному аукциону.Мы измеряем уровень ценовой конкуренции с помощью двух показателей: числаучастников и относительной цены в аукционе (отношение между последней ставкой в аукционеи начальной ценой). Мы рассматриваем число участников как ключевой детерминант ценовойконкуренции.
Согласно модели конкуренции по Бертрану, если все участники конкурируютдруг с другом, цена не зависит от того, как много компаний пришло на аукцион: две, три илиболее. Однако число участников негативно влияет на возможности организации сговора [Ivaldiи др., 2003]; следовательно, чем больше компаний участвуют в аукционе, тем менеестабильным будет сговор и ниже цена контракта. Данная модель также включает несколькоконтрольных переменных, которые могли повлиять на участие компаний и относительную ценуконтрактов. Тип аукциона связан с издержками участия компаний, которые могут оказыватьвлияние на решение об участии в аукционе и ставку в аукционе 29.
Количество наименованийлекарств в контракте (лоте) отражает контрактные риски поставщика, что влияет на его ставку:чем сложнее контракт, тем выше цена.В итоге, основные уравнения, описывающие связь между заказчиком, организующимаукционы, и показателями ценовой конкуренции (числом ставок в аукционе и относительнойценой контракта) выглядят следующим образом: = 0 + 1 ∙ + 2 ∙ + ,(1) = 0 + 1 ∙ + 2 ∙ + 3 ∙ + ,(2)где - число участников в аукционе i; - относительная цена в аукционе i; - дамми-переменная, которая отражает тип заказчика, который организовал(URL: http://old.19reg.roszdravnadzor.ru/i/Data/Sites/19/GalleryImages/Upload/04И-175.pdf)29Более подробно мы рассмотрим этот аспект в следующем параграфе.77аукцион i (аукционы Комитета или не связанного с ним регионального заказчика); контрольные переменные (тип аукциона: запрос котировок, открытый аукцион, электронныйаукцион; количество наименований лекарств в лоте).В первой и четвертой спецификациях модели мы тестируем влияние заказчика,организовавшего аукцион, на число участников и относительную цену контракта.
Затем мыконтролируем на количество наименований лекарств в лоте и тип аукциона. Первая и втораяспецификация соответствуют регрессии МНК; в третьей спецификации мы строимпуассоновскую регрессионную модель, поскольку зависимая переменная (число участников)является числовой переменной. Основные результаты робастны к изменениям спецификаций.Здесь и далее мы строим регрессионные модели с состоятельными при гетероскедастичностистандартными ошибками.Результаты регрессионного анализа представлены в Таблице 3.Таблица 3Долгосрочные отношения и ценовая конкуренция (МНК и пуассоновская регрессия)Independent variablesCOMMITTEE(1)-1.342***NUMBER OF BIDDERS(2)(3)-1.036***-0.431***BIDDERSLN_DRUGSSEALED-BIDE-AUCTIONCons.R-squared adjustedPseudo R-squaredObs.3.300***0.157551-0.078**-0.032**-0.1611.088***3.164***0.263-0.0620.2329***1.171**5510.064551PRICE RATIO(4)(5)0.066***0.039***-0.036***0.006***0.901***0.095-0.0030.039***0.981***0.338551551Note: * Significant at the 10% level.** Significant at the 5% level.*** Significant at the 1% level.В результате регрессионного анализа мы получаем, что Комитет организовывалаукционы с более низким числом участников и более высокими относительными ценамиконтрактов, чем другие региональные заказчики.
На уровень ценовой конкуренции такжевлияет сложность исполнения контракта и процедура закупки. Комитет и подведомственныеему заказчики проводили незначительное число электронных аукционов (1, 4 и 5 в 2008, 2009 и2010 г., соответственно), поэтому представленные выше регрессии в большей степенипоказывают эффект электронных аукционов в закупках других региональных заказчиков. Какбыло указано ранее, процедура данных электронных аукционов отличалось по ряду причин отэлектронных аукционов, проведенных на электронных платформах с 2011 г., поэтомуизменение издержек участия компаний находится под вопросом.Поскольку зависимая переменная – это соотношение между ставкой победителя(последней ставкой в аукционе) и начальной ценой, ошибки заказчика в установлении78начальной цены могут быть посчитаны как изменения в относительных ценах.
Однако, с нашейточки зрения, несмотря на потенциальные проблемы, это лучший способ моделироватьценовую конкуренцию в данной ситуации. В 2008-2010 гг. не было подано ни одной жалобы нанекорректное установление начальной цены региональными заказчиками. Более того, с 2009 г.региональный заказчик должен устанавливать начальные цены на лекарства не вышепредельного уровня, ежемесячно рассчитываемого 2009 г. Центр мониторинга и экспертизыцен30. Вследствие этого мы полагаем, что, во-первых, уровень начальных цен был примерноодинаков для всех аукционов, проведенных в регионе. Во-вторых, обязанность обосновыватьначальную цену контракта, введенная в 2012 г., не оказала существенного влияния на уровеньначальных цен в данном регионе, поскольку начальные цены были ограничены и до этого.Возникает вопрос: как Комитет смог устранить другие компании от участия в аукционах,чтобы продолжать взаимодействие с фаворитом? Комитет манипулировал условиям контракта,делая участие в аукционах практически невозможным для остальных компаний, кромефаворита (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
