Автореферат (1137951), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Приэтом важно, что копируется именно поведение, различия в исходном наборепроблем во внимание не принимаются. В результате, одно желание бытьпохожим на «лидера» не позволяет стать им. Инновационные стратегии ненаправлены на формирование конкурентных преимуществ.- В-третьих, отсутствует накопление навыков эффективной инновационнойдеятельности. Другими словами, на предприятиях не прослеживаютсяэффектыорганизационногообучения.Сложившиесянамоментисследования институциональные факторы, которые призваны служитьсвоего рода банком знаний или средством трансферта знаний, не меняютситуации.Разработан алгоритм мониторинга промышленных предприятий, результатыпроведения которого обусловливают направления и показатели ключевыхвзаимосвязейинновационнойдеятельности.Алгоритмпредставляетсобойпостроение и расчет 28 показателей с последующей верификацией связейразработанных моделей инновационной деятельности.5На основе собранной информации, автором была построена расширеннаямодель инновационного развития, включающая в себя анализ (модель) структурывнутренних взаимосвязей инновационных процессов в виде инновационныхстратегий и механизмов их реализации.
Вместе с тем, на основе обоснованнойсистеме показателей эффективности инновационной деятельности предприятийполучена опорная карта расчета эффективности инновационной деятельностипредприятий в зависимости от его стратегического типа. Разработана методикапостроения наиболее эффективной инновационной траектории различных типовпредприятий, на основе расчета вклада внедряемых инноваций в развитие уровняконкурентоспособности предприятий. Данная методика может быть использованакак на уровне отдельного предприятия, так и на уровне народного хозяйства дляформирования программ развития отечественной промышленности, с учетомвозможных последствий и меры воздействия на показатели экономическогоразвития страны в целом.Научная новизна работы определяется результатами, выносимыми назащиту.
1) Изучен комплекс мер инновационного развития на мезо-уровне, порезультатам анализа которого была построена модель взаимосвязей параметровинновационной деятельности и параметров результативности фирмы. В рамкахмоделирассматриваются(инновационности)взаимосвязиотечественныхуровняпромышленныхинновационныхусилийпредприятийуровняиконкурентоспособности фирмы, а также факторов внешнего окружения, в томчисле уровня ориентации руководства фирм во внешней среде, воздействия ирезультативности мер промышленной экономической политики страны и регионов.2) Предложена модель взаимосвязей элементов инновационного процесса напромышленном предприятии, разработана методика определения эффективностиинновационныхстратегий,3)введенопонятиеэластичностивоздействияинноваций на конкурентоспособность предприятий.
Предложено и обоснованоиспользование классификации предприятий по стратегическим типам дляопределения направления инновационных траекторий развития.Практическаязначимость.Проведенноеисследованиепозволяетосуществить первичный синтез накопленных знаний в области инноватики,используя в качестве критерия объединения понятие стратегии развития6предприятия.Науровнепредприятий,воспользовавшисьразработаннойметодикой, можно, во-первых, определить собственное положение по отношению киным предприятиям отрасли (стратегической группы и т.п.), во-вторых, получитьбазовое представление о возможных вариантах построения наиболее подходящейинновационной политики предприятия. На уровне государственных органоввласти, разработанные модели и методика, а также результаты, полученные на ихоснове, могут и должны служить основой разработки промышленной политикистраны.Краткое содержание основных глав диссертации.В Главе 1 – «Инновационная деятельность в промышленности: теория ипрактика» – дается обоснование мезоподхода, формулируется определениеинновации,инновационногоразвития,обобщаютсяосновныеположениясовременных теорий управления инновациями, которые служат теоретическойбазой для анализа текущего состояния инновационной деятельности отечественнойпромышленности, основных закономерностей и траекторий инновационногоразвития.Экономическая теория традиционно представляется двумя крайнимиполюсами: макро- и микроэкономикой.
Вопросы практического взаимодействиямакро- и микроэкономики остаются вне экономической теории. На практикевоздействие макрорегуляторов на микроэкономику осуществляется посредствомспециальных институтов. В большинстве развитых стран механизмы воздействиямакрорегуляторовпрошлидолгуюисториюстановленияиотладки.Вотечественной истории советского периода такого рода механизмами выступалиорганы отраслевого и промышленного планирования, роль промежуточного звенаотводилась уровню отраслей, комплексов, групп предприятий. Изучение иупорядочиваниеэтихвопросовсталопредметомотраслевойилиинституциональной экономики. На западе такой уровень экономических процессовполучил название «мезоэкономики».Применительно к инновационному развитию использование методовмезоэкономического анализа наиболее актуально.
Анализ истории развитияконцепций инновационного развития привел нас к тому, что на сегодняшний деньнаибольшуюпроработанностьполучили7дваполярныхподхода:теориянациональных систем инноваций, как иллюстрация макроподхода и колоссальноемножество отраслевых кейс-стадиз, обобщение которых пока не образовало«внятной» теории, если не считать растущих в геометрической прогрессииучебников по инновационному менеджменту. Вместе с тем базовые параметрымезоэкономического подхода в полной мере соответствуют, как все болеевозрастающему интересу к проблемам диффузии инноваций, так и, что болееважно, потребности в обобщении опыта инновационной деятельности, которыймог бы быть использован «вторично», а не только на зарекомендовавшем себяобъекте исследования.
Использование принципов мезоэкономического анализапозволяет уйти от ресурсной зависимости отдельно взятого предприятия,сконцентрировавшись на методах их перераспределения в рамках однородныхгрупп, позволяет выйти на уровень стандартов и политики управленияинновационным развитием.На основе анализа существующих подходов к определению, что такоеинновация и основных признаков ее классификации, мы сформулировали рабочееопределение инновации, которое использовалось в ходе исследования. Так, подинновацией,подразумеваютсяпредприятия:отлюбыенезначительныхизменениясложившихсяпреобразований,практиксоответствующихтиповой практике совершенствования и развития отдельных направленийхозяйственнойдеятельностикомпании,дорадикальныхизменений–собственно инноваций в классическом понимании данного термина. Широтаподобного определения объясняется, прежде всего, тем, что позволяет решить двеключевые проблемы.
Во-первых, в «классическом» определении результатизменений называется инновацией только тогда, когда изменение прошло стадиюкоммерциализации. Таким образом, из анализа выпадает целый класс изменений,результаты которых либо еще не коммерциализованы (или принято решение опрекращенииработ в этой области), либо вообще не предназначены длякоммерциализации(например,измененияворганизационныхструктурахуправления предприятием).
При этом очевидно, что подобные работы являютсянеотъемлемой частью инновационной деятельности. Во-вторых, подобный подходк определению инновации позволяет установить «градацию» изменений в плане их8способности стать действительно инновациями в «классическом» пониманииданного термина.Инновации – многомерный объект, имеющий относительно короткую, нообширную историю изучения. За годы исследования накопилось достаточнобольшое количество материалов, которые дали начало многим теориям. Насегодняшний день нет одной теории, которая бы описывала исследуемый феноменв полной мере и, по мнению большинства исследователей, на данном этаперазвития ее создание невозможно.Наиболее полноценным подходом, с этой точки зрения, стал подход,связанный с попыткой создания теории национальных систем инноваций,позволяющийоценитьвесьспектринновационногоразвитияотдельногоукрупненного объекта. Вместе с ним, назрела необходимость в «стыковке»существующей базы знаний об инновациях с уже относительно устоявшимисяобластями знаний, например с общим менеджментом организации.
Это позволилобы понять инновации не только как процесс, но и определить их место в общейструктуре развития фирмы.Таким образом, соответствие исследовательских усилий в указанномнаправлении позволит не только сделать шаг к формированию более целостногопонимания феномена, но и позволит, наконец, сформировать определенныйинструментарий для самих хозяйствующих субъектов, которые пока выступаюттолько в роли объекта исследования.Выводыизтекущихисследованийинновационныхпроцессоввроссийской промышленности• Уровень инновационной активности за последние пять лет значительновырос, а доля инновационно активных предприятий составляет половинувсех промышленных предприятий;К сожалению, точно определить количество «инновационно активных»предприятий довольно сложно, по причине многообразия используемых методик, всилу чего вызывает сомнения и сам тезис об увеличении объемов инноваций –реальных исследований на одной и той же панели с использованием устоявшегосяинструментария слишком мало.9• Доминантойинновационногоразвитияостаютсяпроизводственно-технические инновации;Если говорить о российских промышленных предприятий, то речь, какправило, идет об обновлении технической вооруженности предприятия имодификациях выпускаемой продукции.• Постепенновозрождаетсяинновационнаяинфраструктура,ввидеинновационных фондов и инкубаторов, принят целый ряд законов вподдержку малого предпринимательства и т.п.Эффективность этих мер, при этом вызывает определенные сомнения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
