Диссертация (1137932), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Агрегирование полученных оценок показателей эффективности спомощью нескольких способов задания весов.Научная новизнаНаучная новизна диссертационной работы состоит в следующем:1. Предложенаавторскаяметодикакомплексногоанализаэффективности предприятий, охватывающая весь накопленный опыт поизучению данного вопроса и объединяющая отдельные пункты анализа,включаяоцениваниедетерминированнойистохастическойпроизводственной границы, получение оценок совокупной факторнойпроизводительности и ее компонент, анализ отдачи от масштаба, анализустойчивости и консервативности оценок, а также их агрегирование.Методика позволяет сравнивать результаты двух методов и их моделей,принеобходимостиагрегироватьихрезультатыиделатьболееобоснованный вывод для практических целей.

Комплексная методикавпервые была апробирована на российских предприятиях обрабатывающейпромышленности за 2006–2014 гг.2. Предложена новая методика анализа отдачи от масштаба,объединяющая три шага, обычно выполняемых по отдельности: (1) анализотдачи от масштаба на основе оценок параметров производственнойфункции; (2) выявление и оценка влияния размера фирмы на оценкитехнической эффективности путем эконометрического моделирования;(3) анализ динамики оценок эффективности от масштаба, как компонентыСФП. Анализ позволяет сопоставлять результаты трех шагов и делатьвывод на основе их непротиворечивости.3. Предложены два новых способа агрегирования оценок СФП и еекомпонент, полученных двумя методами и из разных моделей. Подобноеагрегирование оценок не является широко распространенным.

Первыйспособ учитывает возможные ошибки в оценке производственной границы7для отдельных предприятий. Второй — агрегирование с помощью весов изметода главных компонент — позволяет сохранить в сводном индексенаибольшую часть информации о ранжировании предприятий на основекаждой модели.4. Впервыеполученыоценкисовокупнойфакторнойпроизводительности и ее компонент, а также проанализирована ихдинамика для российских предприятий обрабатывающей промышленностиза 2006–2014 гг.ТеоретическаяипрактическаязначимостьдиссертационногоисследованияТеоретическая значимость исследования заключается в следующем:1) предложенная трехшаговая методика анализа отдачи от масштабапозволяет учитывать разные аспекты данного вопроса и сопоставлятьрезультаты трех шагов;2) предложенныеспособыагрегированияоценокпоказателейэффективности решают проблему сравнения и выбора из нескольких рядовоценок, полученных разными методами и из разных моделей.Практическая значимость исследования состоит в следующем:1) предложенная комплексная методика анализа эффективностипредприятий может использоваться как на отдельных предприятиях, так ина уровне органов, принимающих решение о развитии отрасли илипромышленности страны в целом, так как позволяет в динамикеотслеживатьпроблемныекомпонентыэффективности,атакжепроблемные предприятия;2) полученныеоценкиСФПиеекомпонентмогутбытьиспользованы в других исследованиях в качестве экзогенных переменныхв моделях, на основе которых строится прогноз дальнейшего развитияпредприятия, отрасли, промышленности в целом.8Результаты исследования и эконометрический инструментарийиспользовались в качестве примеров при проведении семинаров на курсе«Эконометрика-продвинутый уровень» в магистратуре НИУ ВШЭ.Структура диссертацииДиссертационное исследование включает в себя введение, три главы,заключение, список используемой литературы и четыре приложенияобщим объемом 118 стр.В первой главе содержится краткий обзор состояния российскойобрабатывающей промышленности, обзор литературы по основнымпунктам исследования, теоретические предпосылки, касающиеся общейтеории индексов и методов DEA и SFA.

Вторая глава посвященаоцениванию детерминированной и стохастической производственнойграницы с помощью метода DEA и разных моделей метода SFA, а такжеполучению оценок СФП и ее компонент, включая техническуюэффективность и эффективность от масштаба, и трехшаговому анализуотдачи от масштаба. В третьей главе приведен анализ робастности поразличным моделям и консервативности во времени оценок СФП и еекомпонент, а также способы их агрегирования.Апробация результатовРезультатынастоящегоисследованиябылипредставленынаследующих конференциях и научных семинарах:Исследование эффективности российских предприятий: отрасльпроизводства резиновых и пластмассовых изделий. XV Апрельскаямеждународная научная конференция «Модернизация экономики иобщества».

Москва, 2–4 апреля 2014 г.Анализстохастическойграницыпроизводственныхвозможностей на примере российской отрасли производства резиновых ипластмассовыхизделий.Международнаянаучнаяконференция МНСК. Новосибирск, 11–18 апреля 2014 г.9студенческаяTechnical efficiency of Russian plastic and rubber production firms.Asia Pacific Productivity Conference, APPC. Австралия, Брисбен, 7–11 июля2014 г.Динамика технической эффективности российских фирм: отрасльпроизводства пластмассовых изделий. X Международная конференция«Применение многомерного статистического анализа в экономике иоценке качества». Москва, 26–28 августа 2014 г.The influence of the global economic crisis on technical efficiency:Russian plastic and rubber production.

EBES. Испания, Барселона, 23–25сентября 2014 г.Динамика СФП и ее компонент на примере российской отрасли,производящей пластмассовые изделия. Семинар департамента прикладнойэкономики НИУ ВШЭ. Москва, 12 марта 2015 г.Динамика общей эффективности и ее компонент на примерероссийской отрасли пластмассовой промышленности. XVI Апрельскаямеждународная научная конференция «Модернизация экономики иобщества».

Москва, 8–10 апреля 2015 г.Динамика СФП и ее компоненты на примере российской отрасли,производящей пластмассовые изделия. Семинар ИНП РАН. Москва, 22апреля 2015 г.Разложение совокупной факторной производительности насоставляющие на примере отрасли, производящей пластмассовые изделия.VI Международная научно-практическая конференция студентов иаспирантов «Статистические методы анализа экономики и общества».Москва, 12–15 мая 2015 г.The dynamics of total factor productivity and its components: Russianplastic production.

The 14th European Workshop on Efficiency and ProductivityAnalysis, EWEPA. Финляндия, Хельсинки, 15–18 июня 2015 г.10Study on technical efficiency of global systemically importantfinancial institutions (SIFI). DEA-2015. Германия, Брауншвейг, 24–27августа 2015 г.The long-term impact of R&D expenditures on technical efficiencyand total factor productivity in two panels of countries. II InternationalConference Modern Econometric Tools and Applications. Нижний Новгород,24–26 сентября 2015 г.How R&D expenditures influence total factor productivity andtechnical efficiency? Asia Pacific Productivity Conference, APPC.

Тяньцзинь,Китай, 7–10 июля 2016 г.Список публикаций по теме диссертацииРаботы, опубликованные в ведущих рецензируемых научныхжурналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:1. ИпатоваИ.Б.,ПересецкийА.А.Техническаяэффективностьпредприятий отрасли производства резиновых и пластмассовыхизделий // Прикладная эконометрика.

2013. №32 (4). С. 71–92. – 1,2 п.л.(вклад автора – 1,0 п.л.)2. Ипатова И.Б. Динамика совокупной факторной производительности иее компонентов на примере российской отрасли, производящейпластмассовые изделия // Прикладная эконометрика. 2015. №38 (2).С. 21–40. – 1,1 п.л.3. Могилат А.Н., Ипатова И.Б. Техническая эффективность как факторфинансовой устойчивости промышленных компаний // Прикладнаяэконометрика.

2016. №42 (2). С. 5–29. – 1,5 п.л. (вклад автора –0,6 п.л.)4. Апокин А.Ю., Ипатова И.Б. Компоненты совокупной факторнойпроизводительности экономики России относительно других странмира: роль технической эффективности // Проблемы прогнозирования.2017. С. 22–29. №1. – 0,6 п.л. (вклад автора – 0,4 п.л.)11Глава 1.

Теоретические предпосылки исследованияРаздел 1.1 Краткий обзор состоянияроссийской обрабатывающей промышленностиОбрабатывающаяиндустриальнойпромышленностьэкономики.считаетсяРоссийскаяосновойобрабатывающаяпромышленность в среднем за 2011–2015 гг. занимала в валовойдобавленной стоимости примерно 11,8%.1 Темпы прироста высококоррелируют с темпами прироста ВВП страны (см.

рис. 1), за исключениемлетмировогоэкономическогокризиса,когдаобрабатывающаяпромышленность начала падать уже в 2008 г., а в 2009 г. упала в два разасильнее, чем ВВП страны.20151050-5-10-15-202006200720082009Добыча полезных ископаемыхСтроительствоВВП201020112012*20132014Обрабатывающие производстваОптовая и розничная торговля2015Источник: РосстатРис. 1 — Темпы прироста произведенного ВВП и его компонент, %21По данным Росстата.На рисунке представлены виды деятельности, чья доля в произведенном ВВП во всегоды составляла более 6%.

* В 2012 г. была изменена методология расчета рядов.212При этом вклад обрабатывающей промышленности в рост ВВПсоставляет значительную долю (см. рис. 2), обеспечив в 2013 г. более 40%роста.43210-1-2-3-4-52012201320142015Добыча полезных ископаемыхОбрабатывающие производстваСтроительствоОптовая и розничная торговляПрочиеВВПИсточник: Росстат, расчеты автораРис.

Характеристики

Список файлов диссертации