Диссертация (1137888), страница 10
Текст из файла (страница 10)
al., 2007] авторыприходят к аналогичным результатам модели Кругмана и Элизондо [Krugman,Elizondo, 1996]. В работе рассматривается мир, состоящий из двух идентичныхстран, в каждой из которых по два симметричных региона. Страны отличаютсяразмером транспортных издержек между регионами, а также размером торговыхиздержек между странами3131. В качестве сил, способствующих дисперсииBehrens, K., Gaigne, C., Ottaviano, G. I., & Thisse, J.
F. Countries, regions and trade: On the welfare impacts of economicintegration // European Economic Review. – 2007. – T. 51. – № 5. – P. 127947экономической активности, вместо экзогенных затрат на перемещение в городах(как было предложено в работе Кругмана, Элизондо [Krugman, Elizondo, 1996]), вмодели Беренса [Behrens et.al., 2007] используются два типа сил. Первый тип силопределен предположением авторов о том, что определенный тип работников,фермеры, немобильны между регионы и трудятся только на определенном участкетерритории. Второй тип сил определен допущением о том, что размер наценкиснижается с ростом локальной конкуренции.
Как отмечается [Федюнина, 2016, с.98], авторы находят, что снижение транспортных издержек на межрегиональнуюторговлю (внутри страны) в случае высоких издержек международной торговлиспособствует увеличению различий в экономической активности между регионами.Наоборот, снижение издержек международной торговли в случае высокихиздержек межрегиональной торговли способствует выравниванию распределенияэкономической деятельности внутри страны, последнее связано в модели сбольшим благосостоянием.В рамках моделей Новой экономической географии можно выделить ряд работ,в которых выявлен результат о влиянии торговой либерализации на агломерацию(а не дисперсию) экономической деятельности.
Так, Фуджита, Кругман и Венейблз[Fujita, Krugman, Venables, 2001] расширяют модель Кругмана и Элизондо[Krugman, Elizondo, 1996], делая допущение о наличии агломерационных сил науровне отраслей, но отсутствии дисперсионных сил на уровне отраслей. В качествеосновного результата автора получают, что торговая либерализация связана сконцентрацией экономической деятельности отдельных секторов.
В этой же связи,Палуци [Paluzie, 2001] моделирует динамику развития регионов в случае торговойлиберализациииотмечает,чтополученныерезультатыдиаметральнопротивоположны результатам Кругмана и Элизондо [Krugman, Elizondo, 1996],поскольку последние [Krugman, Elizondo, 1996] использовали в качествецентробежных сил издержки перемещения в регионе вместо наличия немобильныхсельскохозяйственных работников.Очевидно, что причиной расходящихся результатов являются допущенияо силах дисперсии.
Так, в работе Палуци [Paluzie, 2001] интенсивность сил48дисперсии, проявляющаяся посредством спроса немобильных в пространствефермеров, падает быстрее, чем интенсивность агломерационных сил, чтопредопределяет влияние торговой либерализации на агломерацию экономическойдеятельности. Напротив, в рассмотренных выше работах [Behrens et. al., 2007;Krugman, Elizondo, 1996] делаются допущения о большем влиянии сил дисперсии,например, в форме экзогенных затрат на перемещение в городе [Krugman, Elizondo,1996] или в форме падающей с ростом конкуренции наценки et. al, 2007].Однако рассмотренные выше модели Новой экономической географиине отражаютрядаособенностейреальногопространственногоустройстватерриторий, а именно не учитывают гетерогенность пространства внутри стран.Одной из первых моделей Новой экономической географии, учитывающейгетерогенность пространства, является модель [Villar, 1999], в которой примененподход [Krugman, Elizondo, 1996] для случая существования двух симметричныхрегионов (зарубежных экономик) и страны, состоящей из трех регионов.
Модельпредполагает существование пяти регионов, которые располагаются на однойпрямой. При этом два из трех регионов страны являются пограничнымис соседними (идентичными между собой) странами, а один регион являетсявнутренним, при этом он имеет одинаковые затраты по доступу на любой из двухзарубежных рынков.
Как отмечается [Villar, 1999], анализ показывает, что в случае,когда зарубежные рынки достаточно велики, концентрация в центре страны (врегионе внутри страны) не является равновесием. При этом возможны два варианта:концентрация у одной из границ страны или дисперсия экономическойдеятельности. Другими словами, зарубежные рынки играют роль своеобразныхцентробежныхсил,привлекающихэкономическуюактивностьстраны,находящейся между ними, к границам32.Несмотря на представленный в работе анализ, Виллар [Villar, 1999] не даетоднозначного ответа о равновесном распределении экономической активностив пространстве.
Однако этот вопрос рассматривается в ряде других работ этого жеVillar O. Spatial distribution of production and international trade: a note // Regional Science and Urban Economics. –1999. – T. 29. – № 3. – P. 3773249направления. Например, в работах [Brülhart, Crozet, Koenig, 2004; Crozet, Soubeyran,2004], рассматривается мир, состоящий из двух стран. В домашней страненаходятся два региона, регион 1 и регион 2. За исключением различий в издержкахна осуществление международной торовли пространство регионов однородно.Размещеиеотраслейврегионахопределяетсяэндогеннов результатевзаимодействия агломерационных сил и сил дисперсии.
В модели присутствует двеотрасли: (1) отрасль обрабатывающей промышленности с монополистическойконкуренцией на рынке, в которой производится дифференцированный товари существует возрастающая отдача от масштаба производства, используется дватипа ресурсов - труд и человеческий капитал, при этом труд немобилен междурегионами, а человеческий капитал мобилен между регионами внутри страны; (2)сельское хозяйство, на рынке которого действует совершенная конкуренция,единственный ресурс - труд немобилен.Торговые издержки в модели также, как и в предыдущих рассмотренныхмоделях, имеют форму айсберга, при этом торговые издержки межрегиональнойторговли внутри страны неэквивалентны издержкам международной торговлирегионов 1 и 2 со второй страной.Авторы рассматривают наличие и особенности равновесия в модели на основеаналитических выводов и метода симуляций в зависимости от того, какие издержкинесут регионы домашней экономики по осуществлению международной торговли.Первое, в случае, когда оба региона домашней экономики несутэквивалентные издержки по доступу на зарубежные рынки, снижение этихиздержек снижает силу как агломерационных сил, так и сил дисперсии.Действительно, с одной стороны, более низкие издержки доступа на зарубежныйрынок снижает стимулы фирм домашней экономики располагаться близкок потребителям, который теперь составляют меньшую долю спроса на товарыфирм домашней экономики.
Следовательно, агломерационные силы в домашнейэкономике и ее регионах ослабевают вследствие усиления роли спроса зарубежнойэкономики на товары фирм домашней экономики. Аналогично, агломерационныесилы также ослабевают и для потребителей вследствие возросшего предложения50иностранной экономики: иностранные фирмы теперь составляют большую долюпредложения товаров для потребителей домашней экономики33.С другой стороны, торговая либерализация также оказывает влияниена инттенсивность конкуренции в домашней экономике.
Рост конкуренциисо стороны иностранных фирм снижает относительную важность домашних фирмразмещаться на расстоянии друг от друга, что снижает силы дисперсии.Результаты модели для случая равных издержек международной торговлидвух регионов домашней экономики свидетельствуют о том, что в случае торговойлиберализации эффект от снижения сил дисперсии будет преобладать, чтоприведет к формированию агломерации в одном из двух регионов. В условиях,когда два региона абсолютно симметричны, невозможно определить, в какомиз двух регионов сформируется агломерация.[Brülhart, Crozet, Koenig, 2004] рассматривают дополнительный случай, когдасхожие результаты модели могут быть получены, если вместо снижения издержекмеждународной торговли для двух регионов домашней экономики происходит ростзарубежной экономики.
В этом случае, чем больше становится зарубежнаяэкономика, тем больше при прочих равных вероятность формированияагломерации фирм обрабатывающей промышленности в одном из двух регионов.Второе, в случае, когда регионы домашней экономики несут различныеиздержки доступа на зарубежный рынок, результаты модели отличаются. Вместе стем, как расширение зарубежного спроса снижает агломерационные силы, чтосоответствовало и первому рассмотренному случаю, возникает дополнительныйэффект, поскольку фирмы домашней экономики теперь получают стимулыразмещаться как можно ближе к зарубежному рынку.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
