Диссертация (1137874), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Средние значения по уровнюавтоматизации функций УЧР в банках разного типа бизнеса представлены в таблице28:Таблица 28. Средние значения оценок автоматизации функций УЧР в банках сразличным типом бизнесаЭлектронные системы УЧРБанкиКорпоративные Розничные Универсальные Инвестиционные(ℎ )(N=7)(N=11)(N=44)(N=5)по администрированию4,504,004,006,00социальных льгот(социального пакета)по кадровому учету иделопроизводствупо администрированиюзаработной платыпо подбору персоналапо обучению и развитиюперсоналапо оценке персоналапо планированию ибюджетированию затрат наперсоналИнтегральная оценка5,005,004,334,804,754,334,455,004,255,334,296,004,753,334,355,805,253,334,185,804,503,004,025,2033,0028,3329,6238,60Интегральная оценка по уровню автоматизации функций УЧР выше винвестиционных банках, где это значение достигает 38,6.
Минимальное значениеинтегральной оценки в розничных банках (28,33). По всем электронным системам,кроме системы по кадровому учету и делопроизводству, средние значения выше винвестиционных банках. В розничных банках, напротив, самые высокие средниезначения, по сравнению с другими типами банков, у систем по кадровому учету иделопроизводству и подбору персонала. Это объясняется тем, что в розничных100банках текучесть персонала выше, чем в других банках. Как отметили руководителислужб УЧР, в розничных банках этот показатель достигает 15–20%. В связи с этим,появляется необходимость максимально автоматизировать процесс подбораперсонала.
При высокой текучести персонала большая нагрузка также возникает усотрудников служб УЧР, ответственных за кадровый учет и делопроизводство,электронные системы по кадровому учету и делопроизводству позволяют болееэффективноиспользоватьвремяиоптимизироватьчисленностьданныхсотрудников.Гибкость системы УЧРОценка гибкости системы УЧР осуществлялась на основе блока из 6утверждений, которые оценивались руководителями служб УЧР банков. Далеепредставлен анализ средних значений по каждому из утверждений в зависимости отформы собственности, национальности капитала, а также типа бизнеса банка.Интегральная оценка показателя гибкости системы УЧР оказалась выше вчастных банках, чем в государственных. Согласно данным средних значений покаждой из характеристик, описывающих показатель гибкости системы УЧР,руководители служб УЧР в государственных банках отметили, что их система УЧРне является инициатором изменений.
Также в государственных банках процессы ипроцедуры реализации функций УЧР не могут быть быстро изменены, оценка поданной характеристике получилась выше в частных банках (таблица 29).Таблица 29. Средние значения оценок гибкости системы УЧРв государственных и частных банкахХарактеристики гибкости системы УЧР (F)Функции УЧР регламентированы иреализуются таким образом, чтобы можнобыло быстро внести изменения, если на этоповлияют изменения внутренней иливнешней среды банкаИзменения, вносимые в функции УЧР,направлены на повышениеконкурентоспособности банкаПри отборе персонала оцениваетсяготовность и способность кандидатовадаптироваться к изменениямПрограммы обучения и развития персоналапозволяют сотрудникам получать знания инавыки, необходимые для адаптации кчастым изменениям, осуществляемым вбанковской сфереБанкиВ среднемпоотраслиГосударственные(N=9)4,00Частные(N=58)4,274,434,324,334,714,384,424,714,634,644,24101Продолжение таблицы 29Регулярный мониторинг и оценка всехэлементов системы УЧР и внесениенеобходимых изменений для повышенияее результативности4,714,434,46Интегральная оценка22, 5622,0322,09По остальным характеристикам в государственных банках средняя оценкавыше, чем в частных, однако, это различие не существенно.
Расчет средних значенийоценок гибкости системы УЧР в зависимости от национальности капитала банкапредставлен в таблице 30:Таблица 30. Средние значения оценок гибкости системы УЧРв банках с российским и иностранным капиталомХарактеристики гибкости системы УЧР (F)Функции УЧР регламентированы иреализуются таким образом, чтобы можнобыло быстро внести изменения, если на этоповлияют изменения внутренней или внешнейсреды банкаИзменения, вносимые в функции УЧР,направлены на повышениеконкурентоспособности банкаПри отборе персонала оценивается готовностьи способность кандидатов адаптироваться кизменениямПрограммы обучения и развития персоналапозволяют сотрудникам получать знания инавыки, необходимые для адаптации к частымизменениям, осуществляемым в банковскойсфереРегулярный мониторинг и оценка всехэлементов системы УЧР и внесениенеобходимых изменений для повышения еерезультативностиИнтегральная оценкаНациональность капитала банковИностранный(N=14)4,50Российский(N=53)4,175,004,154,574,385,004,554,864,3623,9324,6Как видно из таблицы 30, интегральная оценка гибкости системы УЧР вышев банках с иностранным капиталом на 0,77 пункта по сравнению со среднимпоказателем банков с российским капиталом.
По всем характеристикам,описывающим, показатель гибкости системы УЧР, руководители служб УЧРоценили банки с иностранным капиталом более высоко, чем банки с российскимкапиталом. Минимальный разрыв в среднем значении оценки для анализируемыхгрупп банков получился для двух утверждений: «при отборе персонала большое102внимание уделяется адаптивности (готовности и способности адаптироваться кизменениям) кандидатов» (разрыв 0,19) и «функции УЧР могут быть быстроизменены» (разрыв – 0,33). Для остальных характеристик, описывающих гибкостьсистемы УЧР, разрыв средних значений оказался выше, то есть система УЧР вбанках с иностранным капиталом является более гибкой, чем в банках с российскимкапиталом.Расчет средних значений оценок гибкости системы УЧР в зависимости от типабизнеса банков показывает, что интегральная оценка в инвестиционных банкахзначительно выше, чем в других типах банков.
Результаты расчетов представлены втаблице 31:Таблица 31. Средние значения оценок гибкости системы УЧРв банках с различным типом бизнесаХарактеристики гибкостисистемы УЧР (F)Корпоративные(N=7)Розничные(N=11)Функции УЧРрегламентированы иреализуются таким образом,чтобы можно было быстровнести изменения, если на этоповлияют изменениявнутренней или внешней средыбанкаИзменения, вносимые вфункции УЧР, направлены наповышениеконкурентоспособности банкаПри отборе персоналаоценивается готовность испособность кандидатовадаптироваться к изменениямПрограммы обучения иразвития персонала позволяютсотрудникам получать знания инавыки, необходимые дляадаптации к частымизменениям, осуществляемым вбанковской сфереРегулярный мониторинг иоценка всех элементов системыУЧР и внесение необходимыхизменений для повышения еерезультативности4,50Интегральная оценкаБанкиУниверсальные(N=44)Инвестиционные(N=5)4,334,115,404,504,674,185,604,754,334,295,604,755,334,515,604,755,334,256,0023,252421,3528,2103Инновационность системы УЧРВ рамках исследования инновационность системы УЧР описывается с точкизрения реализации новых инициатив (мероприятий, проектов) в сфере управлениячеловеческими ресурсами.
Оценка данного показателя осуществлялась на основеанализа четырех характеристик. В результате, руководители служб УЧРгосударственных банков оценили инновационность системы УЧР в своих банкахвыше, чем руководители частных банков. По всем характеристикам (инициативам всфере УЧР) государственные банки получили более высокую оценку.
Средниезначения оценок по каждой характеристике показателя инновационности системыУЧР для двух групп банков представлены в таблице 32:Таблица 32. Средние значения оценок инновационности системы УЧР вгосударственных и частных банкахХарактеристики инновационностисистемы управления человеческимиресурсами (I)Наличие инициатив в сфере УЧР,реализация которых направлена надостижение стратегических целей банкаНаличие инициатив в сфере УЧР,направленных на предотвращениепотенциальных проблем банка в будущемНаличие инициатив в сфере УЧР,способствующих повышению лояльностии вовлеченности сотрудниковНаличие инициатив, ориентированных наразличные группы персонала (взависимости от возраста, уровняобразования, опыта работы и т.д.)Интегральная оценкаБанкиВ среднемпоотраслиГосударственные(N=9)4,57Частные(N=58)4,284,434,344,354,714,494,524,434,294,3018,1417,4117,484,31Банки с иностранным капиталом получили более высокий балл по всемхарактеристикам показателя инновационности системы УЧР.
В результате,интегральная оценка инновацинности системы УЧР в банках с иностраннымкапиталом выше, чем в банках с российским капиталом. Средние значения оценокпредставлены в таблице 33:104Таблица 33. Средние значения оценок инновационности системы УЧР в банках сроссийским и иностранным капиталомХарактеристики инновационности системыуправления человеческими ресурсами (I)Наличие инициатив в сфере УЧР, реализациякоторых направлена на достижениестратегических целей банкаНаличие инициатив в сфере УЧР,направленных на предотвращениепотенциальных проблем банка в будущемНаличие инициатив в сфере УЧР,способствующих повышению лояльности ивовлеченности сотрудниковНаличие инициатив, ориентированных наразличные группы персонала (в зависимости отвозраста, уровня образования, опыта работы ит.д.)Национальность капитала банковИностранный(N=14)4,43Российский(N=53)4,284,434,334,644,484,364,2917,8617,38Интегральная оценкаПри анализе инновационности системы УЧР для банков с различным типомбизнеса удалось выявить, что инвестиционные банки характеризуются болеевысокой инновационностью системы УЧР.
Интегральная оценка по данномупоказателю для инвестиционных банков (23,4) выше, чем в корпоративных (18,75),розничных (18,33) и универсальных банках (16,8) (таблица 34):Таблица 34. Средние значения оценок инновационности системы УЧРв банках с различным типом бизнесаХарактеристикиинновационности системыуправления человеческимиресурсами (I)Наличие инициатив в сфереУЧР, реализация которыхнаправлена на достижениестратегических целей банкаНаличие инициатив в сфереУЧР, направленных напредотвращениепотенциальных проблембанка в будущемНаличие инициатив в сфереУЧР, способствующихповышению лояльности ивовлеченности сотрудниковНаличие инициатив,ориентированных наразличные группыперсонала (в зависимости отвозраста, уровняобразования, опыта работы)Интегральная оценкаБанкиУниверсальные(N=44)Корпоративные(N=7)Розничные(N=11)Инвестиционные(N=5)4,504,334,165,804,754,004,205,804,755,004,336,004,755,004,095,8018,7518,3316,8023,40105Как видно из таблицы 34, инвестиционные банки получили максимальныеоценки (от 5 до 6) по каждой характеристике.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
