Автореферат (1137853), страница 5
Текст из файла (страница 5)
У каждого из вариантов эмпирическойстратегии имеются сильные и слабые стороны, однако если, несмотря на это, вобоих случаях удается получить подтверждение выдвинутых гипотез, то этопозволяет с большими основаниями считать их эмпирически обоснованными.
Всовременной литературе имеются аналогичные примеры, когда авторыпроводяттакогорода«двойнуюверификацию»сиспользованиемнациональных и региональных данных, и в обоих случаях получаютаналогичные результаты (Г.Табеллини).В параграфе 3.1 (см. Баранов и др., 2015) дан аналитический обзоринституциональных индикаторов и обоснован выбор индексов для целейдиссертационной работы. Поскольку проблема измерения национальныхинститутов обстоятельно рассмотрена в существующей литературе, мы уделяемосновное внимание измерению институтов в российских регионах, где до сихпор не предпринимался систематический сравнительный анализ имеющихсяиндикаторов. При этом обнаруживаются глубокие межрегиональные различия вкачестве российских региональных институтов, что подчеркивает актуальностьпоставленной в диссертации задачи объяснения таких различий не только длястран мира, но и для регионов России. На основе сравнительного анализаразличных индикаторов качества институтов в российских регионах дляэмпирического анализа делается выбор в пользу показателя инвестиционногоклимата агентства «Эксперт РА».
Такой выбор подробно обосновывается, и25указывается, каким образом в эмпирической стратегии можно смягчитьнедостатки данного индекса для целей диссертационной работы.Впараграферегрессионного3.2анализагипотезысдиссертациииспользованиемпроверяютсябазыданных,методамиединицаминаблюдения в которой являются регионы России (см. Сюняев, Полищук, 2014).В данном разделе используются данные по 79 регионам. В качестве основныхобъясняющих переменных используются данные о частоте смены губернаторовкак показатель ротации правящих элит, а также прошлая аффилированностьгубернаторов с частным сектором как показатель наделенности активами. Ванализ также включен набор контрольных переменных, которые могутотразиться на качестве региональных институтов и/или компенсируютпогрешности используемых индикаторов.
Период наблюдений составляет 20022010 гг. В силу кросс-секционной структуры данных, оценивание всехспецификаций модели проводится методом наименьших квадратов (OLS).Базовая спецификация регрессионного уравнения имеет следующий вид: = + + + + ,(5)где – индикатор качества институтов в регионе (инвестиционный рейтингили его альтернативы), – индекс ротации губернаторов для -го региона, –индекс бизнес аффилиации губернатора для -го региона, а – векторконтрольных переменных. Согласно нашей теории, оценки коэффициентов и не должны статистически значимо отличаться от нуля.Для тестирования взаимной дополняемости двух рассматриваемыхдетерминантов качества институтов оценивается модифицированная модель сперекрестным показателем сменяемости власти и присутствия бизнесмена воглаве региона. Данная спецификация имеет следующий вид: = + + ( ∗ ) + + + .(6)Согласно изложенной теории ожидается, что коэффициент при перекрестномэлементе положителен ( > 0) и статистически значим.26Результатыследующем.оцениванияВо-первых,вопредставленныхвсехмоделейспецификацияхзаключаютсянаборавконтрольныхпеременных в модели (5) не наблюдается значимой индивидуальной связиинвестиционного климата с бизнес аффилиацией или сменяемостью власти врегионах, рассматриваемых в отдельности друг от друга.
Во-вторых припереходе к модели (6) в согласии с предложенной теорией наблюдаетсязначимый эффект перекрестного элемента. Причем важно отметить, чтопредельный эффект каждого из факторов (ротации элит и наделенностиактивами), оказывается положительным для большей части выборки.В параграфе 3.3 (см.
Polishchuk, Syunyaev, 2015) для альтернативнойпроверкивыдвинутойгипотезы освязизащитыправсобственностиполитической конкуренции и наличия частных активов в руках правящих элитстроится панель данных, которая охватывает 111 развитых и развивающихсястран и период с 2000 по 2009 годы с шагом в один год. Таким образом,единицей наблюдения в панели является год-страна. К основным недостаткамструктуры данных на межстрановом уровне можно отнести то, что в видуотсутствия прямых показателей заинтересованности политических элит вчастном секторе, используется показатель экономического неравенства доходов– коэффициент Джини – косвенным образом характеризующий концентрациюактивов в руках элит.
Основанием для использования такой меры являетсятесная корреляция коэффициента Джини с концентрацией доходов (и активов)в богатейшей группе населения, где обычно находятся интересующие насвластные элиты.Основным преимуществом межстрановых данных является их широкийвременной и пространственный охват, который позволяет оценить модель сфиксированными эффектами для исключения эффекта показателей которые неизменяются во времени или в пространстве. Также панельная структура данныхпозволяет оценить модель с помощью обобщенного метода моментов (ОММ).27В качестве основной зависимой переменной, используется переменнаяProperty rights, которая основана на данных опроса предпринимателей GlobalCompetitiveness Report, публикуемых ежегодно в рамках World Economic Forum(К.Шваб, Х.Сала-и-Мартин). Для отражения демократичности политическихрежимов используется индекса демократии (democ), из базы Polity IV(М.Маршалл, К.Джаггерс).
В качестве основной объясняющей переменной –ротации властных элит (Turnover) – используется средний темп выбытия ветоигроков (Дж.Тсебелис). Данный показатель строится на основе данных оежегоднойдолерассчитываютсянавыбытиивето-игроков,основеисторическихкоторыеданныхвосвоюсменеочередьключевыхполитических акторов за период с 1980 по 2009 год. Основным источникомданных является показатель stabns из базы Database of Political Institutions(Ф.Кифер).Для оценки коэффициентов регрессий на панельных данных используетсяметод оценки линейной регрессии с фиксированными годовыми и страновымиэффектами, и с робастными стандартными ошибками. Итоговое уравнениебазовой регрессии имеет вид:Property rights = + Turnover + Controls + ,(7)где Controls - вектор контрольных переменных для страны в году .Оценка данной спецификации регрессионной модели показывает, чтовоспринимаемая элитами вероятность потери власти не демонстрируетстатистическойлинейнойсвязиспоказателемрежимазащитыправсобственности.
Разумеется, данная регрессия не учитывает активов правящихэлит. Чтобы учесть влияние роли второго фактора – активов элит – мыоцениваем аналогичные модели для подвыборок с различным уровнемконцентрации активов в руках элит (экономического неравенства) инедемократичности режима. Результаты оценивания регрессионного уравнения(7) на таких подвыборках показывает, что ротация элит положительно изначимо связана с защитой прав собственности только для групп стран с28высокой концентрацией активов и низким уровнем демократичности, чтополностью согласуется с гипотезой исследования.Поскольку результаты сравнительного институционального анализа частострадают отэндогенностив данных,мыпроделываем необходимыестатистические тесты, чтобы продемонстрировать, что наши выводы неподвержены такого рода искажениям.В работе также представлена альтернативная эмпирическая стратегия, вкоторой активы элит аппроксимируются сроком нахождения у власти главыавторитарного режима (в предположении, что в течение этого срокапроисходит накопление активов правящей группой).
Показано, что и в такомслучае выводы эмпирического анализа полностью согласуются с гипотезамиисследования.Взаключениидиссертацииподводятсяитогидиссертационногоисследования, излагаются его основные выводы и обобщающие положения.В приложении приведены дополнительные сведения об источниках иописательных статистиках данных, использованных в эмпирической частидиссертации.3.ВОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ РАБОТЫ.данномдиссертационномисследованиевыдвинута,атакжетеоретически и эмпирически подтверждена гипотеза, связывающая качествоинституциональнойсобственности,ссреды,впервуюхарактеристикамиочередьуровеньполитическойзащитысистемыправвнедемократических и слабо демократических режимах.
Согласно даннойгипотезе, ротация правящих элит в отсутствие подотчетности власти обществуможет создать стимулы для поддержания элитами универсальной защиты правсобственности, но только в том случае, когда данные группы элит имеют всвоем распоряжении значительные рыночные активы.Для теоретического анализа поставленной в диссертации задачиразработаны и исследованы теоретические модели, в которых группы29политических элит сменяют друг друга у власти. Основным параметром выбораполитических элит в моделях является уровень защиты прав собственности,который ограничивает возможности экспроприации частного сектора иприсвоения ренты правящей группой элит.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
