Диссертация (1137835), страница 15
Текст из файла (страница 15)
таблицу 11).Таблица 11 – Оценка влияния нетарифных мер на импортметаллургической продукции из Украины в Россию, товарныегруппы, 2001 – 2013 годПеременнаяВВПСтоимостьединицы товара сучетом пошлиныТБТ и СФСКвотаКоличествонаблюденийR2Количествотоварных группИмпорт72737475761,739***(0,011)-1,283***1,743***(0,006)-0,519***1,52***(0,05)-2,04***1,573***(0,158)-1,011**1,725***(0,07)-1,809***(0,120)-0,950***(0,223)-(0,190)-0,362***(0,089)-1,354***(0,289)(0,294)0,17(0,351)-(0,359)-(0,272)-0,832*(0,465)-0,762(0,716)294298139581580,43270,30260,563110,43150,35213Примечания:1011В скобках указаны стандартные ошибки; * – уровень значимости10%; ** – уровень значимости 5%; *** – уровень значимости 1%.2Источник: составлено автором.Оценки модели приведены не по всем товарным группам,относящимсякметаллургическойотрасли,таккакколичествонаблюдений по ряду групп ограниченно.Для расчета адвалорного эквивалента нетарифных мер необходиморассчитатьотношениекоэффициентаизмененияимпортаиз-заприменения нетарифных мер к коэффициенту изменения объемовимпорта из-за изменения цены – то есть определить значение роста цены,вызванное применением нетарифной меры.
Для черных металловадвалорный эквивалент ТБТ и СФС мер равен 74%, а для изделий изчерных металлов – 69,8%. Адвалорный эквивалент импортной квоты дляизделий из черных металлов в свою очередь составляет 260,9%.Данные результаты частично перекликаются с работой ВитторииИдрисовой о нетарифных мерах [1]. Например, в данной работеуказывается, что адвалорный эквивалент требований к определеннымхарактеристикам товара для гарантии безопасности человека для 73товарной группы находится в пределах от 65% до 100%68 в зависимостиот товарной позиции [1].Далее необходимо отдельно рассмотреть влияние защитных мер наимпорт металлов из Украины в Россию.
Проведение данного анализавозможнодвумяметодами:эконометрическимиобычнымстатистическим. В рамках эконометрического метода, например можно68Тем не менее стоит отметить, что классификация нетарифных мер в данной работе отличаетсяот классификации нетарифных мер в работе Виттории Идрисовой.102упомянуть работу [Nye, 2006] [56], в которой автор предлагает оцениватьвлияние защитных (в данном случае антидемпинговых пошлин) мерследующим образом: Imte 0 1 ADte Agete e,t(29)eВ данном случае Im t – процентное изменение импорта товара t изeстраны e, ADt – ставка антидемпинговой пошлины на товар t из страны e,Age te – время действия антидемпинговой пошлины.В рамках текущей части работы возможно обойтись более простымстатистическимпошлиннаспособомимпортопределенияметалловввлиянияРоссию:дляантидемпинговыхэтогоследуетпроанализировать изменение объемов импорта в период до и послевведения защитных мер69.
Так как защитные меры применялись только кдвум товарным группам (72 и 73), влияние защитных мер на импорт будетпроизводиться на основе данных групп.В период с 2001 по 2013 года по отношению к Украине защитныемеры торговли применялись к следующим товарным позициям: 7210,7213, 7214, 7216, 7225, 7227, 7228, 7304, 7305, 7306, 7308, 7318. Большаячасть мер применялась в период с 2002 по 2008 года. Введение той илииной защитной меры Россией по отношению к Украине приводит кснижению импорта металлов в Россию из Украины в большинстве случаев(см.
приложение 16).Тем не менее, защитные меры приводят не всегда к ожидаемомуэффекту снижения импорта. Например защитные меры (в данном случае69Более подробно об эконометрической оценке защитных мер будет говориться в третьей главетекущей работы.103речь идет об антидемпинговой пошлине) по товарной позиции 7225 в 2003году не привели у сокращению импорта в период 2003 – 2004 года.Возможно это было связано с тем, что антидемпинговая пошлина былапринята в середине 2003 года и прекратила действовать в феврале 2004года. Также стоит отметить, что большинство защитных мер, в случаеесли они действуют более двух лет, отрицательно влияют на импорттоваров в первые один - два года. На следующий год объемы импортаувеличиваются, после чего снова снижаются70.Учитывая результаты проведенного анализа, необходимо отметить,чтороссийскиенетарифныемеры,применяемыектоварамметаллургической отрасли в большинстве случаев отрицательно влияютна импорт данных товаров, в частности из Украины.
То есть данные мерыявляются барьерами для импорта продукции. В свою очередь можноотметить следующее:защитные мерыиногда применяютсякакинструмент протекционизма. Это отчетливо видно из того факта, чтонесмотря на отсутствие увеличения импорта товарной позиции 7304 впериод 2003 – 2005 годов, в 2006 году к данной товарной позицииприменялись защитные меры.Подводя итоги второй главы текущего исследования, стоит сказать,что нетарифные меры в основном остаются за рамками компетенций ВТО.Тем не менее, оценка значимости и влияния нетарифных мер на импортстран активно проводится ЮНКТАД.
Экспертами из ЮНКТАДотмечается, что наиболее часто используемыми нетарифными мерами вмире являются технические барьеры в торговле, санитарные ифитосанитарные меры, а также количественные ограничения импорта.70За исключением товарной позиции 7304.104В мировой литературе нетарифным мерам также посвященодостаточно много исследований. Преимущественно данные исследованияиспользуют три метода оценки влияния нетарифных мер на импорт. К нимотносятся использование частотных методов, метод сравнения цен, атакже эконометрические методы.Эконометрический метод анализа нетарифных мер можно разделитьна два типа: оценка гравитационной модели и оценка уравнения спроса наимпорт.
В литературе зачастую используются данный метод оценкивлияния нетарифных мер на торговлю. Тем не менее, спецификацияуравнений различается в зависимости от исследования и наряду состандартными переменными может включать или не включать в себя рядпеременных, которые в итоге изменяют конечное влияние нетарифныхмер на импорт товаров. Включение нетарифных мер в модели возможнопосредствамвключенияврегрессиюфиктивныхпеременных,отвечающих за применение той или иной нетарифной меры, а такжеиспользование различных частотных коэффициентов нетарифных мер.Однако оценки влияния нетарифных мер отличаются в зависимости оттипа переменной, отвечающей за применение нетарифных мер.Методика оценки нетарифных мер, как представляется автору,должна в том числе строиться на использовании эконометрическихметодов, так как частотные методы носят достаточно ограниченныйпрактический характер – индексы, например, не позволяют определитьвоздействие мер на цены товаров, и объемы импорта.
Учитывая различияполучаемых оценок в зависимости от специфики эконометрическоймодели и оценки нетарифных мер, эконометрический метод оценкивозможно следует дополнить кейсовым методом анализа влияниянетарифных мер на импорт товаров. Данный метод должен включать в105себя оценку влияния отдельных нетарифных мер как на импорт в отрасли,так и на издержки компаний. Однако данный метод является трудоемким,так как необходимо знать специфику отдельных товарных рынков и иметьдостаточно детальные данные по уровню импорта в страну, уровнюиздержекотдельныхфирм–производителей.Сточкизренияприменяемой для анализа нетарифных мер эконометрической моделистоит отметить, что для оценки влияния нетарифных мер на импорттоваров на детальном уровне больше подходит модель спроса на импорттоваров.
Для оценки влияния нетарифных мер на общие объемы импортаподходят как гравитационная модель внешней торговли, так и модельуравнения спроса на импорт товаров.В рамках данной главы была проведена попытка оценить влияниенетарифных мер на импорт металлургической продукции в Россию наоснове оценки уравнения импортного спроса на металлургическуюпродукцию. Однако при проведении анализа автор столкнулся с рядомтрудностей. Во-первых, база данных по российским нетарифным мерам вопределенной степени отсутствует.
Во-вторых, анализ нетарифных мерсильно зависит от данных в модели – при оценки модели на уровне всехстран коэффициент применения защитных мер незначим, что вызванолибо агрегированием данных, либо эндогенностью данной переменной.Это в свою очередь приводит к тому, что оценка влияния защитных мердолжна производиться отдельно от оценки влияния нетарифных мер наимпорт.В-третьих,двустороннемприуровне,анализевлияниянетарифныхадвалорные эквивалентымернетарифныхнамервозможно оценить достаточно условно, что вызвано тем, что существуетнедостаточно наблюдений по определенным товарным группам (илипозициям).
В четвертых, в модели используются относительные цены106импортных товаров, что также может вызвать смещение полученныхрезультатов. В-пятых, сравнение результатов оцененной модели сдругими исследованиями позволяет сказать, что полученные оценки вцелом совпадают с оценками других авторов, однако необходимо иметь ввиду, что из-за отсутствия как таковой единой классификациинетарифных мер, используемой в различных исследованиях, возможныотклонения значений оценок между работами, посвященными изучениюнетарифных мер.107ГЛАВА 3 АМЕРИКАНСКИЕ НЕТАРИФНЫЕ МЕРЫ ВТОРГОВЛЕ МЕЖДУ РОССИЕЙ И США3.1 ТОРГОВЛЯ МЕЖДУ РОССИЕЙ И СШАВ 2014 году товарооборот между Россией и США71 составил 28,7млрд долл.
США, что на 3% больше, чем в 2013 году (см. рисунок 19). Приэтом объемы импорта товаров из США в Россию составили порядка 12,3млрд долл. США, а объемы экспорта из России в США – 10,4 млрд долл.США. По объемам экспорта для России США являются 15-м крупнейшимторговым партнером, а для США Россия – это 29-ый крупнейшийпотребитель американской продукции. С точки зрения импорта, то СШАявляются 3-ьим крупнейшим экспортером продукции в Россию, а Россияявляется 19-ым крупнейшим экспортером продукции в США.2018161412Экспорт в США, млрд долл.10Импорт из США, млрд долл.8Экспорт без 27 товарнойгруппы в США, млрд долл.6420Источник: [105].71Основные статистические данные по России и США приведены в приложении к работе.108Рисунок 19 – Экспорт из Россию в США, импорт изСША в Россию, 2014 годВ начале 2015 года (в период с января по март 2015 года) экспорттоваров из России в США увеличивался как в денежном эквиваленте, таки в терминах физического объема по сравнению с аналогичным периодом2014 года.
Однако стоит отметить, что в марте 2015 года объемы экспортатоваров из России в США сократились по сравнению с экспортом товаровиз России в США в марте 2014 года, что, в том числе, обусловленоснижением физического объема экспорта товаров в США.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
