Диссертация (1137831), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Тем самым, введениефорвардных контрактов позволяет фирмам поддерживать сговор там, где этораньше было невозможно.1.5. ВыводыИтак, моделирование конкуренции на оптовом рынке электроэнергии безучета долгосрочных контрактов не может адекватно предсказать цены, в отличиеот моделирования с учетом форвардных контрактов, как было показано в[Bushnell, Mansur, Saravia, 2008]. Однако введение рынка форвардныхконтрактов создает неоднозначные стимулы к неконкурентному поведению дляучастников спотового рынка.С одной стороны, взаимосвязанные рынки форвардных и спотовыхконтрактов снижают проявления рыночной власти со стороны продавцов.Согласно выводам анализа в [Allaz, Vila, 1993], введение форвардного рынкасоздает для производителей ситуацию, аналогичную дилемме заключенного.Если только одна из фирм имеет возможность вести форвардную торговлю, то сее помощью она может достигнуть лидерства по Штакельбергу и увеличить своиприбыли.
Таким образом, у каждого из дуополистов есть стимул торговать нафорвардном рынке. В ситуации, когда форвардная торговля доступна обеимфирмам, они агрессивно конкурируют, стремясь занять лидерскую позицию. Врезультате конкуренция усиливается, а равновесные цены падают. Анализ[Le Coq, Orzen, 2006] экспериментально подтверждает результат [Allaz, Vila,1993], хотя и показывает, что на практике благотворное воздействиефорвардного рынка на конкуренцию является не столь сильным, какпредсказывает теория.С другой стороны, взаимосвязанные рынки форвардных и спотовыхконтрактов облегчают для продавцов условия поддержания сговора, какпоказывает, например, анализ в [Le Coq, 2004].
Интуиция подобных моделейсостоит в том, что на спотовом рынке фирмы имеют дело с остаточным спросом,39так как часть рыночного спроса уже покрыта заключенными форварднымиконтрактами.Тем самым наличие форвардного рынка снижает прибыли ототклонения от сговора, и, следовательно, облегчает его поддержание. Этотвывод не изменяется в зависимости от продолжительности форвардныхконтрактов, как было показано в [Liski, Montero, 2006] и [Green, Le Coq,2006]. Для краткосрочных форвардных контрактов вне зависимости от типаконкуренциинаспотовомрынке сосуществованиефорвардногоиспотового рынка увеличивает возможности фирм по поддержанию сговора наспотовом рынке.
Для любой продолжительности форвардных контрактов естьобъем форвардной торговли, который позволит фирмам поддерживать сговор оцене выше уровня предельных издержек. Тем самым, введение форвардныхконтрактов позволяет фирмам поддерживать сговор там, где это раньше былоневозможно.Проблема возникновения сговора на взаимосвязанных форвардном испотовом рынках электроэнергии не может быть решена путем использованияна спотовом рынке аукционов с определенным наборов правил, как показано в[Bernard, Schulze, Mount, 2005]. Тем самым, создание такого дизайнадерегулированного рынка, который снижал бы стимулы к сговору, становитсяеще более актуальным. Актуальность данной задачи для российского рынкаэлектроэнергии подчеркивает то, что структура российского оптового рынкаэлектроэнергии обладает многими чертами, которые, согласно анализу [Ivaldi,Jullien, Rey, Seabright, Tirole, 2003a], могут как усилить, так и ослабить стимулыгенерирующих компаний к сговору.
В текущем диссертационном исследованиипредложена модель, которая позволяет сформулировать условия, при которыхвведение форвардного рынка не оказывает влияния на поддержание сговора наспотовом рынке.Необходимо отметить, что многие вопросы остаются за рамками даннойдиссертационной работы. Так, здесь не будет рассмотрен упоминавшийся в[Hubert, 2002] компромисс на рынке электроэнергии между конкурентностью и40эффективностью: так, создание конкурентного рынка может потребоватьизбыточных инвестиций в сети передачи электроэнергии 38.38См. [Wilson,1998], [Wilson, 2002], [Chao, Peck, 1996] и [Deng, Oren, 2001]41Глава 2Форвардные и спотовые рынки в дизайне рынка электроэнергии вРоссииИзучение влияния структуры рынка и сосуществования спотового рынка сфорвардным на стимулы компаний к неконкурентному поведению, к сговору втом числе, невозможно без изучения опыта реформирования товарных рынков.Также, прежде чем переходить к указанному изучению, используя в качествеэмпирическогокомпонентамодельстратегическоговзаимодействиянарегиональных российских оптовых рынках электроэнергии, необходимо датьописание реформы рынка электроэнергетики в России.
В силу этого в даннойглаве в том числе рассмотрены реформированные рынки электроэнергииВеликобритании, где реформы привели к сосуществованию форвардного испотового рынка, и Калифорнии, где реформы существенно ограничиливозможности заключения форвардных контрактов.2.1 Опыт реформирования рынков электроэнергииРеформирование рынка электроэнергии нельзя назвать простой задачей,так, по мнени [Joskow, 2003], в США реформы рынков электроэнергии вомногом не удались именно из-за того, что авторы реформ недооценилисложность и многогранность задачи дерегулирования монополии на рынкеэлектроэнергии и создание конкурентного рынка 39.
Среднестатистическаяреформа, направленная на дерегулирование рынка электроэнергии, состоит,согласно [Joskow, 1997], [Newbery, 1999] и [Wolfram, 1999b] из следующихэлементов:1)разделениечетырехпередачи,местнойосновныхфункцийдистрибуциииотрасли:розничнойгенерации,продажиэлектроэнергии;2)отмена тарифного регулирования и создание конкурентного рынка вотраслях генерации электроэнергии и ее розничной продажи;39Например, см.
[Trebilcock, Hrab, 2004]423)обязательныйоткрытыйдоступвсехучастниковрынкакмощностям по передаче и распределению электроэнергии нарегулируемых условиях;4)создание рынка торговли электроэнергией и связанного с ним рынкаценных бумаг, включая форвардные контракты;5)созданиенезависимогосистемногооператора,управляющегопередачей электроэнергии и выполняющего функции координациивзаимодействий между участниками рынка.2.1.1 ВеликобританияНеобходимость рассмотрения опыта Великобритании состоит в том, чтоона была одной из первых стран, осуществивших дерегулирование рынкаэлектроэнергии – реформированный спотовый рынок, пул, начал свою работуеще 1го апреля 1990г., и в силу этого имеется множество исследований,посвященных изучению данного рынка.
Реформа включала в себя разделениегенерирующей монополии на три независимые компании и приватизацию двухиз них, суммарно обладавших 85% рынка. Третья компания, которой былипереданы атомные электростанции, осталась в государственной собственностиеще на шесть лет после начала реформы 40. Помимо этого, также былоосуществленовертикальноеразделениепередачиэлектроэнергииотдистрибьюции электроэнергии.Реформированный спотовый рынок представлял собой обязательныйаукцион единой цены (uniform price auction), повторяющийся на ежедневнойоснове, для которого генерирующие компаний предоставляли заявки – кривыеиндивидуального предложения доступных мощностей на каждые полчасаследующего дня при указанных в заявке ценах.На основе данных кривыхиндивидуальногопередачейнациональнаяпредложениякомпанияуправляющаясоставлялаобщуюкривуюэлектроэнергиипредложениядляопределения рыночной цены на основе прогнозируемого спроса.
Двенадцатьрегиональныхэлектрическихкомпаний,являвшихсялокальнымимонополистами, покупали электроэнергию в пуле и перепродавали еепотребителям по регулированной цене. Крупные промышленные потребители40См. [Wolfram, 1999b]43электроэнергии могли покупать ее как у региональных электрических компаний,так и напрямую из пула.Форвардные контракты играли важную роль на рынке электроэнергии вВеликобритании.[Green,1999b]Участие генерирующих компаний в форвардном рынке вобъясненовведениемвмодельконкуренциипутемпредоставления компаниями кривых предложения из [Klemperer, Meyer, 1989]реалистичной предпосылки о том, что покупатели более несклонны к риску,нежели генерирующие компании.
В этих условиях генерирующие компаниимогут продавать форвардные контракты по более высоким, нежели спотовые,ценам.Форвардные контракты на рынке электроэнергии в Великобритании былиизвестны как«контракты на разницу», и были двух видов: одно- идвухсторонние.Односторонниеподразумеваливыплатурегиональнымэлектрическим компаниям компенсации за «переплату», если спотовая ценапревышала определенный порог. Если же цена была ниже порогового значения,никаких платежей не происходило.
В двухсторонних контрактах на разницуплатежи происходили как когда цена была выше порогового значения, так и еслицена была ниже порогового значения.Генерирующие компании были приватизированы с набором контрактов,которые истекли в марте 1993 г. Их высокий объем – от 85-90% общего спросана электроэнергию в первый год функционирования реформированного рынкадо 70% в 1993 г. – сделал генерирующие компании индифферентными к ценамспотового рынка и создал для них стимулы делать низкие ценовые предложения.Тем не менее, в апреле 1991г. часть долгосрочных контрактов истекла игенерирующие компании смогли поднять цены 41.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
