Диссертация (1137831), страница 7
Текст из файла (страница 7)
В первую очередь, при моделировании рынкаэлектроэнергии необходимо решить, конкурируют ли фирмы между собой поценам (конкуренция по Бертрану) или по количеству (конкуренция по Курно) 35.Равновесие на рынке электроэнергии может быть проанализировано сточки зрения конкуренции компаний на рынке путем предоставления кривыхпредложения, где последние являются результатом стратегического выбора.Выше был представлен обзор экспериментального исследования сговора вповторяющихся аукционах в [Bernard, Schulze, Mount, 2005], в которомповедение генерирующих компаний является примером подобного выбора.
Аименно, под конкуренцией путем предоставления кривых предложенияподразумевается ситуация, когда участники рынка предоставляют операторурынка свои заявки, указывая, какой объем их генерирующих мощностей сможетпроизводить электроэнергию при указанном уровне цен. Фактически, каждаязаявкаописываеткривуюиндивидуальногопредложениягенерирующейкомпании.Подобные модели были разработаны в [Rudkevich, Duckworth, Rosen,1998]. Если конкуренция по количеству приводит к точным теоретическимпредсказаниям, то конкуренция путем предоставления компаниями кривыхпредложения приводит к множественным возможным равновесиям.
ДляСм. общий обзор моделей олигополии в [Carlton, Perloff, 1990]Другой подход состоит в определение равновесия на основе индивидуальных функцийпредложения, предоставляемых фирмами (supply function equilibrium). Этот подход применялсяисследователями к анализу Английского рынка (см.[Green, Newbery, 1992]).
Также см.[Rudkevich, Duckworth, Rosen, 1998] и [Baldick, Grant, Kahn, 2000]343529конкуренции путем предоставления компаниями кривых предложения в[Klemperer, Meyer, 1989] показано, что существует множество равновесий, одноиз которых может быть спрогнозировано с определенностью при выбореопределенного типа неопределенности спроса 36.Однако наиболее часто применяемой к рынкам электроэнергии вакадемической литературе, как отмечает [Bushnell, 2003], является модельКурно 37. Данная модель включает в себя фирмы, принимающие решение обуровне выпуска, основываясь на знании о выпуске конкурентов.
В равновесиипоКурнокаждаяфирмапроизводиттакойобъемвыпуска,которыймаксимизирует ее прибыль при данном выпуске конкурентов.Классическим примером моделирования равновесия на взаимосвязанныхспотовом и форвардном рынках является [Allaz, Vila, 1993], где в анализеиспользуют модель с двумя конкурирующими по Курно производителями.Структура рынка в модели состоит из торгов на рынке форвардных контрактов испотовом рынке, происходящих последовательно и занимающих один периодвремени каждый: форвардные – первый, а спотовые – второй период. Всеучастники рынка – и продавцы, и покупатели – облагают совершеннымпредвидением, следовательно, покупатели будут не согласны заключатьфорвардные контракты с ценой поставки выше спотовой, а продавцы не будутготовы предложить покупателям форвардные контракты с ценой поставки нижеспотовой. Следовательно, арбитраж в модели невозможен, и форвардная цена вравновесии должна быть равна спотовой.
Модель в [Allaz, Vila, 1993] позволяетнайти равновесие на рынке в случаях, если для дуополистов доступна лишьспотовая торговля, если один из дуополистов может торговать на форвардномрынке, и если оба дуополиста могут торговать на форвардном рынке.Согласно выводам анализа, введение форвардного рынка создает дляпроизводителей ситуацию, аналогичную дилемме заключенного. А именно, еслина форвардном рынке торгует лишь один продавец, то в равновесии его прибыльСм.
также [Rudkevich, Duckworth, Rosen, 1998], [Baldrick, Grant, Kahn, 2000] и [Bolle, 2001].Также модели конкуренции путем предоставления компаниями кривых предложения,комбинированные с форвардным рынком, можно найти в [Newbery, 1998] и [Green, 1999b]37Модель Курно использовалась при анализе рынка Калифорнии и Висконсина (см. [Borenstein,Bushnell, 1999], [Borenstein, Bushnell, Knittel, 1998a] и [Borenstein, Bushnell, Knittel, 1998b]),Скандинавии [Anderson, Bergman, 1995] и Колумбии [Garcia, Arbelaez, 2002]3630увеличивается по сравнению с его равновесной прибылью при условии наличиялишь спотовой торговли; а равновесная прибыль второго продавца, неучаствующего в форвардной торговле, уменьшается.
Тем самым, если толькоодна из фирм имеет возможность вести форвардную торговлю, то с ее помощьюона может достигнуть лидерства по Штакельбергу и увеличить свои прибыли.Таким образом, у каждого из дуополистов есть стимул торговать на форвардномрынке. В ситуации, когда форвардная торговля доступна обеим фирмам, ониагрессивно конкурируют, стремясь занять лидерскую позицию. В результатеконкуренция усиливается, и суммарный равновесный выпуск одного дуополистана спотовом и форвардном рынках превышает его равновесный выпуск приусловии наличия лишь спотовой торговли, равновесные цены и прибылидуополистов падают.В рамках данной модели увеличение числа периодов форварднойторговли благотворно влияет на конкуренцию на спотовом рынке – если ихчисло стремится к бесконечности, то цена стремится к предельным издержкам.Тем самым, стимулы фирм к проявлению рыночной власти снижаются, иналичиефорвардногорынкаповышаетэффективностьизначальноолигополистического рынка.Аналогичные выводы относительно рынка форвардных контрактов былиполучены и в [Bushnell, 2007].
В данной работе модель из [Allaz, Vila, 1993]модифицируют путем увеличения числа фирм и использования возрастающейфункции предельных издержек. Модель остается двухпериодной и, как и в[Allaz, Vila, 1993], имеет место совершенное предвидение, из которого вытекаетравенство форвардной и спотовой цен. Анализ [Bushnell, 2007] демонстрирует,что при постоянных предельных издержках эффект от введения одного периодафорвардной торговли на индекс рыночной власти Лернера аналогичен эффектуот увеличения числа продавцов на рынке: при введении форвардного рынкавеличина индекса Лернера меняется так же, как и при возведении числапродавцов в квадрат.
Таким образом, на рынке, где распространены форвардныеторги с фиксированными ценами, весьма важен размер фирмы, посколькуотносительно небольшое снижение показателя концентрации может увеличитьобщественное благосостояние. Масштабы воздействия форвардного рынка на31рыночнуювластьфирмынесколькоуменьшаютсяприиспользованиипредпосылки о возрастающих предельных издержках.В [Bushnell, 2007] представлена эмпирическая проверка модели на данныхтрех географических рынков электроэнергии в США 1999-2000 гг., котораясостоит в расчете для данных географических рынков параметров модели, ценыпри конкуренции по Курно без форвардного рынка и цены при наличииоднопериодного форвардного рынка. Как и предсказывает модель, на всехрассматриваемых рынках введение форвардной торговли снизило равновесныецены, и данный эффект проявился сильнее на рынках с относительнонеэластичным спросом на электроэнергию с низкой концентрацией фирм.Необходимо отметить, что выводы [Allaz, Vila, 1993] сильно зависят отдостаточно жестких предпосылок модели.
Например, в [Murphy, Smeers, 2005]анализируется модель Курно, где мощности являются эндогенными. Авторыразрабатывают три модификации модели Курно. В первой игре мощности истепень загрузки мощностей определяются одновременно. Во второй игре объеммощностей выбирается в первом периоде, а степень загрузки мощностей – вовтором. В [Murphy, Smeers, 2005] показано, что если в такой игре существуетравновесие, то оно совпадает с равновесием в первой игре. В третьей игре естьтри периода, с форвардной позицией, определяемой между периодами выборамощности и степень загрузки мощностей. Как и во второй игре, если равновесиесуществует, то оно совпадает с равновесием в первой игре. Таким образом, вданной модели форвардные позиции компаний не влияют на параметрыравновесия на рынке, в отличие от [Allaz, Vila, 1993].Также эффект повышения конкуренции может быть снижен, еслифорвардный контракт одной компании не наблюдаем ее конкурентом [Hughes,Kao, 1997]; или если существует положительная вероятность выхода из строячасти сети передачи электроэнергии [Kamat, Oren, 2004]; или при недостаточномспросе на контракты со стороны несклонных к риску покупателей [Green, 2004];или при возможности входа на рынок новой фирмы в [Newbery 1998] и [Gans,Price, Woods, 1998].Таким образом, про-конкурентное воздействие рынка форвардныхконтрактовнаспотовыйрыноквтеорииоказываетсязависящимот32определенного набора предпосылок.
Изменение этого набора, призванноевключить в модель одну из рассмотренных выше предпосылок, каждая изкоторых является достаточно реалистичной, может значительно изменитьрезультаты анализа по сравнению с выводами [Allaz, Vila, 1993].1.4.1.2 Модели конечных стратегических взаимодействий на рынкеэлектроэнергии: экспериментальная проверкаЭкспериментальная проверка выводов [Allaz, Vila, 1993] о том, чтоналичие форвардного рынка, взаимосвязанного со спотовым, заставляетолигополистов активнее конкурировать на спотовом рынке, представлена в [LeCoq, Orzen, 2006]. В ходе эксперимента сравнивались введение форварднойторговли и увеличение числа фирм как два способа усиления конкуренции волигополии.Для этого модель из [Allaz, Vila, 1993] дополняют рассмотрением случаячетырех фирм, который сравнивается с дуополией.
Теоретический анализмодели для случаев двух и четырех олигополистов позволяет сделать рядвыводов, подтверждение которых можно было бы ожидать от эмпирическойпроверки. Во-первых, увеличение числа фирм приводит к более низким ценам иболее высокому выпуску для обоих рыночных дизайнов – как для спотовогорынка с конкуренцией по Курно, так и для рынка с однопериодными спотовымиторгами, следующими за однопериодными форвардными торгами. Во-вторых,для заданного числа фирм введение форвардного рынка усиливает конкуренциюна спотовом.
В-третьих, в терминах общего выпуска, цен, общих прибылей иизлишка потребителей введение форвардного рынка аналогично увеличениючисла фирм на спотовом рынке в квадрат.Основная задача эксперимента состояла в сравнении двух вариантовдизайна рынка: спотового рынка с конкуренцией по Курно и предложенной в[Allaz, Vila, 1993] конструкцией из однопериодного спотового рынка,следующего за однопериодным форвардным рынком.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
