Диссертация (1137831), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Как отмечает [Stigler, 1964], явныйсговор, доведенный до предела в форме слияния, порой может быть невыгоден изачастую незаконен, а создание и управление картелем с общим агентством попродаже требует высоких административных издержек. Молчаливый сговор неЭти результаты, как отмечают авторы [Bushnell, Mansur, Saravia, 2008], согласуются свыводами [Wolak, 2000] относительно долгорочного анализа австралийского рынкаэлектроэнергии и анализа испанского рынка в [Fabra, Toro 2005]15См.
[Ivaldi, Jullien, Rey, Seabright, Tirole, 2003b]1414требует создания картеля и не является исключительно недавним явлением. Так,описывая его в [Tirole, 1988] как поведение, которое может привести кустановлению на рынке тех же цен, что и при наличии на рынке продавцамонополиста, автор ссылается на работу 16 1933г.Рассмотрим стандартную модель олигополии с двумя фирмами на рынке.Конкурируя по Курно, фирмы ведут себя не кооперативно, и приходят врезультате к равновесию, не оптимальному по Парето, так как обеприсутствующие на рынке фирму фирмы могут получить большую прибыль.Это достигается путем поддержания молчаливого сговора, во время которогофирмы ведут себя так, как если бы они заключили соглашение о кооперации иподдержании более высокого уровня цен, например, монопольного. Какотмечает [Friedman, 1971], точный механизм поведения фирм при поддержаниимолчаливого сговора неясен. Можно предположить, что фирмы рассматриваютповедение конкурентов на рынке в качестве определенных сигналов.
Другоеобъяснение состоит в том, что молчаливый сговор носит спонтанный характер:каждая фирма понимает невыгодность конкуренции по Курно и выбирают болеевыгодную стратегию поведения.Такимобразом,молчаливыйсговорпредставляетсобойнеявноесоглашение о ценах и разделе рынка между несколькими продавцами,позволяющее им получать большие прибыли, по сравнению ситуациейсовершенной конкуренции. Фирмы поддерживают сговор, так как он позволяетим получать повышенные, по сравнению с ситуацией отсутствия сговора,прибыли и так как им известно, что отклонение от сговора одной фирмой(снижениецен,привлекающеепокупателейиповышающееприбыльотклонившейся от сговора фирмы) может привести к ценовой войне и снижениюцендоуровняпредельныхиздержек 17.Основанноенасравнениидисконтированных потоках выигрышей от следования различным стратегиямобоснование того, что подобные стратегии поведения могут быть поддержаныкак совершенное в подыграх равновесие можно найти в [Fudenberg, Maskin1986].1617[Chamberlin, 1933]См.
[Porter, 1983] и [Ivaldi, Jullien, Rey, Seabright, Tirole, 2003a]151.2.1 Факторы, влияющие на стимулы к поддержанию сговораРяд рыночных факторов может облегчить поддержание сговора на рынке.Эти факторы в деталях изучаются в [Ivaldi, Jullien, Rey, Seabright, Tirole, 2003a].Анализ факторов, способствующих или препятствующих поддержанию сговорана рынке в данной статье, также как и в текущей диссертации, произведен спомощью сравнения потоков дисконтированных прибылей от стратегийследования сговора и отклонения от него. Авторы [Ivaldi, Jullien, Rey, Seabright,Tirole, 2003a] одна за другой вводят в модель различные предпосылки оструктуре рынка, и делают выводы о том, как их введение влияет на стимулы кподдержанию сговора участниками рынка. Тем самым, определены факторы,способствующие или затрудняющие поддержание сговора.1. Частота взаимодействий на рынкеПри повышенной частоте взаимодействия фирм на рынке, у нихпоявляется больше возможностей для сговора, так как они могут быстреереагировать на отклонения одной из компаний от сговора.
Необходимоотметить, что компании не будут вступать в сговор, если предполагаемоенаказание за отклонение от стратегии поддержания сговора либо не наступитникогда, либо в далеком будущем – если дальнейшие взаимодействиямаловероятны или не будут место иметь вообще. [Ivaldi, Jullien, Rey, Seabright,Tirole, 2003a] иллюстрирует эту зависимость на примере оптовых закупокправительством 18 США вакцин для предотвращения сговора среди поставщиков.Оптовая закупка не только снижает частоту взаимодействия на рынке, но иповышает выгоды от отклонения от потенциального сговора.Та же логика применима и для частоты корректировки цен.
Чем чащепересматриваются цены на рынке, тем меньший период доступен фирмам дляизвлечения прибыли от отклонения от сговора, и тем быстрее наступаетнаказание за отклонение от сговора. Тем самым, спотовые рынки с частойкорректировкой цен облегчают поддержание сговора.2.
Прозрачность рынкаПоддержание сговора зависит от возможности наказания за отклонение отнего, но для этого участникам рынка необходимо обнаружить отклоняющуюся18См. [Scherer, 1980]16компанию, и потому важна не только частая корректировка цен на рынке, но инаблюдаемость цен. Наблюдаемость цен облегчает поддержание сговора, анеопределенность затрудняет поддержание сговора на рынке, когда цены немогут быть однозначно определены из имеющихся рыночных сигналов.Проблема наблюдаемости была впервые обозначена в [Stigler, 1964] иформально анализирована в [Green, Porter,1984] и [Abreu, Pearce, Stachetti, 1985].Необходимо заметить, что для сговора имеет значение не напрямуюнаблюдаемые параметры рынка, но то, какую информацию фирмы могутизвлечь из наблюдаемых данных.
Значение имеют наличие или отсутствиеколебаний спроса и то, какое время требуется фирмам для сбора данных.Например,публикацияиндивидуальныхценкомпанийможетпомочьподдержаниесговоракомпаниям выявлять нарушителя сговора 19.3. Асимметрия издержекНаличиеасимметриииздержекзатрудняетнесколькими путями 20. Во-первых, фирмы могут испытывать трудности с тем,чтобысогласитьсянаопределеннойценовойполитике.Техническаяэффективность потребует перераспределения рыночных долей в пользу фирмы сменьшими предельными издержками, но пробное перераспределение будетсложно поддержать в условиях отсутствия явного соглашения и трансфертовмежду фирмами 21.
Во-вторых, даже если фирмы согласятся на поддержанииопределенного уровня цены, фирма с низким уровнем предельных издержекбудет иметь больше стимулов для отклонения, так как для подобной фирмыотказ от следования сговору связан с большими прибылями, и так как для неенаказание от фирмы с высокими предельными издержками не представляетсерьезной угрозы 22.4. Асимметрия производственных мощностейСимметричныеограничениявпроизводственныхмощностяхнеоднозначно воздействуют на стимулы к поддержанию сговора, чтобылоНапример, см. [Kuhn, 2001]Например, см.
[Bain, 1948]21Трансферты не обязательно должны быть денежными, однако они не достоверны без явногосоглашения между компаниями, например см. [Osborne, Pitchik,1983] и [Schmalensee, 1987]22Например, [Mason, Phillips, Nowell, 1992] в эксперименте с дуополией показано, чтокооперация между фирмами более вероятна при симметричных издержках192017отмечено в ряде исследований 23. Дело в том, что, во-первых, ограниченная вмощностях фирма получает меньшие прибыли, отклоняясь от сговора.
Вовторых, снижена и ее способность наказать отклонившуюся от сговоракомпанию.Менеенеоднозначнопроизводственныхмощностях.влияниеФирмаасимметриисбольшимиограниченийвпроизводственнымимощностями имеет большие стимулы к отклонению от сговора, в то время каквозможности наказания со стороны фирм с меньшими производственнымимощностями ограничены. Тем самым, асимметрия в производственныхмощностях затрудняет поддержание сговора, что было подтверждено рядомисследований 24.5.
Колебания спроса и бизнес-циклКолебания спроса негативно сказываются на поддержании сговора.Формально эту идею иллюстрируют исследования [Rotenberg, Saloner,1986] и[Haltiwanger, Harrington, 1991], которые показали, что на пике спроса сложнееподдерживать сговор по сравнению со случаем отсутствия колебаний спроса.Дело в том, что на пике спроса краткосрочные выгоды от нарушения сговорамаксимальны, а потери от наказания минимальны, поскольку снижение цен врезультате отказа от сговора и ценовой войны произойдет в период низкогоспроса.6. Контакты фирм на нескольких рынкахМногие исследования отмечали, что фирмам легче поддерживать сговорпри условии взаимодействия на нескольких рынках 25, так как это увеличиваетчастоту взаимодействий между фирмами и может сгладить асимметрии,имеющихся на отдельных рынках, что позволит поддержать сговор там, где безвзаимодействий фирм на нескольких рынках он был бы невозможен.
К такимконтактам могут быть отнесены долгосрочные контракты, которые фактическиподразумевают возникновение еще одного – форвардного – рынка.7. Другие факторыНапример, см. [Abreu,1986], [Brock, Sheinkman,1985] и [Lambson,1987]Например, см. [Lambson, 1994], [Lambson, 1995], [Davidson, Deneckere,1984] и [Compte,Jenny, Rey, 2002]25Классическим исследование на эту тему является [Bernheim, Whinston, 1990].
Эмпирическиесвидетельства представлены в [Parker, Röller, 1997] и [Evans, Kessides, 1994]232418Другие факторы, которые часто отмечались в исследованиях илирегулирующими органами как важные для поддержания сговора включают всебя эластичность спроса, переговорную силу покупателей и структурные связимежду компаниями на рынке.Так, поддержание сговора облегчено при наличии структурных связеймежду фирмами, так как, например, перекрестное владение снижает прибыли отнарушения сговора. Также у фирм появляется возможность наказыватьотклонение от сговора путем снижения инвестиций в предприятие, находящеесяв общей собственности 26.соглашенияоДаже в условиях отсутствия структурных связей,кооперацииспособствуютсговору,например,повышаяспособность фирм наказывать отклонившуюся от сговора компанию.
Этисоглашения могут иметь прямой эффект на ценовую политику фирм, например,в случае телекоммуникационных отраслей 27. Часто отмечалось, что низкаяэластичность спроса должна повышать привлекательность сговора. Анализ[Ivaldi, Jullien, Rey, Seabright, Tirole, 2003a] показывает, что хотя низкаяэластичность сговора не имеет однозначного воздействия на стимулы кподдержанию сговора, она, тем не менее, делает сговор более прибыльным.
Ктому же, сговор представляет большую проблему для покупателей принеэластичном спросе, так как повышение цен сильнее влияет а них в условииотсутствия альтернатив 28. И напротив, сговор мог бы быть затруднен, если быпокупатели имели высокую переговорную силу. В [Snyder,1996] отмечено, чтодостаточно крупные покупатели могут разбирать сговор путем концентрациизаказов, делая тем самым взаимодействия на рынке менее частыми и повышаяприбыли от отклонения от сговора.Поскольку изучение влияние сосуществования форвардного и спотовогорынка на стимулы продавцов к сговору в данной диссертации происходитприменительно к российскому оптовому рынку электроэнергии, то далее выводыАнализ подобного случая представлен в [Martin, 1996]Например, опереторы могут поддерживать высокие цены даже в условиях отсутствияповторяющихся взаимодействий, см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
