Диссертация (1137831), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Данный показательпозволяет понять, когда при заданных и известных установленных мощностях идолях групп лиц на рынках объемы торгов по контрактам начнут облегчатьподдержание сговора на спотовом рынке. Рассчитывая текущее значениесоотношения объема торгов на рынке форвардных контрактов и объема спросана электроэнергию при ценах отклонения от стратегии поддержания сговора исопоставляя его спороговым значением, регулирующий орган можетопределить,ливлияетрынок форвардныхконтрактовнастимулыкподдержанию сговора на спотовом рынке в определенный момент времени.Использование регулятором подобного индикатора вместо попытокрасчета традиционно используемого при анализе сговора дисконт-фактора имеетопределенныепреимущества.Дисконт-факторпредставляетсобойотносительную ценность следующего периода времени по отношению к104текущему, что является достаточно абстрактной величиной, расчет которойможет включать в себя как и известную ставку процента для заданноговременного интервала, так и неизвестную оценку игроками на рынкевероятности остаться на рынке.
В отличие от этого соотношение объема торговна рынке форвардных контрактов и объема спроса на электроэнергию при ценахотклонения от стратегии поддержания сговора измеримо и известно.Согласно проведенному анализу, переход к полной свободной торговлеэлектроэнергией в 2011г. не только увеличил пределы, до которых долженрасшириться рынок форвардных контрактов, чтобы начать влиять на стимулы кподдержанию сговора на спотовом рынке, но и сгладил наблюдаемые ранееразличия в данных пределах для различных географических сегментов оптовогорынка электроэнергии. При сделанных предположениях в первой ценовой зонерынок форвардных контрактов не сможет влиять на стимулы генерирующихкомпаний к поддержанию сговора на спотовом рынке, так как для этого объемупродаж по форвардным контрактам пришлось бы превысить объем спроса приценах отклонения от поддержания сговора.Сравнение полученных расчетов индикатора с текущими показателямиобъемов продаж через форвардные контракты 127 позволяет сделать вывод о том,что в данный момент форвардный рынок не влияет на стимулы к сговору наспотовом рынке электроэнергии в России.127http://www.atsenergo.ru/results/rsv/sd/sd1/index.htm,http://www.atsenergo.ru/results/rsv/sd/sd2/index.htm105Библиография1.
О правилах оптового рынка электроэнергии (мощности) переходногопериода: Постановление Правительства РФ №643 от 24 октября 2003 г.2. О внесении изменений в некоторые постановления ПравительстваРоссийской Федерации по вопросам организации конкурентной торговлигенерирующей мощностью на оптовом рынке электрической энергии(мощности): Постановление Правительства РФ г. № 476 от 28 июня 2008 г.3. О защите конкуренции. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ. //Российская газета. – 2006. – 27 июля 2006 г.4. Анализ оптового рынка электроэнергии за 2006 год / ФедеральнаяАнтимонопольная Служба. – 2007.
Режим доступа:[http://fas.gov.ru/analisys/tek/a_17282.shtml]5. Годовой обзор равновесных цен на электрическую энергию по результатамконкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед (РСВ) в 2008 году /Администратор Торговой Системы. – 2008. Режим доступа:[http://www.atsenergo.ru/index.jsp?pid=619]6. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2011 г./Федеральная Антимонопольная Служба. – 2012. Режим доступа:[http://tomsk.fas.gov.ru/analytic/7865]7. Виньков А., Локоткова С., Сиваков Д.
Неестественная смерть естественноймонополии // Эксперт. – 2008. – №24 (613). Режим доступа:[http://expert.ru/expert/2008/24/konec_rao_ees/]8. Концепция Стратегии ОАО РАО "ЕЭС России" на 2003 – 2008 гг. Режимдоступа: [http://www.rao-ees.ru/ru/reforming/kon/show.cgi?kon_main.htm]9. Соколова Е., Черноус М.
Концентрация на оптовом рынке электроэнергии вРФ: подходы к определению и анализ // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер.Менеджмент. – 2009. – № 2. – С. 118–14110. Трачук А.В. Состояние конкурентных отношений в реформированнойэлектроэнергетике России // Вестник Сибирского государственногоаэрокосмического университета им.
академика М.Ф. Решетнева. – 2010. – №1. – С. 203-20610611. Трачук А. В. Влияние процессов вертикальной интеграции на оптовом рынкеэлектроэнергии на рыночную конкуренцию // Известия СанктПетербургского университета экономики и финансов. – 2011. – № 1. – С. 475012. Функционирование и развитие электроэнергетики РФ в 2008 году /Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике. Режимдоступа: [http://www.e-apbe.ru/analytical/doklad2008/anons_doklada_2008.php]13.
Функционирование и развитие электроэнергетики РФ в 2010 году /Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике. Режимдоступа: [http://www.e-apbe.ru/analytical/detail.php?ID=174784]14. Abreu D. Extremal equilibria of oligopolistic supergames // Journal of economictheory. – 1986. – Т.39 № 1. – С.191-22315. Abreu D., Pearce D.
Stachetti E. Optimal cartel equilibria with imperfectmonitoring // Journal of economic theory. – 1985. – Т.39 № 1. – С. 251-26916. Adelman M.A. Comment on the "H" concentration measure as a numbersequivalent // Review of economics and statistics. – 1969. – Т.51 № 1. – С. 99-1017. Allaz B. Strategic forward transactions under imperfect competition: The duopolycase. – Princeton University, 1987. – 222c.18. Allaz B. Oligopoly, uncertainty and strategic forward transactions // Internationaljournal of industrial organization. – 1992.
– Т.10 № 2. – С. 297-30819. Allaz B., Vila J.-L. Cournot competition, forward markets and efficiency // Journalof economic theory. – 1993. – Т.59 № 1. – С. 1-16.20. Allaz B., Vila J. L. Futures markets improve competition // Princeton Universityworking papers – 1986.21. Anderson R. W. Futures trading for imperfect cash markets: a survey //Commodity, futures and financial markets / Под ред. Phlips L.– Amsterdam:Kluwer, 1990. – С. 207-24822. Andersson B., Bergman L.
Market structure and the price of electricity: an ex anteanalysis of deregulated Swedish markets // Energy journal. – 1995. – Т.16 № 2. –С. 97-11023. Anderson R. W., Brianza, T. Cartel behaviour and futures trading // CityUniversity of New York working papers. – 1989. – С. 1-2210724. Armstrong M. Network interconnection in telecommunications // Economicjournal. – 1998. – Т.108 № 448.– С. 545-56425. Bain J. Output quotas in imperfect cartels // Quarterly journal of economics.
–1948. – Т.62 № 4. – С. 617-62226. Baldick R., Grant R., Kahn E. Linear supply function equilibrium: generalizations,application, and limitations // University of California Energy Institute, POWERworking papers. – 2000. – № 078.– С. 1-3227. Bernard J.C., Schulze W., Mount T. Bidding behaviour in the multi-unit Vickreyand uniform price auctions // Applied economics letters. – 2005. – Т.12 № 10.
– С.589-59528. Bernheim D., Whinston M. Multimarket contact and collusive behavior // RANDjournal of economics. – 1990. – Т.21 № 1. – С. 1-2629. Bikker J.A., Haaf K. Measures of competition and concentration in the bankingindustry: a review of the literature // De Nederlandsche Bank Research SeriesSupervision working papers – 2002. –№ 27. – С. 1-3530. Blumstein, C., Friedman, L.S., Green, R.J. The history of electricity restructuringin California // Journal of industry competition and trade.
– 2002. – Т.2 № 1–2. –С. 9–331. Brandts J., Pezanis-Christou P., Schram A. Competition with forward contracts: alaboratory analysis motivated by electricity market design // Economic journal. –2008. – Т.118 № 225. – С. 192–21432. Boiteux, M. Peak load pricing // Journal of business. – 1960. – № 33. – С. 157-17933. Bolle F. Competition with supply and demand functions // Energy economics. –2001. – Т.23 № 3. – С. 253-27734. Bonacina M., Creti A., Manca F. 2008. Im-perfectly competitive contract marketsfor electricity.
// Università Commerciale Luigi Bocconi working papers. – 2008. –№ 8. – С. 1-4235. Borenstein S., Bushnell J.B. An empirical analysis of the potential for marketpower in California's electricity industry // Journal of industrial economics. –1999. – Т. 47 № 3. – С.
285-32310836. Borenstein S., Bushnell J.B., Knittel C. R. Review of GPU's RestructuringPetition, Final Report // New Jersey Board of Public Utilities. – 1998a. –Appendix A, Docket No. EA97060396.37. Borenstein S., Bushnell J.B., Knittel C. R. Comments on the use of computermodels for merger analysis in the electricity industry // Federal Energy RegulatoryCommission.
–1998b. – Docket № PL98-6-000. – С. 1-1438. Borenstein S., Bushnell J.B., Knittel C. R. Market power in electricity markets:beyond concentration measures // Energy journal. – 1999. – Т.20 № 4. – С. 65-8839. Borenstein S, Bushnell J.B., Stoft S.
The competitive effects of transmissioncapacity in a deregulated electricity industry market // RAND journal ofeconomics. – 2000. – № 31. – С. 294-32540. Borenstein S., Bushnell J.B., Wolak F.A. Diagnosing market power in California’sderegulated wholesale electricity market // University of California EnergyInstitute, POWER working papers– 2001. –№ 064. – С. 1-4641. Borenstein, S., Bushnell, J.B., Wolak F.A. Measuring market inefficiencies inCalifornia's restructured wholesale electricity market // American economicreview.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
