Диссертация (1137831), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Приложение №1). Данное деление на зоны,которое фактически задает географические границы рынка, согласно анализуоптового рынка электроэнергии федеральной антимонопольной службы 99 (ФАС)за 2006 год, не является оптимальным, так как из-за ряда технических итехнологических ограничений оно неадекватно отражает границы, в которыхвозможна конкуренция между различными генерирующими станциями.
ПоэтомуФАСпредположилапереходкопределениюграницоптовогорынка,основанному на зонах свободного перетока электроэнергии.Ключевым элементом определения понятия зон свободного перетокавыступает возможность замещения электроэнергии, произведенной на одномгенерирующем оборудовании, на электроэнергию, произведенную на другомгенерирующем оборудовании, без потерь в технических характеристиках. Приэтом генерирующее оборудование в пределах отдельной зоны свободногоперетока должно соответствовать техническим требованиям, установленнымСистемным оператором и необходимыми для обеспечения нормального режимаработы соответствующей части энергетической системы.
Таким образом,данный вариант сегментации рынка, в отличие от существующего разбиения наценовыезоны,болееточноучитываетвозможностиперемещенияэлектроэнергии как товара в процессе торговли и, тем самым, более точносоответствует определению географических границ рынка. Зоны свободногоперетока определены Системным оператором в соответствии с приказомминистерства энергетики России от 06.04.2009 № 99. Всего в 2011 г. было99http://fas.gov.ru/analisys/tek/a_17282.shtml62выделено 27 зон свободного перетока, из них 21 зона свободного перетоканаходится в первой ценовой зоне, а 6 – во второй ценовой зоне100.Так как необходимые для расчетов данные по зонам свободного перетокаотсутствуют, то в качестве аналога зон свободного перетока в текущемдиссертационном исследовании, как и в [Соколова, Черноус, 2009], рассмотреноделение оптового рынка электроэнергии на шесть объединенных энергосистем(ОЭС): ОЭС Сибири, ОЭС Урала, ОЭС Средней Волги, ОЭС Центра, ОЭССеверо-Запада, ОЭС Юга (ранее — ОЭС Северного Кавказа).
Данная заменаобоснованатем,чтообъединеннаяэнергосистемапредставляетсобойсовокупность нескольких энергетических систем, связанных между собойразвитой магистральной сетью и единым диспетчерским управлением, чтопозволяет перемещать в рамках одной ОЭС потоки спроса и предложения.Седьмая ОЭС – ОЭС Востока по территориально-технологическим причинамработает изолированно от единой энергетической системы России 101 и потому небудет рассмотрена в данном диссертационном исследовании.Необходимоэлектроэнергииотметить,значительночторазмерыпревышаютроссийскогорассмотренныеоптовогорынкавышерынкиэлектроэнергии и Калифорнии, и Великобритании.
В Калифорнии в началереформирования рынка электроэнергии в 2001 г. общий объем установленныхмощностей на рынке равнялся примерно 44ГВт 102, в Великобритании в началереформирования рынка электроэнергии в 1990 г. общий объем установленныхмощностей на рынке равнялся примерно 59ГВт 103. В то же время в России в 2008г. общий объем установленных мощностей в шести ОЭС равняется 148 ГВт (см.Таблица 2 в следующей главе).
И за прошедшие с начала реформы годы этотобъем лишь увеличился, так, в 2010 г. ввод генерирующих мощностей составил3239,3 МВт 104, что в 2,11 раза выше уровня ввода новых мощностей 2009 г.Доклад ФАС о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2011 г.См., например, анализ оптового рынка электроэнергии ФАС за 2006 год, http://www.soups.ru/index.php?id=oes_east102См. [Joskow, 2001]103См. [Wolfram, 1999b]104См. доклад АПБЭ о функционировании и развитие электроэнергетики РФ в 2010 г.,http://www.e-apbe.ru/analytical/detail.php?ID=17478410010163Необходимо отметить, что размер установленных мощностей территорий, всилу различных технологических причин, прежде всего, сетевых ограниченийна передачу, не объединенных в ценовые зоны, достаточно велик (см.
списоктерриторий в Приложении № 1). В этих зонах существенно ограничена либоотсутствует конкуренция между поставщиками электроэнергии, что вызываетнеобходимостьприменениягосударственногорегулированияценнаэлектроэнергию и мощность. Таким образом, здесь отсутствуют 105 свободныекак спотовый, так и форвардный рынки. Как уже было отмечено, в 2008 г. общийобъем установленных мощностей в шести рассматриваемых ОЭС равняется 148ГВт, в то же время установленная мощность всех электростанций в Россиисоставила 106 225,5 ГВт, в т.
ч. ТЭС – 155,1 ГВт (68,8%), ГЭС – 47,1 ГВт (20,9%),АЭС – 23,3 ГВт (10,3%). На конец 2010 г. общая установленная мощностьэлектростанций в России составила 107 230,0 ГВт.2.3.4 Концентрация на российском рынке электроэнергииВ [Соколова, Черноус, 2009] представлен расчет концентрации нароссийском рынке электроэнергии, где для определения рыночных долейкомпаний использовались показатели установленной электрической мощности.Показано, что уровень концентрации генерирующих компаний в ОЭСдостаточно высок даже без учета структуры акционерного капитала. Для этогоавторы используют такие показатели, как CR-3 108 и индекс ХерфиндаляХиршмана 109 (см Таблица 1).
Высокая концентрация свидетельствует о том, чтораспределение рыночных долей может оказывать значительное влияние наконкуренцию на рынке и стимулы генерирующих компаний к сговору, а значит,См. доклад АПБЭ о функционировании и развитие электроэнергетики РФ в 2010 г.,http://www.e-apbe.ru/analytical/detail.php?ID=174784106См. доклад АПБЭ о функционировании и развитие электроэнергетики РФ в 2008 г.,http://www.e-apbe.ru/analytical/doklad2008/anons_doklada_2008.php107См.
доклад АПБЭ о функционировании и развитие электроэнергетики РФ в 2010 г.,http://www.e-apbe.ru/analytical/detail.php?ID=174784108Сумма рыночных долей 3-х крупнейших фирм на рынке. См. [Shy, 1996; стр. 178], [Cabral,2000; стр. 155], [Stigler,1983; стр. 30].109Сумма квадратов долей всех фирм, действующих на рынке. Значения данного индексаколеблются от 0 до 10000 (при расчете долей рынка в процентах). Ноль соответствует ситуациисовершенной конкуренции, 10000 – чистой монополии.
См. [Department of Justice and FederalTrade Commission Horizontal Merger Guidelines § 1.51], [Hirschman, 1964], [Kwoka, 1985],[Weinstock, 1982], [Kelly, 1981], [Adelman, 1969], [Bikker, Haaf, 2002]. См. также [Rhoades,1995][Hart, 1975]10564использование предпосылки о равных рыночных долях в модели можетнегативно сказаться на применимости получаемых выводов.Таблица 1Уровень концентрации в электроэнергетике по ОЭС, 2008 г.Уровень концентрации в электроэнергетике без учета структурыакционерного капиталаРегионCR-3HHIОЭС Северо-Запада94,7%3865ОЭС Центра57,39%1447ОЭС Средней Волги62%1561ОЭС Северного Кавказа69,9%2049ОЭС Урала67,4%1843ОЭС Сибири71,65%2520Уровень концентрации в электроэнергетике с учетом структурыакционерного капиталаРегионCR-3HHIОЭС Северо-Запада100%4400ОЭС Центра66%1915ОЭС Средней Волги85%3310ОЭС СеверногоКавказа84,3%2514ОЭС Урала69,9%2065ОЭС Сибири87,7%3207Источник: [Соколова, Черноус, 2009]Существуют и иные расчеты показателей концентрации на российскомрынке электроэнергии, например в [Трачук, 2010] и [Трачук, 2011] и в докладеФАС о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2011 г., где такжепоказана высокая концентрация генерирующих компаний на российскомоптовом рынке электроэнергии.
Основное отличие рассчитанных значенийиндекса Херфиндаля-Хиршмана в данных работах состоит в том, что оно неучитывает структуры собственности. Рассмотрение групп лиц и учет структурысобственности в текущем диссертационном исследовании является важным65способом идентификации игроков на оптовом рынке электроэнергии в России, ипотому последующий анализ построен на данных из [Соколова, Черноус, 2009].Цель текущей диссертации состоит в том, чтобы определить влияниеструктуры рынка на стимулы компаний к сговору. Тем не менее, необходимоотметить, что при такой концентрации на рынке существует угроза иограничения конкуренции в форме проявления рыночной власти со стороныотдельной компании (или нескольких отдельных компаний), в результате чегоцена на рынке установится цена выше конкурентного уровня.
На существованияопасений о подобном развитии событий указано, например, в [Pittman, 2007].Высокую концентрацию на российском оптовом рынке электроэнергии исвязанные с ней опасения о неконкурентном поведении компаний необходиморассмотреть в контексте опыта реформирования товарных рынков. Так, в[Pittman, 2007] отмечено, что в Калифорнии 54% генерации, связанные степловым производством электроэнергии, были поделены между пятьюкомпаниями, контролировавшими от 8,6% до 11,9% 110 общих генерирующихмощностей. Несмотря на столь низкие, по сравнению с представленными вышероссийскими, показателями концентрации, есть оценки, что именно проявлениярыночной власти со стороны данных компаний объясняют рост оптовых цен 111.В Великобритании концентрация на рынке значительно упала по меререформирования.
Если в 1990 г., в начале реформы, здесь на рынке действовалилишь три компании, из которых две частные обладали 85% от всехгенерирующихмощностей,то в1996-1997гг.входнарынокновыхгенерирующих компаний и увеличение импорта электроэнергии привелипадению их доли до 46%. Однако в [Sweeting, 2004] было показано, что высокиеоптовые цены на электроэнергию в Великобритании в 1997– 2000 гг. в условияхнизкой концентрации, могут быть объяснены лишь стратегическим поведениемгенерирующих компаний. Это стратегическое поведение могло состоять в том,что генерирующие компании либо поддерживали на спотовом рынке сговор,либо, согласно предположению [Sweeting, 2004], независимо друг от другапроявляли на спотовом рынке рыночную власть, дабы использовать высокие110111См. [Blumstein, Friedman, Green, 2002], [Puller, 2007]См.
[Borenstein, Bushnell, Wolak, 2002] и [Joskow, Kahn, 2002].66спотовые цены для заключения более выгодных форвардных контрактов. Инапротив, в период высокой концентрации на рынке, в 1992 – 1994 г., рыночнаявласть доминировавших на рынке дуополистов была достаточно низка, какпоказано в [Wolfram, 1999b] 112.Итак, пример оптового рынка электроэнергии в Великобританиипоказывает, что низкая концентрация не может являться гарантией низких цен,так как и при ней на рынке возможно поддержание сговора.2.4 Структура оптового рынка электроэнергии в России и стимулыгенерирующих компаний к сговоруИтак, российский оптовый рынок электроэнергетики обладает многимичертами, упоминавшимися ранее в контексте их влияния на стимулы кподдержанию сговора на рынке. Так как в следующей главе будет представленанализсговоравконтекстеструктурыроссийскогооптовогорынкаэлектроэнергии, эту главу завершит список, суммирующий важные, с точкизрения рассмотренной ранее экономической теории, факты относительногороссийского оптового рынка электроэнергетики.
А именно, на нем имеются:• Повторяющиеся взаимодействия на РСВ и рынке контрактов,которыевкороткомпериодемогутрассматриватьсякаквзаимодействия одних и тех же игроков между собой, поскольку нарынке существуют определенные барьеры входа. К тому же этивзаимодействия таковы, что мониторинг за исполнением условийвозможного сговора нельзя назвать затрудненным;• Асимметрия долей рынка генерирующих компаний, которая можетбытьизмеренагенерирующихспомощьюмощностей.показателейСогласноустановленныхэкономическойтеории,асимметрия на рынке должна негативно сказаться на стимулахгенерирующих компаний к поддержанию сговора;• Разбиение рынка на значительное число меньших, нежели ценовыезоны, сегментов, что может как усилить негативное влияниеТакже см. исследования рыночной власти на рынке электроэнергии в Великобритании в[Green, Newbery 1997] и [Day, Bunn, 2001]11267асимметрии генерирующих мощностей на стимулы генерирующихкомпаний к поддержанию сговора, так и облегчить поддержаниесговора;• Сосуществования форвардного и спотового рынка, выраженное вналичии спотового рынка на сутки вперед изаключениядвустороннихконтрактов.Этовозможностисосуществованиенеоднозначно трактуется исследователями с точки зрения еговозможного влияния на поведение генерирующих компаний иявляетсяключевымэлементомтекущегодиссертационногоисследования.За рамки текущего исследования выходят следующие черты российскогооптового рынка электроэнергии, которые, тем не менее, заслуживаютдальнейшего изучения:• Взаимодействиеигроковоптовогорынкаэлектроэнергииодновременно на рынках нескольких товаров – электроэнергии имощности;• Спроснаэлектроэнергиюиегозначительныесезонныеколебания 113.Итак, в данной главе на основе сравнения опыта разных стран вреформировании рынков электроэнергии было были продемонстрировано, чтопроблемы, связанные с неудачным реформированием рынка электроэнергии, врезультате которого на реформированном рынке устанавливаются болеевысокие цены по сравнению с дореформенной ситуацией, зависят от дизайнадерегулированного рынка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
