Диссертация (1137831), страница 12
Текст из файла (страница 12)
[Wolak, 2003a], [Wolak, 2003c],[Borenstein, Bushnell, Wolak,2002], [Joskow, Kahn, 2002], [Jurewitz, 2002], [Hildebrandt, 2001]58Например, см. [Joskow, Tirole,2000], [Borenstein, Bushnell, Stoft, 2000] и [GAO, 2002], [Faruqui,Chao, Niemeyer, Platt, Stahlkopf, 2001], [Bushnell, 2004]59Помимо Калифорнии, [Woo, King, Tishler, Chow, 2006] отмечают проявления рыночнойвласти на рынках электроэнергии в Техасе [Hurlbut, Rogas, Oren, 2004], Альберте [Daniel,Doucet, Plourde, 2003], Австралии [COAG, 2002], Англии [Wolfram, 1999b], [Green, 2003] иГермании [Müsgens, 2004]60Например, см. [Dres, Kodwani, Seaton, Wood, 1998] и [Woo, 2001]61Например, см. [Newbery, 2002], [Woo, Horowitz, Hoang, 2001a], [Woo, Horowitz, Hoang, 2001b]62Например, [Woo, King, Tishler, Chow, 2006] отмечает рост цен на электроэнергию в силуразличных обстоятельств в Альберте [NEB, 2001] и Онтарио [Trebilcock, Hrab, 2004]63См.
[Lynch, Kahn, 2000], [Woo, 2001]64Например, см. [Green, 1998] и [Wolfram, 1999a]5753эффективности генерации и снижения расходов компаний. Тем не менее, какпоказывает анализ 19 стран ОЭСР в [Hattori, Tsutsui, 2004], реформирование необязательно снижает цены. Как отмечает [Woo, King, Tishler, Chow, 2006],наблюдаемое падение издержек 65 в Европе и Австралии произошло в силувысокой неэффективности компаний до проведения реформ. В целомэмпирические данные по этому вопросу неоднозначны 66.Во-вторых, реформирование рынка приводит к снижению стимулов кинвестициям.Еслисуществовавшиевдореформенныемоментценынаосуществлениярынкеэлектроэнергии,инвестиций,превышаютпостреформенные, то снижение цен приводит к невосполнимым потерям,выраженнымвснижениистоимостиактивов,обычносвязанныхсгенерирующими мощностями 67.
Покрытие данных издержек критично дляфинансового положения компаний, на инвестиции которых воздействуетреформирование 68.Дореформенныекомпаниизачастуюобвиняютсявизбыточноминвестировании, однако эти инвестиции приводят к надежной работе рынка,которая может пострадать из-за реформирования и связанными с ним стимуламикомпаний к недостаточному инвестированию и удержанию мощностей с цельюроста цен, из-за ограничений на передачу электроэнергии и т.д.
69Такжереформирование вызывает недостаточное инвестирование в генерацию ипередачу электроэнергии, так как реформы децентрализуют процесс инвестиций,перемещая инвестиционный риск с покупателей на инвесторов, и создаютнеопределенность относительно отдачи от инвестиций. Все это приводит кснижению объема инвестирования 70.В-третьих, нельзя забывать об административных издержках реформы.Создание независимого оператора, управляющего рынком, передачей ибалансированием сетей электроэнергии, является общим элементом многихСм.
[Glachant, Finon, 2003] и [Sharma, 2003]Например, см. исследования издержек в США [Wolfram, 2003]67В США возможность покрытия подобных издержек являлась частью реформирующихпредложений [Woo, Lloyd, Karimov, Tishler, 2003]68Например, см. [Sidak, Spulber, 1996]69Например, ошибки дерегуляции привели к отключениям электроэнергии в Калифорнии, см.[Woo, 2001], [CPUC, 2002], [CPUC, 2003], [Lynch, Kahn, 2000]70Например, это произошло в США [NCEP, 2003] и Австралии [Littlechild, 2004]656654реформ 71, и требует высоких затрат. Издержки создания подобного оператораредко обсуждаются в исследовательской литературе, но зачастую онизначительны.
Например, операционные издержки функционирования подобногооператора в Калифорнии составили 72 около 198 млн. $ в 2002 г.И наконец, даже если реформирование привело к созданию конкурентногорынка электроэнергии с большим числом продавцов, успешное и стабильноеподдержание низких цен маловероятно при наличии неконкурентных рынковсырья 73. Более того, зачастую выгоды от реформирования оказываютсянеравномерно распределены между мелкими потребителями электроэнергии,крупными потребителями электроэнергии и поставщиками.
Так, некоторыеработы 74 предлагают до исполнения реформы проводить анализ выгод ииздержек для того, чтобы определить чистые выигрыши и перераспределениедоходов, связанные с реформой. Хотя чистый выигрыш может бытьположительным,необходимоотметить,чтоондолженприходитьсяпреимущественно на потребителей электроэнергии, а не на продавцов. Тем неменее, чаще всего именно поставщики, а не мелкие потребители, выигрывают отдерегулирования рынков электроэнергии. Более того, как показывают примеры,мелкие потребители могут проиграть от проведенных реформ 75.Итак,частьреформированиемвозможныхрынкапроблем,электроэнергии,связанныхврезультатеснеудачнымкоторогонареформированном рынке устанавливаются более высокие цены по сравнению сдореформенной ситуацией, зависит от дизайна дерегулированного рынка.
Каквидно из вышеописанных основных проблем, это большая и многогранная темадляизучения.Втекущемдиссертационномисследованиивниманиесфокусировано на проблеме дизайна оптового рынка электроэнергии в России,который может создать для генерирующих компаний стимулы к такой формеНапример, см. [Joskow, 2003], [Chao, Wilson, 2002], [Wilson, 2002]Согласно [CAISO, 2002]73Например, рынок природного газа в США, связан с рынком электроэнергии на западе страны[Woo, Olson, Horowitz, Luk, 2006], [Krapels, 2001], и его провал в 2000-2001гг. оказал своевлияние на рынки электроэнергии в этой части страны, способствуя росту цен [Navarro,Shames, 2003], [Woo, Olson, Horowitz, 2006], [FERC, 2003]74Например, см.
[Newbery, 1999], [Tishler, Newman, Spekterman, Woo, 2006]75Как это произошло, например, в Бразилии [Brown, 2002], Австралии [Sharma, 2003] и Англии[Newbery, 1999]717255стратегического поведения, как сговор. Одним из индикаторов потенциальныхпроблем является сохранение высокой концентрации на рынке. Далеепродемонстрировано, что текущая структура оптового рынка электроэнергии вРоссии обладает многими характеристиками, перечисленными в предыдущейглаве как способствующие возникновению сговора.2.3 Структура оптового рынка электроэнергии в РоссииСтруктура оптового рынка электроэнергии, созданная реформой, описанавпоследующейэлектроэнергиичастинатекущейглавы.Реформаестественно-монопольныеиразделилаконкурентныеотрасльвидыдеятельности; и должна была создать рыночные отношения в последних,согласно концепции стратегии ОАО РАО "ЕЭС России" на 2003 – 2008 гг.«5+5» 76.2.3.1 Участники оптового рынка электроэнергии в РоссииВ результате произошедших изменений на рынке электроэнергии в Россииформировались следующие игроки:Инфраструктура рынка Федеральнаясетеваякомпания(ФСК 77),управляющаяЕдинойобщероссийской электрической сетью (ЕНЭС) и оказывающая услугипередачи электрической энергии по данной сети;o Системный оператор (ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС»), управляющийтехнологическими режимами единой энергетической системыРоссии и являющийся частью ФСК; Некоммерческое партнерство Администратор торговой системы (АТС) 78 –организация, занимающаяся управлением торговлей на оптовом рынке иведущая финансовые расчеты между его участниками; 11 межрегиональных распределительных сетевых компаний (МРСК),объединяющих местные распределительные сети 79;Концепция реформы http://www.rao-ees.ru/ru/reforming/kon/show.cgi?kon_main.htmФедеральная сетевая компания http://www.fsk-ees.ru/about.html78Администратор торговой системы http://www.atsenergo.ru/index.jsp79http://www.uezc.ru/news2.php?id=111767756Генерация электроэнергии ОАО «ГидроОГК» (переименованное во второй половине 2008г.
в ОАО«РусГидро» 80) - собственник гидроэлектростанций (за исключениемнебольших генерирующих станций, а также генерирующих станций,входящих в состав «Иркутскэнерго» и Красноярской ГЭС) 81; 6 оптовых генерирующих компаний (ОГК) 82 со средней установленноймощностью около 9 ГВт (наименования от ОАО «ОГК-1» до ОАО «ОГК6»), в состав которых входит по несколько генерирующих станций. Дляограничения монопольного влияния данных компаний на сегментсвободной торговли на оптовом рынке электроэнергии, ОГК былисформированы по экстерриториальному принципу (см. карту ОГК вПриложении №3); 14 территориальных генерирующих компаний 83 (ТГК), состоящие, восновном,изтеплоэлектроцентралей,вырабатывающихкакэлектроэнергию, так и тепло.
В отличие от территориально «рассеянных»ОГК, ТГК объединяют не вошедшие в ОГК генерирующие станциисоседних регионов (см. карту ТГК в Приложении №3);; Генерирующие компании концерна «Росэнергоатом» 84;Сбыт электроэнергии 64 85 гарантирующих поставщика. Данный тип участников оптового ирозничных рынков электроэнергии обязан заключить договор с любымобратившимся к нему потребителем, расположенным в границах зоныдеятельности данного гарантирующего поставщика.
Предполагается, чтосеть гарантирующих поставщиков охватит всю территорию России, аданный тип сбытовой компании рассматривается в концепции реформыкак основной;80http://www.finam.ru/analysis/newsitem2FEC8/default.asp(Соколова, Черноус, 2009)82http://www.rao-ees.ru/ru/reforming/ogk/show.cgi?content.htm83http://www.rao-ees.ru/ru/reforming/tgk/show.cgi?content.htm84(Соколова, Черноус, 2009)85http://www.rao-ees.ru/ru/reforming/roznitsa/show.cgi?gp.htm8157 Конкурентныесбытовыекомпании,создаваемыенезависимымиорганизациями и занимающиеся продажей электроэнергии конечнымпотребителям.Продавцами на оптовом рынке электроэнергии являются 86 генерирующиекомпании; организации, обладающие правом продавать генерируемую на ихоборудовании электрическую энергию; и организации, осуществляющиеэкспортно-импортныеоперации.Покупателямивыступаюткрупныепотребители, покупающие электроэнергию для собственного потребления;сбытовыекомпанииприобретают(включаяэлектроэнергиюгарантирующихдлядальнейшейпоставщиков),перепродажикоторыеконечнымпотребителям, и экспортеры электроэнергии, покупающие электроэнергию сроссийского оптового рынка для экспорта на зарубежные.На первый взгляд на российском оптовом рынке электроэнергиидействует большее число генерирующих компаний, нежели в рассмотренныхвыше рынках электроэнергии в Великобритании и в Калифорнии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
