Диссертация (1137810), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Такой результат в целом соотносится с результатами,полученными исследователями зарубежных экономик.Выработаны рекомендации для теоретического и эконометрического моделированияканала банковского кредитования в российской экономике, а также улучшенияточности прогнозов денежно-кредитных агрегатов российской статистики.- 111 ЗаключениеНастоящее диссертационное исследование посвящено анализу функционирования каналабанковского кредитования в России и влиянию отдельных банковских характеристик наэффективностьденежно-кредитнойполитикиврамкахуказанногоканаладенежнойтрансмиссии. С одной стороны, исследуемый канал представляется важным элементомтрансмиссионного механизма в России, поскольку банковского кредитование в условиях узостироссийского финансового рынка является одним из основных заемных источников инвестицийв основной капитал для российских производителей, с другой — одним из наименее изученныхканалов денежной трансмиссии в современной литературе, посвященной отечественнойэкономике.
Настоящее диссертационное исследование призвано частично восполнить пробел визучении реакции банковского кредитования на импульсы денежно-кредитной политики БанкаРоссии. Ниже сформулированы основные результаты, полученные в ходе диссертационногоисследования:На основе анализа современной экономической литературы выявлено, что взарубежной экономике на функционирование канала банковского кредитованияможет оказывать влияние общая экономическая ситуация в стране, структурные иинституциональныенаправленностьхарактеристикибанковскогоденежно-кредитнойсектора,политикиитипзаемщиков,микропруденциальноерегулирование. В литературе, посвященной изучению российской экономики,исследователинепришликобщемувыводуофакторах,определяющихфункционирование канала банковского кредитования.
В данной работе представленокомплексное исследование влияния структурных и институциональных характеристикроссийскойбанковскойсистемы, влияющих на работу канала банковскогокредитования.Приведено статистическое обоснование значимости канала банковского кредитованиядля российской экономики, основывающееся на важности банковского кредитованиякак одного из заемных источников инвестиций в основной капитал российскихкомпаний в условиях узких финансовых рынков.
В связи с этим непосредственноевключениевтеоретическиемоделикредитногорынкапредставляетсяцелесообразным при моделировании оптимальной государственной (в первуюочередь, денежно-кредитной) политики, а также экономического роста в российскойэкономике.Разработана методология анализа канала банковского кредитования в российскойбанковской системе. Данная методология позволяет учесть ключевые структурные иинституциональные характеристики российского банковского сектора и основывается- 112 на методе дезагрегации банков на различные группы по следующим критериям:размер и структура собственности, направление основного размещения средств, типосновного источника фондирования.Показано, что между импульсами денежно-кредитной политики и динамикойкорпоративного кредитного портфеля группы крупных российских банков, невключающей в себя крупнейшие государственные банки страны, существуетпричинно-следственная связь.
Другими словами, обосновано наличие каналабанковского кредитования в российской экономике как минимум для указаннойгруппы банков.Выявлено определяющее влияние индивидуальных характеристик российских банков(размер,структурасобственности,структураактивовипассивов)нафункционирование канала банковского кредитования в российской экономике впосткризисный период структурного дефицита ликвидности (середина 2011–конец2016 года). В этот период наиболее эффективно канал банковского кредитованияработал через государственные и частные крупные кредитные организации, наименееэффективно — через средние и малые кредитные организации, имеющие тесныевзаимосвязи с нефинансовыми организациями.
Кроме того, получено эмпирическоеобъяснение эффекта ликвидности Кашьяпа и Штейна (Kashyap, Stein (2000)) длянекоторых групп российских банков, а также выявлен и объяснен ранее не изученный«антиэффект» ликвидности. В первом случае показано, что банки с более ликвиднымиактивамимогутпредпочитать продавать ликвидные активы итем самымподдерживать кредитование фирм в условиях ужесточения денежно-кредитнойполитики. В случае с «антиэффектом» ликвидности банки с более ликвиднымиактивами могут, наоборот, частично переориентироваться на вложения в менеерисковые ликвидные активы, что усиливает сдерживающее воздействие денежнокредитной политики на кредитование нефинансовых организаций через каналбанковского кредитования.Продемонстрировано, что институциональная среда функционирования российскогобанковского сектора оказывает значимое воздействие на эффективность работыканала банковского кредитования.
В частности, показано, что в отсутствие системыпроцентных инструментов в период структурного профицита ликвидности в январе2010 – июне 2011 года канал банковского кредитования в российской экономике нефункционировал. В то же время, в условиях структурного дефицита ликвидностиканал банковского кредитования в 2014–2016 года функционировал асимметрично,причем характер асимметричности зависел от размера банков: чем крупнее банк, тем- 113 сильнее стимулирующее и тем слабее сдерживающее воздействие денежно-кредитнойполитики Банка России на корпоративный кредитный рынок. Кроме того, в указанныйпериод выявлено значимое влияние микропруденциального регулирования в частитребований к достаточности капитала банков на работоспособность исследуемогоканала денежной трансмиссии. Высокий показатель достаточности капиталаподдерживал кредитный рынок: ослаблял сдерживающий эффект от ужесточенияденежно-кредитнойполитикиидополнительностимулировалнаращиваниекредитования в условиях снижения ключевой ставки Банком России.Показано, что анализ российского банковского сектора как одного «мега-банка» врамках исследования канала банковского кредитования является нецелесообразным.Агрегирование российских банков приведет к смещению результатов оценивания иполучению неверных теоретических выводов и неточных прогнозов.
При построениитеоретических моделей предлагается делать априорные предположения относительнораспределения рынка между банками и структуре их баланса, а при прогнозированииденежно-кредитных показателей в России — первоначально строить прогнозы поотдельным группам банков с последующим агрегированием.- 114 Список литературы1. Борзых О. А. «Антиэффект» ликвидности в российской банковской системе //Экономический журнал Высшей школы экономики, 2016a. – Т. 20.
№ 3. – С. 377–414.2. Борзых О. А. Канал банковского кредитования в России: оценка с помощью TVPFAVAR модели // Прикладная эконометрика, 2016b. – Т. 43. № 3. – С. 96–117.3. Борзых О. А. Влияние норматива достаточности капитала банков на узкий кредитныйканал денежной трансмиссии в России // Вопросы экономики, 2017. – №7. – С.
62–78.4. Ващелюк Н. В., Полбин А. В., Трунин П. В. Оценка макроэкономических эффектовшока ДКП для российской экономики // Экономический журнал Высшей школыэкономики, 2015. – Т. 19. № 2. – С. 169–198.5. Верников А. В., Мамонов М. Е., 2015. Сравнительный анализ эффективностигосбанков и частных банков в России: новые расчеты // Деньги и кредит, 2015 – № 7. –С. 21–32.6. ГолованьС. В.,НазинВ. В.,ПересецкийА.
А.Непараметрическиеоценкиэффективности российских банков // Экономика и математические методы, 2010. –Т. 46. № 3. – С. 43–57.7. Джагитян Э. П. Базель III в России: синхронизация реформы регулирования на фонесистемных рисков? // Деньги и кредит, 2016. – № 7. – С. 47–58.8. Дробышевский С. М., Трунин П. В., Каменских М. В. Анализ трансмиссионныхмеханизмов денежно-кредитной политики в российской экономике // ИЭПП, 2008.
–C. 1–87.9. Зюзина (Борзых) О. А., Егоров А. В. Канал банковского кредитования и эффектликвидности Кашьяпа и Штейна в России // Деньги и кредит, 2015. – № 1. – С. 46–49.10. Коваленко О. В., Исаков А. В. Особенности динамики ставок денежного рынка вРоссии // Деньги и кредит, 2014. – № 7. – С. 15–21.11. Крепцев Д., Селезнев С. Влияние ставок денежного рынка на ставки по кредитамконечным заемщикам // Серия докладов об экономических исследованиях БанкаРоссии, 2016. – № 9, Февраль. – 42 C.12. Ломиворотов Р. В.
Использование байесовских методов для анализа денежнокредитной политики в России // Прикладная эконометрика, 2015. – Т. 38. № 2. – С. 41–63.13. Мамонов М. Е. Госбанки vs частный банковский сектор: кто эффективнее? //Банковское дело, 2013. – № 5. – С.
22–30.14. Матовников М. Ю. Новации в регулировании: зло или благо? // Деньги и кредит, 2012.– № 5. – С. 30–34.- 115 15. Моисеев С. Р. Новая «священная корова»: таргетирование инфляции // Финансоваяаналитика: проблемы и решения, 2008. – Т. 7. № 7. – С. 36–43.16. Перевышина Е. А., Перевышин Ю. Н. Оценка действенности кредитного канала вроссийской экономике // Журнал Новой экономической ассоциации, 2015.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
