Диссертация (1137810), страница 25

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 25)

Чем больше разностьмежду фактическим и минимально установленным значением норматива Н1.0 для системнозначимых банков, тем более слабой была реакция корпоративных кредитных портфелей этойгруппы банков на денежно-кредитную политику. Такая взаимосвязь может объяснятьсяследующими причинами.Первая причина заключается в том, что поддержание банком капитала на достаточновысоком уровне означает более осторожную, в том числе, кредитную политику этой кредитнойорганизации. В этом случае банк вряд ли будет спешить наращивать кредитный портфель вусловиях нестабильности внешних и внутренних рынков, наблюдавшейся в 2015 году.

В этомгоду наблюдалось сохранение напряженной геополитической ситуации, существенное падениецен на нефть, волатильность курса доллара США к рублю, а также снижением реальныхдоходов. Частично предположение о проведении осторожной кредитной политики согласуетсяс результатами опроса Банка России по условиям банковского кредитования65, согласнокоторым в 2015 году банки ужесточали неценовые условия кредитования, тщательно отбираянаиболее надежных заемщиков.В качестве второй причины может выступать желание банков сохранить запассобственных средств, не снижая его выдачей дополнительных кредитов кредитования вусловиях, когда реализовывались кредитные риски со стороны заемщиков, росла доля65См. выпуски бюллетеня «Условия банковского кредитования» за 2015 год, ежеквартально публикуемого наофициальном сайте Банка России в разделе «Денежно-кредитная политика».- 103 просроченной задолженности в кредитных портфелях.

Ухудшение качества кредитногопортфеля заставляло банки все большую часть капитала направлять на формирование резервовпод возможные потери в соответствии с требованиями Положения Банка России № 254-П66.Третьей причиной может быть предшествующая 2015 году кредитная политика банков,связанная с эффектом «высокой базы». Как следует из расчетов по данным 2014 года, системнозначимые банки тем слабее сокращали темпы прироста корпоративного кредитования, чембольше у них был запас капитала. Следовательно, таким банкам было относительно сложнееувеличивать свой портфель в условиях непростой макроэкономической ситуации.Наконец, четвертой причиной может быть желание системно значимых банков сохранитьили дополнительно нарастить запас капитала в преддверии объявленного заранее ужесточениятребований Базеля III в 2016 году. Отметим, что наиболее сильное ужесточение требованийпришлось именно на системно значимые кредитные организации.

В связи с этим для такихбанков наращивание кредитования, при прочих равных условиях отрицательно влияющее надостаточность капитала в краткосрочном периоде, могло быть невыгодным.Характер влияния норматива достаточности капитала на канал банковского кредитованияизменилсяв2016году,когдасущественноснизиласьобщаямакроэкономическаянеопределенность. В этот период дополнительный запас капитала усиливал стимулирующеевоздействие денежно-кредитной политики на корпоративный кредитный портфель системнозначимых банков.

Такой характер взаимосвязи в целом соответствует общей экономическойинтуиции:имеябольшийзапаскапитала,банкупрощенаращиватькредитование.Дополнительное стимулирующее воздействие могло оказать снижение самого минимальногозначения Н1.0 с 10% до 8%, после которого у большинства системно значимых банков разницамежду фактическим и минимально установленным значением достаточности капитала вырослав среднем на 1 процентный пункт.Качественно схожие результаты для всех трех периодов были получены для группыпрочих крупных кредитных организаций. Такой результат является ожидаемым, поскольку длякрупных кредитных организаций в целом были характерны те же процессы, которыепроисходили с системно значимыми банками — их близкими конкурентами в большинствесегментов рынка.Обратимся теперь к результатам, полученным для подгрупп средних и малых банков.

Вбольшинстве случаев, хотя денежно-кредитная политика оказывала статистически значимоевлияние на объемы кредитования средними и малыми банками нефинансовых организаций,предсказательная сила построенных моделей (within R-квадрат) была достаточно мала. Это66Положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациямирезервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».- 104 свидетельствует о том, что денежно-кредитная политика не является одним из ключевыхфакторов, определяющих поведение таких банков на кредитном рынке.

Для банков среднего ималого размера наиболее важным могут быть, например, взаимоотношения с заемщиками.Многие средние и малые банки имеют ограниченный круг заемщиков (по сегменту рынка,категории и основной деятельности самих заемщиков), в связи с чем поддержаниевзаимоотношений с заемщиками может быть для таких банков жизненно важным.Наиболее сильное влияние на корпоративное кредитование отмечается для группырозничных банков, для которых данное направление размещения средств не являетсяприоритетным в соответствии с их бизнес-моделью. Наиболее слабый — для группыкорпоративных банков, которые сильнее всего ориентированы на кредитование нефинансовыхорганизаций и, следовательно, больше зависят от данной категории заемщиков.

В целом, такиерезультаты соотносятся с результатами, полученными для более ранних периодов в работе(Борзых, 2016a), несмотря на то, что в ней использована несколько другая методикаклассификации средних и малых банков.Последним важным выводом, который необходимо сделать по результатам расчетов,является вывод об асимметричном характере канала банковского кредитования в 2014–2016годах в России.Для всех крупных российских банков снижение ключевой ставки Банка России в 2016году оказывало более сильное воздействие на корпоративный кредитный портфель, чем ееповышение в 2014 году.

Это может быть связано с тем, что широкие возможности крупныхбанков по привлечению и размещению средств позволяют им меньше зависеть от уровня ставокв экономике. В результате, именно крупные банки предлагают более низкие кредитные ставкидля корпоративных заемщиков67. Снижение эффективности работы канала банковскогокредитования в 2015 году может быть связано с необходимостью адаптации банков к переходуБанка России от цикла повышения ключевой ставки к циклу ее снижения в условиях общеймакроэкономической неопределенности в стране.Для подгрупп средних и малых банков наблюдалась противоположная динамика:повышение ключевой ставки Банка России оказывало более сильное воздействие накорпоративный кредитный портфель таких банков по сравнению с ее снижением.

Средние ималые банки, в отличие от крупных, имеют значительно меньше возможностей фондирования,в связи с чем повышение ставок в экономике, как правило, означает для них существенное67Согласно данным Банка России, средневзвешенные ставки 30 крупнейших банков как по краткосрочным, так ипо долгосрочным кредитам корпоративным заемщикам в среднем в 2015–2016 годах были ниже соответствующихставок в целом по банковскому сектору примерно на 0,5 п.п., а значит, были ниже ставок средних и малых банков(см. материалы под заголовком «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности»,публикуемые на официальном сайте Банка России www.cbr.ru в подразделе «Банковский сектор» раздела«Статистика»).- 105 удорожание заемных средств, и, следовательно, ужесточение их кредитной политики.Снижение ставок в экономике, вызванное снижением ключевой ставки Банка России, напротив,повышает доступность фондирования и поэтому готовность средних и малых банковкредитовать.

В то же время, спрос на кредиты данных банков, в отличие от спроса на кредитыкрупных банков, и, как следствие, возможности по расширению кредитного портфеля длясредних и малых банков ограничены.Полученные в разделе 3.2 результаты позволяют сделать три основных вывода.Во-первых, подтверждается эффективность канала банковского кредитования зарассматриваемый период 2014–2016 годов. Такой вывод соотносится с выводами, полученнымив главе 2, где работоспособность указанного канала денежной трансмиссии была найдена дляболее раннего периода до 2016 года.

Более того, в настоящем разделе, как и в главе 2 показано,что канал банковского кредитования в российской экономике сильнее всего работает черезкрупные кредитные организации. Вероятно, такой результат определяется возможностьюкрупных банков выбирать различные источники фондирования и направления размещениясредств, что недоступно для большинства малых банков, сильнее зависящих от своихкредиторов и заемщиков.Во-вторых, проведенные расчеты дают основания полагать, что канал банковскогокредитованиявроссийскойэкономикеработаетасимметрично,причемхарактерасимметричности зависит от размера банка.

Снижение ключевой ставки Банка Россииоказывает большее воздействие на корпоративные кредитные портфели крупных банков, чемповышение. В то же время, для средних и малых банков наблюдается обратный эффект:наиболее сильное воздействие на корпоративный кредитный портфель этой группы банковоказывает рост ключевой ставки, приводящий к росту процентных ставок в экономике ипоэтому удорожанию стоимости фондирования. Справедливости ради стоит отметить, чтоасимметричная реакция может быть обусловлена не только различными возможностямикрупных и малых банков наращивать или сокращать свои кредитные портфели, но и другимипричинами, например, нелинейностью связи между объемом выданных кредитов и изменениемключевой ставки.

По мнению автора, данный вопрос заслуживает отдельного внимания иявляется одним из приоритетных направлений дальнейшего исследования.В-третьих, микропруденциальная регулирование Банка России в части требований кдостаточности капитала банков оказывает непосредственное влияние на работу каналабанковскогокредитования.Аименно,высокийпоказательдостаточностикапиталаподдерживает кредитный рынок: ослабляет сдерживающий эффект от ужесточения денежнокредитной политики и дополнительно стимулирует наращивание кредитования в условиях- 106 снижения ключевой ставки Банком России.

Примечательно, что такой результат в целомсогласуется с результатами по другим странам, как развитым, так и развивающимся.3.4 ЗаключениеРезультаты исследования, полученные в главе 3, предлагается непосредственноиспользовать при построении теоретических моделей для российской экономики, а также приоценивании эконометрических моделей и прогнозировании денежно-кредитных агрегатов.При теоретическом моделировании российского банковского сектора представляетсяцелесообразным разделять банковский сектор на отдельные группы банков по определеннымкритериям. В частности, для дифференциации банков по размеру или направлению основнойдеятельности предлагается делать априорные предположения о распределении доли рынкамежду банками или размеру спроса на конкретные банковские продукты. Уровень ликвидностиактивов и показатель достаточности собственных средств могут быть непосредственновключены в модель как отдельные параметры или же с помощью расширения математическойзаписи задач банков с помощью дополнительных уравнений-ограничений (ограничение наминимальный уровень ликвидности активов в соответствии с изначальной предпосылкой о типебизнес-моделей банков или ограничение на минимальный уровень показателя достаточностисобственных средств (капитала) банков).

Характеристики

Список файлов диссертации