Диссертация (1137810), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Наконец, Банк Москвы также является дочерней структурой банка ВТБ. Доля участияпоследнего в данном случае составляет 100%.Группа прочих крупных банков состоит из 48 кредитных организаций. В нее включеныбанки, размер сальдированных активов которых по состоянию на 01.01.2016 превысил 100 млрдрублей32. Такая граница выбрана на основе распределения российских кредитных организацийпо размеру сальдированных активов, представленного в таблице 2.Таблица 2 — Распределение российских банков по размеру сальдированных активов33Уровень квантиля, %Значение квантиля(млрд руб.)10,5050,83101,14252,53506,527526,3390112,8995346,47992734,65Источник: Банк России, расчеты автора.Как видно из приведенной таблицы, банки, которые находятся в верхних 10% выборки,имеют сальдированные активы, превышающие 112,89 млрд рублей.
При этом разрыв междузначениями 90%-ного и 75%-ного перцентилей достаточно велик. В связи с этим, граница науровне 100 млрд рублей, с одной стороны, действительно позволяет выделить крупные банки,31Источник информации — официальный сайт Банка России (www.cbr.ru), на котором в соответствии с УказаниемБанка России от 20 июня 2014 года № 3287-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 27 октября2009 года N 345-П «О порядке раскрытия на официальном сайте Банка России в информационнотелекоммуникационной сети Интернет информации о лицах, под контролем либо значительным влиянием которыхнаходятся банки – участники системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РоссийскойФедерации» кредитные организации-участники системы обязательного страхования вкладов обязаны размещатьинформацию о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых они находятся.32В целях возможности интерпретации полученных результатов в группу были включены только те банки,которые работали на российском рынке на протяжении всего анализируемого периода с января 2004 по декабрь2015 года.33По выборке банков, работавших на протяжении всего периода с января 2004 по декабрь 2015 года.- 59 существенно отличающиеся от большинства остальных кредитных организаций, с другой —удобна для восприятия.Остальные банки, не вошедшие в указанные две группы, были объединены в группусредних и малых банков.
Всего в эту группу вошли 439 кредитных организаций.Для каждой из описанных трех групп банков была оценена отдельная TVP-FAVARмодель34. Как и в случае анализа агрегированного по всему российскому банковскому секторупоказателя объема корпоративного кредитного портфеля, чтобы исключить влияние валютнойпереоценки кредитов, отдельно друг от друга рассматривались рублевый и валютныйкредитные портфели. Основные результаты соответствующих моделей, связанные с оценкамиреакции объема задолженности фирм перед банками, представлены на рис. 9. Здесь стоитотметить, что функции импульсных откликов остальных переменных качественно иколичественно значимо не отличаются от тех, которые получены в модели для агрегированныхданных. Данный факт свидетельствует в пользу устойчивости результатов и хорошего качествапостроенной модели.34Сходимость марковской цепи была доказана для функций импульсного отклика рублевых и валютных кредитовбанков «большой шестерки» (см.
Приложение 2).- 60 Рублевые кредитыВалютные кредиты0.2прирост кредитов в %прирост кредитов в %«Большая шестерка»0.150.10.050-0.05-0.1-0.15-0.20.10-0.1-0.2-0.3-0.4-0.50123456789012месяцы после шокаРублевые кредиты0-0.05-0.1-0.15-0.2-0.25-0.3-0.3567897897890.20.10-0.1-0.2-0.3-0.40123456789012месяцы после шока3456месяцы после шокаРублевые кредитыВалютные кредиты0.6прирост кредитов в %0.2прирост кредитов в %50.3прирост кредитов в %прирост кредитов в %Крупные банки4Валютные кредиты0.05Средние и малые банки3месяцы после шока0.10-0.1-0.2-0.3-0.40.40.20-0.2-0.4-0.6-0.8-0.50123456789месяцы после шока0123456месяцы после шокаРис.
9. Функции накопленного импульсного отклика корпоративного кредитного портфеляразличных групп банков на шок ставки MIACR на 1 п.п.В первую очередь, отметим, что реакция рублевых и валютных кредитных портфелейкачественно не отличаются друг от друга для одной и той же группы коммерческих банков. Аименно, реакция как рублевых, так и валютных кредитов групп «большая шестерка» и среднихи малых банков является статистически незначимой на любом разумном уровне значимости.
Вто же время, рост ставки MIACR на 1 п.п. приводит к снижению объема рублевойзадолженности нефинансовых организаций перед крупными банками примерно на 0,1% втечение пяти месяцев. Реакция валютной задолженности фирм перед данной группой банков- 61 является чуть более слабой: в ответ на рост ставки MIACR на 1 п.п. валютный кредитныйпортфель крупных банков снижается менее чем на 0,1% в течение примерно 7 месяцев.Подобные результаты могут иметь под собой следующую экономическую логику.Статистическая незначимость реакции корпоративных кредитных портфелей банков «большойшестерки»можетбытьрезультатомтого,чтокредитнаяполитикакрупнейшихгосударственных банков страны слабо связана с процентной политикой Центрального банка.Во-первых, банки «большой шестерки» являются теми кредитными организациями, с помощьюкоторых осуществляются крупные программы государственной поддержки корпоративныхзаемщиков (например, в настоящий момент через Россельхозбанк реализуется программаподдержки сельского хозяйства35).
Очевидно, что кредитование нефинансовых организацийучастников программ государственной поддержки практически не зависит от ставок денежногорынка. Во-вторых, крупнейшим государственным банкам, в отличие, например, от средних ималых банков, доступно много различных источников заемных средств 36. В связи с этим, такиебанки имеют больше возможностей для сохранения объемов предложения кредитов приужесточении денежно-кредитной политики.Статистически незначимой является также реакция корпоративных кредитных портфелейсредних и малых банков. Возможные причины такого результата отличаются от причин,которые могут иметь место в случае с «большой шестеркой».
Большинство средних и малыхбанков работает с некрупными заемщиками. В связи с этим, одной из возможных причинотсутствия статистически значимой реакции может быть сильная взаимосвязь банков с ихзаемщиками. Другими словами, причиной может быть стабильность спроса нефинансовыхорганизаций на кредиты данных банков. Следовательно, изменение принципов взаимодействиясредних и малых банков с их основными контрагентами может быть сопряжено с изменениембизнес-модели банка в целом и поэтому является нежелательным.
Другой возможной причинойполученного отрицательного результата может быть то, что для банков этой группы решающимфактором при формировании кредитного портфеля могут быть не процентные ставки вэкономике, а характер взаимоотношений с заемщиком и/или уровень его кредитоспособности.Многие средние и малые банки могут быть тесно взаимосвязаны в своей деятельности сотдельными фирмами.
Некоторые из этих банков могли быть учреждены специально дляобслуживания нужд конкретных нефинансовых организаций. Другие установили прочныеделовые взаимоотношения с ограниченным кругом заемщиков. И для тех, и для других банковповышение ими ставок по кредитам может означать потерю основных заемщиков и увеличение35См. Постановление Правительства РФ от 14.06.2012 года №717 «О Государственной программе развитиясельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствияна 2013–2020 годы».36Например, именно крупнейшие государственные банки являются основными участниками программыдокапитализации через облигации федерального займа (ОФЗ).- 62 риска банкротства. Кроме того, логично предположить, что для кредитных организаций,имеющих ограниченный круг заемщиков, невозврат одной из ссуд также может существенносказаться на прибыльности банка.
Поэтому качество потенциального заемщика может игратьодну из главных ролей при принятии решения и предоставлении ссуды.Наконец, для группы прочих крупных банков было выявлено отрицательное влияниероста ставок денежного рынка на объем задолженности фирм по кредитам этих банков.
Данныйрезультат означает, что канал банковского кредитования работает через крупные российскиебанки. Однако эффективность работы указанного канала является достаточно слабой. В ответна рост ставки MIACR на 1 п.п. рублевый и валютный корпоративные кредитные портфеликрупных банков снижаются примерно на 0,1%. Возможным объяснением этому может быть то,что одну из главных ролей для кредитной политики этой группы банков играют, наряду суровнем процентных ставок на денежном рынке, неценовые условия кредитования.2.4 ЗаключениеВ данной главе проведен анализ канала банковского кредитования в России на основеTVP-FAVAR модели. Использование такой модели предпочтительнее по сравнению с болеепростыми VAR-моделями по следующим причинам. Во-первых, TVP-FAVAR модель взначительной степени позволяет решить проблему пропущенных переменных.
Во-вторых,данная модель является более гибкой по сравнению с моделями с фиксированнымикоэффициентами, поскольку допускает динамику взаимосвязей между показателями вовремени. Вследствие этого она способна описывать постепенные, не слишком резкиеизменения, происходящие в экономике. Такое свойство модели крайне важно для анализароссийской экономики. Несмотря на указанные преимущества модели рассматриваемого классаеще не применялись для анализа канала банковского кредитования.Оценки функций импульсных откликов объема кредитных портфелей на агрегированныхданных указывают на то, что повышение ключевой ставки Банком России и следующий за нимрост ставок денежного рынка оказывают сдерживающий эффект на российскую экономику.Опираясь на полученные результаты, можно говорить об эффективности политикиинфляционного таргетирования Банка России, которая предполагает управление процентнымиставками в экономике через изменение ключевой ставки.
Другими словами, работоспособностьпроцентного канала нашла свое подтверждение.Вместе с тем, проведенный анализ не позволил выявить наличие канала банковскогокредитования в российской банковской системе. В связи с этим была выдвинута гипотеза о том,чтопричинойподобногоотрицательногорезультатаможетслужитьсущественнаянеоднородность российских кредитных организаций.
А именно, неоднородность структурыбанковского сектора России может порождать разнородные реакции банков на действия- 63 денежно-кредитных властей. Данная гипотеза была проверена путем оценки отдельныхмоделей для трех групп банков: крупнейших государственных банков, прочих крупных банков,а также средних и малых банков. Проведенные расчеты позволили выявить работу каналабанковского кредитования только через группу прочих крупных кредитных организаций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
