Диссертация (1137810), страница 11
Текст из файла (страница 11)
По отдельным депозитным10См. параграф «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности» подраздела «Банковскийсектор» раздела «Статистика» на официальном сайта Банка России www.cbr.ru.- 41 банковским продуктам ставки были близки к 20% годовых (например, такие ставки установилибанки «Русский Стандарт», «МДМ банк» и Совкомбанк11). Оперативную помощь Банку Россиив удержании финансовой стабильности оказала и Государственная дума РоссийскойФедерации, которая 23 декабря 2014 года приняла закон12, предусматривавший повышениемаксимальной ставки по вкладам, доход по которой не облагается налогом, с 8,25 до 18,25%годовых. Действие указанного закона носило временный характер и распространялось напериод с 15 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года.
Все указанные меры способствоваливозвращению средств населения на депозиты в банки. Объем рублевых депозитов населениявернулся к уровню ноября 2014 года в начале марта 2015 года, а объем валютных — в началемая 2015 года. Это позволило избежать дестабилизации ситуации в финансовом и,следовательно, всех остальных секторах российской экономики.01.12.201601.10.201601.08.201601.06.201601.04.201601.02.201601.12.2015001.10.2015001.08.2015501.06.2015501.04.20151001.02.20151001.12.20141501.10.20141501.08.20142001.06.20142001.04.20142501.02.201425Долгосрочные рублевые кредиты нефинансовым организациямДолгосрочные рублевые депозиты населенияДолгосрочные рублевые кредиты населениюСправочно: ключевая ставка Банка РоссииРис. 3.
Динамика ставок по основным банковским операциям в 2014–2016 годахПримечание. Данные по кредитным и депозитным ставкам на начало месяца—средневзвешенные за предыдущий месяц. Данные по ключевой ставке Банка России —значение ставки, действовавшее на 1-ое число указанного месяца.Источник: Банк России.Описанный успех в поддержании финансовой стабильности, однако, имел свою цену. Содной стороны, рост депозитных ставок повысил привлекательность банковских депозитов для11См. https://lenta.ru/news/2014/12/24/vklad/?keepThis=true&TB_iframe=true&height=650&width=850.См. Федеральный закон от 29 декабря 2014 года № 462-ФЗ «О внесении изменений в статьи 46 и 74.1 частипервой и статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».12- 42 вкладчиков. С другой стороны, для самих кредитных организаций данный рост означалсущественное удорожание фондирования, что увеличило риски возникновения проблем свыплатами по депозитам в среднесрочной перспективе.
На этом фоне Агентство пострахованию вкладов с 1 июля 2015 года ввело 13 дифференцированную систему страховыхвзносов банков в Фонд страхования вкладов (далее — ФСВ), действующую до настоящеговремени. Существовавшая до III квартала 2015 года единая ставка взносов в ФСВ былазаменена на три: базовую ставку, дополнительную ставку и повышенную дополнительнуюставку. По-прежнему объем отчислений зависел от объема депозитного портфеля банков, а ихпериодичность осталась ежеквартальной.
При этом отчисления по базовой ставке обязаныделать все банки вне зависимости от уровня их депозитных ставок. Если ставка хотя бы поодному депозитному продукту банка хотя бы в течение одного дня отчетного периода(квартала) превышает базовый уровень доходности вкладов, установленный Банком России насоответствующий месяц, на 2–3 процентных пункта, банк обязануплатить такжедополнительную ставку отчислений. Если же ставка хотя бы по одному депозитному продуктубанка хотя бы в течение одного дня отчетного периода (квартала) превышает базовый уровеньдоходности вкладов более чем на 3 процентных пункта, банк обязан уплатить повышеннуюдополнительную ставку в дополнение к базовой.
Данная мера способствовала дальнейшемуснижению депозитных ставок, следовавших за снижавшейся с февраля 2015 года ключевойставкой, благодаря чему общий уровень риска в банковском секторе также снизился.Указанное удорожание фондирования вынудило банки повысить кредитные ставки.Самый высокий уровень кредитных ставок с начала кризиса 2015–2016 годов наблюдался вмарте 2015 года (см. рис. 3).
В этом месяце по сравнению с декабрем 2014 года ставки подолгосрочным кредитам нефинансовым организациям были выше на 3,4 процентного пункта исоставили 16,5% годовых, а ставки по долгосрочным кредитам населению — на 4,5процентного пункта, составив 21,8% годовых. Такой высокий уровень процентных ставок покредитам не соотносился с динамикой финансового положения заемщиков, что привело креализации кредитных рисков. Это выразилось в существенном росте доли просроченнойзадолженности в банковских кредитных портфелях (см. рис. 4) и, как следствие, сокращениюприбыли банков из-за доначисления резервов под возможные потери по ссудам14.13См. пресс-релиз от 28.04.2015 по теме «Состоялось заседание Совета директоров АСВ» на официальном сайтеАгентства по страхованию вкладов www.asv.org.ru.14Cм.
информационно-аналитический материал Банка России «Финансовое обозрение: условия проведенияденежно-кредитной политики» за II квартал 2016 года, стр. 34, рис. 7-1 (в разделе «Денежно-кредитная политика»на официальном сайте Банка России www.cbr.ru).- 43 988776655443301.01.201001.04.201001.07.201001.10.201001.01.201101.04.201101.07.201101.10.201101.01.201201.04.201201.07.201201.10.201201.01.201301.04.201301.07.201301.10.201301.01.201401.04.201401.07.201401.10.201401.01.201501.04.201501.07.201501.10.201501.01.201601.04.201601.07.201601.10.201601.01.20179Нефинансовым организациямНаселениюРис. 4.
Доля просроченной задолженности в кредитах, предоставленных банками (%)Источник: Банк России.В этих условиях российские банки перешли к политике кредитного рационирования,существенно ужесточая неценовые условия кредитования для заемщиков, в особенности,требования к финансовому положению и обеспечению по кредитам15. Такую политикукредитных организаций, с одной стороны, практически невозможно отследить только на основеданных об объемах кредитных портфелей и оборотах по кредитам, с другой стороны, нельзя неучитывать при анализе работоспособности канала банковского кредитования в этот период,поскольку, очевидно, она оказала значимое воздействие на кредитный рынок и его реакцию наимпульсы денежно-кредитной политики, в том числе, на функционирование каналабанковскогокредитования.Когдакоммерческиебанкидержатнеценовыеусловиякредитования на высоком уровне, отбирая только качественных, платежеспособных заемщиков,снижение ключевой ставки Банка России может не привести к дополнительному ростукредитного портфеля банков даже при снижении последними процентных ставок.Дополнительное давление на эффективность функционирования канала банковскогокредитования могла оказать и бюджетная политика.
Так, Правительство РФ, в том числе, дляподдержания экономики в сложный период 2015–2016 годов расходовало средства Резервногофонда, тем самым осуществляя бюджетную эмиссию. Как следствие, в этот период наблюдался15См. выпуски информационно-аналитического материала Банка России «Изменение условий банковскогокредитования» за 2015 год (в разделе «Денежно-кредитная политика» на официальном сайте Банка Россииwww.cbr.ru).- 44 эффектвытеснения:дополнительныебюджетныерасходывзначительнойстепениудовлетворяли спрос экономических агентов на деньги и замещали банковское кредитование.Здесь нельзя не отметить, что большие бюджетные расходы также постепенно увеличивалиликвидность банковского сектора, в результате чего к началу 2017 года он перешел отструктурного дефицита к структурному профициту ликвидности впервые с 2011 года.
В силусравнительно малого количества наблюдений, тестирование влияния указанного перехода наэффективность денежной трансмиссии в России не было реализовано в настоящемдиссертационном исследовании, но в то же время представляется одним из приоритетныхнаправлений будущих исследований.На фоне реализации негативных шоков для российского банковского секторапроисходили существенные изменения не только в денежно-кредитной политике, но и вмакропруденциальном регулировании. С 2014 года в России запущен постепенный процессвведения требований Базеля III. Данный процесс начался с выделения трех самостоятельныхнормативов достаточности капитала банков — норматива достаточности базового капиталаН1.1, норматива достаточности основного капитала Н1.2 и норматива достаточностисобственных средств (капитала) банка Н1.0 — и продлится до начала 2019 года, когда будутокончательно введены три специфических норматива Базеля III16: норматив краткосрочнойликвидности (Liquidity coverage ratio, LCR), норматив чистого стабильного фондирования (Netstable funding ratio, NSFR) и финансовый рычаг (Leverage).
Во многом наличие переходногопериода связано с объективной необходимостью адаптации Банком России самих требованийБазельского комитета к российским реалиям. Например, необходимо принимать во вниманиенесовершенствороссийскогофинансовогорынка,котороесоздаетограничениянаиспользование кредитными организациями различных финансовых инструментов. Кроме того,переход на стандарты Базеля III вынуждает коммерческие банки корректировать свои бизнесмодели, чтобы соответствовать новым регуляторным требованиям.
К примеру, такаякорректировка может быть связана с изменением структуры портфеля ликвидных активов,структуры кредитного портфеля или источников фондирования. Подобные изменения не могутпроизойти одномоментно и занимают определенное время.С точки зрения влияния на функционирование канала банковского кредитования,наиболее интересным представляется учет в анализе выполнения банками нормативадостаточности собственных средств (капитала) банков Н1.0. Поскольку данный нормативвводит ограничения на объем вложений в рисковые активы, к числу которых, в первую очередь,16Подробнее см.
Указание Банка России от 25.10.2013 № 3097-У «О внесении изменений в Инструкцию БанкаРоссии от 3 декабря 2012 года № 139-И «Об обязательных нормативах банков», пресс-релиз Банка России от29.12.2015 «О внедрении норматива краткосрочной ликвидности», Матовников (2012), Попова, Тюрин (2012) иДжагитян (2016).- 45 относится кредитование нефинансового сектора, это может оказывать сдерживающий эффектна кредитную активность банков и, следовательно, эффективность функционирования каналабанковского кредитования в российской экономике.В целом, можно говорить о том, что все указанные негативные шоки для российскогобанковского сектора, а также существенные изменения в денежно-кредитной политике имакропруденциальном регулировании, безусловно, внесли существенные изменения в бизнесмодели российских кредитных организаций.
В то же время, в течение 2010–2016 годовпроисходила адаптация всех секторов российской экономики к новым реалиям, а ко второйполовине 2016 – началу 2017 года наметилось восстановление экономической активности внашей стране17. В этих условиях вопрос об эффективности денежно-кредитной политики, вчастности, канала банковского кредитования, представляется особенно актуальным итребующим глубокого изучения.
Ниже в данной главе, а также в главе 3 представлен анализвлияния индивидуальных характеристик российских кредитных организаций на работу каналабанковского кредитования в условиях большинства указанных событий, произошедших втечение анализируемого периода.2.3 Значимость канала банковского кредитования для механизма денежной трансмиссиив России и основной анализируемый показательВ случае с Россией наибольшее внимание исследователи уделяют двум каналам денежнойтрансмиссии: процентному каналу и каналу банковского кредитования. Первый каналсвязывает инструменты центрального банка и процентные ставки по кредитам нефинансовыморганизациям18.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
