Диссертация (1137802), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Выпускники 11 классов школ также могутпоступить на программы НПО или СПО, выпускники учебных заведенийНПОмогуттакжепродолжить обучениепопрограммамСПО.Схематично набор таких альтернатив представлен на рис. 2.Рисунок 2. Основные образовательные траектории российских учащихсяРассмотрим основные потоки при переходе к высшему образованиюв 2010 году. В 2010 г.
учреждения среднего полного образованияокончили 792,4 тыс. школьников. Из них большинство (579,6 тыс. чел.,73,1%) была зачислена в вузы, 150,3 тыс. выпускников школ (около 20%)49продолжили обучение по программам СПО. Лишь 3% выпускников школвышли на рынок труда, либо были призваны в армию, либо пополнилиряды безработных. Образовательные стратегии выпускников учебныхзаведений НПО и СПО отличаются от выбора, который делаютодиннадцатиклассники: молодые люди и девушки с дипломами НПО восновном выходят на рынок труда (сюда же относится служба в армииили нахождение в состоянии безработицы): из выпущенных в 2010 г.484,2 тыс. чел. доля таких людей составляет почти 93% (450,1 тыс.
чел.).Лишь небольшая часть решает продолжить обучение: 20,2 тыс. чел.поступают на программы СПО, а 13,9 тыс. чел. – на программы ВПО. Чтоже касается выпускников учебных заведений СПО, то из 572,1 тыс. чел.,получивших дипломы по программам СПО, более 70% (401,5 тыс. чел.)выходят на рынок труда, чуть менее 30% (170,6 тыс. чел.) поступают ввузы.Образовательные траектории абитуриентов, решивших продолжитьобучениепопрограммамВПО,различаютсявзависимостиотполученного ранее образования.
Так, выпускники учебных заведенийсреднего полного образования в основном, поступают на очную формуобучения (494,7 тыс. чел., или 85,3% выпускников школ 2010 г.), в товремя как выпускники заведений НПО и СПО предпочитают заочнуюформу обучения (на заочное отделение поступили 60% выпускниковзаведений НПО и 71% выпускников заведений СПО).Поскольку в настоящем исследовании акцент делается на переходе квысшему образованию, рассмотрим структуру поступивших в учебныезаведения ВПО (по разным формам обучения), которая выглядитследующим образом (рис. 3):50Рисунок 3.
Состав студентов вузов по разным формам обучения (2010 г.)Несмотря на то, что в целом по всем формам обучения в вузахпредставлены имеющие на момент поступления среднее полное и среднеепрофессиональное образование, наблюдается определенная сегментациявысшего образования по различным формам обучения. На программахочной и очно-заочной формы обучения представлены в основномучащиеся, окончившие школы (среди студентов их доля превышает 90%,а на очной форме обучения доходит до 94%), в то время как на заочнойформе обучения и в экстернате таких студентов менее трети, аобучающихся с дипломами СПО – до 40%.Таким образом, можно говорить о том, что на очную формуобучения поступают в основном выпускники учебных заведений среднегополного образования, а на заочную форму обучения – бывшие учащиесяшкол и заведений СПО.
Иными словами, наблюдается расхождениеобразовательных траекторий после окончания 9 класса и эти траекториине сходятся при переходе от среднего образования к высшему. Посколькувведение ЕГЭ в первую очередь затронуло стимулы оканчивающих51учебные заведения среднего полного образования (в качестве выпускногоэкзамена), поступающих в вузы на очную форму обучения (в качествеосновного требования к поступающим), то далее при изученииобразовательных стратегий при переходе «школа-вуз» будет логичнорассматривать абитуриентов, окончивших школы.Для того чтобы показать, что образовательные траектории учащихсяс введением ЕГЭ практически не изменились (т.е.
ЕГЭ не повлиял настимулы к поступлению в вуз и получению высшего образования),рассмотрим аналогичные статистические показатели за 2008 г. (год,предшествующий введению ЕГЭ). Из 1091,0 тыс. выпускников школ 69%поступили в вузы, 19% - в учебные заведения СПО, менее 6,1% - вучебные заведения НПО, а 5,1% вышли на рынок труда. Таким образом,образовательные траектории выпускников школ являются стабильными.Что касается выпускников заведений НПО, то доля тех, кто по окончанииучебного заведения поступил в вуз, в 2008 г. составила 5,8%, долявыпускников заведений СПО, продолживших обучение в вузе составила35% (34% в 2010 г.). Как и в 2010 г.
(после введения ЕГЭ), в 2008 г.основной поток выпускников заведений НПО и СПО отправился нарынок труда (включая службу в Вооруженных силах РФ и состояниебезработицы).Рассмотрим теперь состав студентов вузов по формам обучения дообщероссийского введения ЕГЭ (рис. 4). Как и в 2010 г., основной составстудентов очной формы обучения – выпускники школ. Следовательно,можно сделать вывод о том, что в вузах очной формы обучения попрежнему представлены, в основном, выпускники школ. Далее мы будемрассматривать именно эту категорию учащихся, как основную категориюлиц, на чьи стимулы возможно влияние института ЕГЭ. Далее будетпроведен анализ основных образовательных стратегий абитуриентов (в52рамках вышеобозначенной образовательной траектории) до введенияЕГЭ.Рисунок 4. Состав студентов вузов по разным формам обучения (2008 г.)2.3.
Особенности образовательных стратегий абитуриентов до и послевведения ЕГЭДо введения ЕГЭ автономия вузов в проведении приемнойполитики (формировании процедуры вступительных испытаний) частоприводила к тому, что абитуриенты были вынуждены корректироватьсобственные стратегии в отношении конкретного вуза, в котором онибыли заинтересованы. Выпускники, желавшие поступить в вуз соспецифическими требованиями, должны были быть осведомлены опрограмме вступительных экзаменов именно этого вуза. Для того чтобыхорошо подготовиться к вступительным экзаменам и повысить шансы науспешное зачисление, абитуриенты посещали подготовительные курсы(обычно предлагавшиеся тем же вузом), либо занимались с репетиторами(обычно работавшими в том же учебном заведении). Так, согласноданным опроса абитуриентов, проведенного в 2008 г., более 35%абитуриентов посещали занятия на подготовительных курсах в вузе,53более 44% опрошенных занимались с репетиторами [Андрущак и др.,2008], а согласно данным Мониторинга экономики образования, в 2008 г.посещали курсы 28,1% абитуриентов, занятия с репетиторами – 37,5%абитуриентов [Рощина, Лукьянова, 2010].
В работе Рощиной [Рощина,2007] говорится о том, что доля студентов, которые во время школьногообучения не занимались дополнительно, составляет 42%. Инымисловами, абитуриенты выбирали направление специфических инвестиций(финансовых и временных) в тот момент, когда они едва ли были хорошоосведомлены о том, в какой вуз поступать (т.е.
до 1 года до фактическогопоступления). Подобный процесс принятия решения был неэффективен (втерминах времени выбора вуза, поскольку абитуриенты выбирали вузсильно заранее) и налагал на выбор вуза ряд ограничений. Более того,дополнительные занятия в большинстве случаев не были бесплатными(до 54% абитуриентов посещали платные курсы [Галицкий, Левин,2008]):средняястоимостьзанятийнаподготовительныхкурсахсоставляла 4000 – 4900 рублей в месяц, с репетиторами – 4300 рублей вмесяц [Рощина, 2007].
Таким образом, существовавшая до введения ЕГЭсистема приводила к высокой степени неравенства возможностей упоступающих, поскольку отдельные категории выпускников обладалирядом преимуществ (финансовых, географических) уже на этапеподготовки к поступлению.Характеристика процесса подготовки к поступлению представленав табл. 5. Как можно увидеть, в среднем, подготовка занимала 7-8месяцев, т.е.
абитуриенты готовились к поступлению в вуз в течениепоследнего года в школе. Средняя частота занятий – 2-3 раза в неделю, всреднем абитуриенты занимались дополнительно более 4 часов в неделю.54Таблица 5.Основные характеристики подготовки к поступлению в вузв 2008 г.Форма подготовкиВремя навыполнениедомашнихзаданий(самост.работу)ХарактеристикиВремя наКоличествопосещениеизучаемыхзанятий попредметовподготовке кпоступлениюПодготовительные 3,6 часов вкурсынеделю4,8 часов внеделю;2-3 раза внеделю (среднеезначение 2,3)Занятия срепетиторомЗанятия в школеПродолжительностьподготовки2-3предмета(в среднем,2,4)7 месяцев-Одно занятиедлится в среднем96 минут;2-3 раза внеделю (среднеезначение 2,5)1-2предмета(в среднем,1,8)Более 8 месяцев(52% абитуриентовначали подготовкус начала учебногогода, 14,6% - спрошлого учебногогода).-4,7 часов внеделю1-2предмета(в среднем,1,9)-Источник: Андрущак, Прахов, Юдкевич, 2008.Подобныеобразовательныестратегиибылиобусловленыспецифичностью знаний, которые давались в процессе дополнительнойподготовки.
Так, более 44% опрошенных абитуриентов отметили, что накурсах проходится материал, который до этого в школе не изучался, а в47% случаях на занятиях на курсах использовались методическиепособия, написанные специально для посещающих курсы при вузе. Болеетого, 67% абитуриентов сказали, что школьных знаний недостаточно дляуспешногопоступленияобразованиемивуз.вузовскимиТакойразрывтребованиями,междуво-первых,школьнымсоздавалвынужденную «привязку» абитуриента к вузу, как только абитуриентначинал посещать дополнительные задания. Во-вторых, в случаенепоступления в выбранный вуз, поступить в другой вуз (с иным набором55требований и форматом вступительных экзаменов) было крайнезатруднительно. В-третьих, у абитуриентов из малообеспеченных семейвозможности посещения подобных занятий были ограниченными, чтовлияло на доступность высшего образования. Наконец, школьники изрегионов сталкивались с тем, что подготовка на курсах при вузе,находящимся в другом городе, становилась невозможной.
ЕГЭ, которыйпришел на смену существовавшей системе, был призван решить данныепроблемы, однако оказалось, что и после введения ЕГЭ дополнительнаяподготовкасиспользованиемтрадиционныхметодов(курсы,репетиторы) по-прежнему была востребована (табл. 6).Таблица 6.Основные формы подготовки к поступлению в вуз в 2008 и 2010годахФормы подготовки к поступлению20082010Самостоятельная подготовка45,3%55,0%Подготовка в рамках программы обучения в15,9%14,9%школеПосещение дополнительные занятия в школе23,9%31,1%Посещение курсов при вузе, который выбрал29,0%35,1%абитуриентЗанятия на других курсах по подготовке к6,5%7,1%поступлениюЗанятия с репетитором (репетиторами)44,3%39,1%Другое1,4%0,4%Затрудняюсь ответить0,3%0,0%Источник: Андрущак, Прахов, Юдкевич, 2010.Таким образом, можно говорить о том, что набор образовательныхстратегий абитуриентов после введения ЕГЭ остался прежним, хотяпроцентные соотношения изменились: в новых институциональныхусловияхподготовкиприемакабитуриентыпоступлению,используютхотятрадиционныеожидалось,чтовформыусловиях56унифицированной экзаменационной системы школьники будут режеприбегать к дополнительным занятиям по подготовке к поступлению ввуз.В следующем разделе будут обсуждены основные характеристикиЕГЭ как унифицированного экзамена.2.4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
