Диссертация (1137802), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Тем не менее, более обеспеченные родителимогут даже в условиях унифицированной системы затрачивать большересурсов на подготовку к поступлению, что в итоге может отразиться наитоговом результате экзамена.Тема обеспечения равенства доступа к высшему образованию иравенства возможностей для абитуриентов с различным социальноэкономическимстатусом(образованиемродителей,уровнемматериального положения семьи и т.д.) привлекает внимание множестваисследователей в разных странах, и работы, посвященные анализувлияния дохода семьи на будущие возможности ребенка, занимают в нейзначимое место.
Среди них существуют статьи, анализирующие, вопервых, влияние дохода на успеваемость (результативность) школьникаили выпускника, а во-вторых, зависимость между материальным33положением семьи и выбором той или иной образовательной траектории:в частности, о принятии решения о том, поступать в вуз или нет и еслипоступать, то в какой именно.Наиболее богат статистическими данными (и как следствие,соответствующими исследованиями) американский рынок высшегообразования. В качестве точки отсчета логично рассматривать докладКоулмана середины 1960-х годов, в котором были представлены данные отом, что характеристики школы и школьные ресурсы не влияют (илислабо влияют) на результативность школьников, а успеваемость идостижения во многом определяются социальным статусом семьи[Coleman et al, 1966]. В последующие годы исследователи множество разна различных данных тестировали гипотезу о значимом влияниисоциально-демографических характеристик семьи и в большинствеслучаев приходили к выводу о том, что материальное положениедомохозяйства (доход) является значимым детерминантом успешностиребенка, т.е.
положительно влияет на его успеваемость. Уайт [White,1982] обобщил работы по данной тематике и выявил положительную изначимуюкорреляциюмеждууровнемдоходародителейиуспеваемостью школьника. Как следствие, различия в школьнойуспеваемости, вызванные неравенством дохода, могут оказать влияние навыбор уровня образования и будущие доходы.В последующие десятилетия исследования указанной зависимостипродолжились.
Например, Хилл и О’Нейл [Hill, O’Neill, 1994] установилиположительнуюквадратичнуюзависимостьмеждудоходомиуспеваемостью учеников. В исследовании Орр [Orr, 2003] было показано,что доход является значимым показателем, определяющим различия врезультатах тестов темнокожих и белых американцев. Даль и Лохнер[Dahl, Lochner, 2005], используя данные Национального лонгитюдногоисследования молодежи (NLSY), показали, что увеличение совокупного34годового дохода семьи (после уплаты налогов) на 1000 долларов СШАувеличивает результат по математике и по чтению – на 2,1% и на 3,6%стандартногоотклонениясоответственно.Положительноевлияниематериального положения семьи было подтверждено не только даннымиобразовательной статистики, но и информацией, собранной в рядеэкспериментов [Morris et al, 2004].Рядработпосвященобъяснениюнайденнойвпроцессеисследований зависимости.
Так, Арлин Лебовиц [Leibowitz, 1977]объяснила положительное влияние дохода на успеваемость следующимобразом: с одной стороны, семьи с более высоким уровнем дохода могутпозволить себе купить больше товаров, чем семьи с низким доходом. Втом случае, если купленные товары оказывают положительное влияние науспеваемость ребенка, устанавливается прямая взаимосвязь междудоходом и результатами. С другой стороны, в семьях, где отец ребенкаполучает высокую зарплату, его жена (мать ребенка) может позволитьсебе остаться дома и уделить больше времени своему ребенку, что, всвою очередь, приведет к улучшению его успеваемости.Памела Дэвис-Кин [Davis-Kean, 2005] установила, что доход семьи(так же, как и уровень образования родителей) оказывает положительноевлияние на школьную успеваемость ребенка, построив концептуальнуюмодель и эмпирически протестировав связку:Доход → Ожидания и представления родителей → Поведениеродителей → Результативность ребенка.Такимобразом,эмпирическибылаустановленакосвеннаяположительная взаимосвязь между доходом и результативностью.Влиянию материального положения семьи на образовательныйвыбор учащегося посвящена отдельная группа работ.
Бэйрд [Baird, 1967]35одним из первых установил различия в выборе между студентами избогатых и бедных семей. В частности, он показал, что студенты из менееобеспеченных семей чаще других выбирают колледжи с более низкойстоимостью обучения, ближе к дому, предпочитают жить во времяобучения со своими родителями10 и реже решают продолжать учиться,получив степень бакалавра. В одной из своих последующих работ [Baird,1984] автор пришел к выводу о том, что уровень дохода семьи слабовлияет на тип выбранного колледжа: главным предиктором того, кудапойти учиться, являлись результаты теста SAT. Тем не менее, доходможет оказывать положительное влияние на результат подобногоэкзамена.Датчер [Datcher, 1982] показала, что разница в доходах междутемнокожими и белыми американцами определяет и различия вобразовательныхтраекторияхучащихся:величинадоходасемьиположительно влияет на количество лет, которые ученик (студент)затрачивает на получение образования.
Делани [Delaney, 1988] пришла квыводу о том, что студенты из бедных и богатых семей руководствуютсяразличными критериями при выборе вуза, они придают разную важностьхарактеристикам вузов, таким как престиж (более важен для богатых),стоимость обучения (более существенна для бедных) и т.д.
Хеарн [Hearn,1991] показал, что более бедные студенты при том же уровнеуспеваемости поступают в менее селективные вузы по сравнению с болееобеспеченными студентами. Кабрера и Ла Наса [Cabrera, La Nasa, 2001]исследовали процесс выбора вуза, разбив его на три стадии: получениеминимальной квалификации, необходимой для поступления в колледж,окончаниесреднегоучебногозаведения(фактическое),подача10Возможно, это выбор не столько самого ребенка, сколько его родителей,рассчитывающих на него как помощника по хозяйству, присмотру за младшимидетьми и пр.36документов. В результате были зафиксированы значимые различия втраекториях между бедными и богатыми студентами.Таким образом, зарубежные авторы обнаружили положительноевлияние материального положения семьи на результативность учащихся,предложиввозможныеобъяснениятомуфакту,чтостуденты(абитуриенты) из более обеспеченных семей учатся лучше, и связавфактор дохода не только с большей ресурсной обеспеченностьюдомохозяйства, но и с различными поведенческими особенностямиродителей.
В свою очередь, различные поведенческие характеристикисемьи определяют систему предпочтений при выборе той или инойобразовательной траектории. Поэтому бедные и богатые студенты частопринимают различные решения относительно выбора вуза, что и былоустановлено эмпирически.Основные выводы из главы 1. На основе анализа эмпирическихработ были систематизированы модели выбора вуза и факторы,влияющие на образовательный выбор, а в также рамках рассмотренныхмоделейсистематизированыфакторы,которыевлияютнарезультативность учащихся. Выявлены возможности, предоставляемыеметодом анализа результативности учащихся с использованием функцииобразовательных достижений учащихся (производственной функции вобразовании).Было показано, что существуют социологические, экономические исмешанные модели, описывающие поведение учащегося при выборе вузаи включающие в себя различные показатели, влияющие на принятиесоответствующих решений. Наиболее релевантными для современногоанализа являются смешанные модели выбора вуза, поскольку в нихрассматривается влияние как социологических (личных, семейных, и37т.д.), так и экономических (финансовых) показателей на процесс выборавуза.В эконометрическом анализе результативности учащихся широкоиспользуется функция образовательных достижений, в которую вкачественезависимыхпеременныхвключаютсяхарактеристики,рассматриваемые в смешанных моделях выбора вуза.
Данные факторыможноклассифицироватьследующимобразом:индивидуальныехарактеристики, характеристики семьи, школьные характеристики. Взависимостиотструктурывыборкииуровняагрегирования,исследователи нередко приходили к противоречивым выводам: так,неясна роль школьных ресурсов (например, затрат на одного ученика,размеракласса,соотношения«учитель-ученик»)вопределениирезультативности учащегося. Тем не менее, в большинстве работ былаустановленасемейнымиположительнаяресурсамистатистическая(такимикаквзаимосвязьобразованиемеждуродителейиматериальное положение семьи) и успеваемостью ребенка.Характеристикиявляютсяважнымдополнительнойкомпонентомподготовкикобразовательныхпоступлениюстратегийабитуриентов.
Исследования, посвященные влиянию дополнительнойподготовки на результаты экзаменов, демонстрируют статистическизначимый положительный эффект, однако его величина оказываетсяменьшей, чем обещается учреждениями дополнительной подготовки иожидается родителями.Было отмечено, что доход является важным фактором, влияющим науспеваемость учащихся и последующий выбор учебного заведения.Эмпирические исследования установили положительную взаимосвязьмежду материальным положением семьи и успеваемостью учащегося, атакже показали, что доход влияет на принятие решения относительно38выбора вуза: по селективности, стоимости обучения, продолжительностипрограммы.В настоящем диссертационном исследовании за основу беретсясмешанная модель выбора вуза и в анализ включаются индивидуальныехарактеристики, семейные и школьные факторы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
