Диссертация (1137802), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Показано,что абитуриенты из более обеспеченных семей выбирают болееэффективные виды дополнительной подготовки в терминах увеличенияитогового балла ЕГЭ.Полученные результаты могут быть использованы государством приреализации образовательной политики в области повышения доступностивысшего образования.Основные положения диссертационного исследования используютсявкурсах«ИнституциональнаяГосударственного«Экономикаиэкономика»муниципальногообразования:прикладныеуправленияаспекты»наНИУнафакультетеВШЭифакультетеЭкономики НИУ ВШЭ.Ряд положений диссертационного исследования был использованпри подготовке работ, поддержанных Консорциумом экономических13исследований и образования (EERC, проект № R10-5291) и Федеральнойцелевойпрограммой«Научныеинаучно-педагогическиекадрыинновационной России» на 2009-2013 гг. Результаты исследования вошлив научный отчет по проекту «Стратегии абитуриентов при подготовке ипоступленииввузы»врамкахПрограммыфундаментальныхисследований НИУ ВШЭ.14Глава 1.
Классификация факторов, определяющихакадемические достижения учащихсяВ данной главе систематизируются результаты эмпирическихисследований,связанныхсанализомобразовательныхстратегийучащихся и их образовательных достижений. Сначала рассматриваютсямодели выбора вуза, включающие в себя изучение таких стратегий. Затемна основе выводов, полученных исследователями, описываются факторы,являющиеся ключевыми в процессе подготовки к поступлению ивлияющие на результативность учащихся.
После этого рассматриваютсярезультаты исследований, характеризующих взаимосвязь подготовки кпоступлению и образовательных достижений учащихся. Отдельноанализируютсяработы,вкоторыхизучаетсявлияниедоходадомохозяйств на результативность учащегося и выбор вуза, посколькудоход является основным ресурсом для денежных инвестиций вподготовку к поступлению.1.1.Исследовательскиеподходыканализуобразовательныхстратегий и достижений учащихсяИсследования, посвященные анализу образовательных стратегийучащихся при подготовке к поступлению и выбору вуза, обычнобазируются на одной из трех моделей: социологической (sociological, илиstatus-attainment models), экономической (economic) или смешанной(combined) [Hossler et al, 1999].Социологическиеsociologicus.моделиВ основерассматриваютанализастуденталежит изучениекакhomoсоциологическихфакторов, влияющих на поведение потенциального студента.
Считается,что определенная социальная группа и ее характеристики оказываютвлияние на потенциального студента и на его выбор. Поведение15абитуриента во многом зависит от норм, правил и ценностей, принятых вего окружении. Немаловажным является и его происхождение.Можно разделить основные переменные, которые включаются всоциологические модели, на две группы: поведенческие переменные(личные)ипеременные,связанныесокружениемучащегося(характеристики родителей, учителей, друзей) [Vossensteyn, 2005].Как видно из табл.
1, при построении социологических моделейсовершенно не учитываются финансовые факторы (например, доходысемьи и стоимость обучения), в то время как данные показатели являютсязначимыми, что подтверждается соответствующими исследованиями. Сдругой стороны, такой подход имеет право на существование, если цельюисследования является анализ влияния социального и культурногокапитала на поведение абитуриента и на выбор той или инойобразовательной стратегии.Таблица 1.Переменные, используемые в социологических моделях выбора вузаПоведенческие переменныеЛичные характеристики студента ипеременные окружения Успехи в учебе (оценки,дипломы и т.д.) Стремления и ожиданиястудента Характеристики семьи студента:- уровень образования родителей- профессия родителей- поддержка со стороны родителей Досуг студента- уровень дохода семьи Мотивация студента Пол Национальность Влияние окружения студента- влияние учителей- влияние друзей16В отличие от социологических моделей, в экономических моделяхосновной акцент делается на том, что абитуриент должен вести себя какhomo economicus, т.е.
как экономический рациональный агент. Как внеоклассическоймоделиитеориичеловеческогокапитала,предполагается, что абитуриент максимизирует (пусть и неявно) своюфункциюполезности,используявсюдоступнуюинформацию.Абитуриент будет выбирать высшее образование только в том случае,если выгоды от полученияобразования будут выше, чем издержки,связанныеОтметим,собучением.чтоэкономическиемоделипредполагают индивидуальное принятие решений студентами, т.е. полноеотсутствие влияния со стороны окружения (родителей, друзей и проч.).Соответственно, задачей исследователей становится расчет выгод ииздержек,касающихсяперечисленыосновныеполучениявысшегопеременные,образования.которыеНижевключаютсявэкономические модели (см.
табл. 2).Таблица 2.Переменные, используемые в экономических моделях выбора вузаИздержкиполучениявысшего Выгоды,образованиясвязанныеполучениемсвысшегообразования Ежегодная оплата обучения в учебномзаведении Плата за пользование библиотекой, Ожидаемаязарплатавбудущем Гранты, стипендииспортзалом и т.д. Затраты на покупку компьютера, книг Затраты на оплату проживания, питания Упущенные выгоды (альтернативныеиздержки)17В экономических моделях при построении регрессий наиболееважныфинансовые(monetary)факторы:оплатаобученияисопутствующих расходов, упущенные выгоды, а также существующаяфинансовая помощь и ожидания относительно заработной платы вбудущем. В то же время в подобные модели на включаются переменные,отражающие характеристики среды, в которой рос и воспитывалсяабитуриент.Стоит также заметить, что в экономический (эконометрический)анализ не включаются неденежные выгоды от высшего образования,такие как более высокий уровень жизни, удовлетворение от работы,личностное развитие, более комфортные условия труда и т.д.Экономические и социологические модели в некотором смыследополняют друг друга, т.к.
фокусом социологических моделей являетсясреда (окружение), а фокусом экономических моделей – финансовыефакторы, влияющие на выбор вуза.Смешанные модели рассматривают выбор вуза как сложный имногоступенчатый процесс, поэтому в них учитываются как социальныехарактеристикиабитуриента(социологическиефакторы),такифинансовые (экономические факторы).Так, Дэвид Чапман [Chapman, 1981] предложил многостадийнуюмодельвыборавуза.Основываясьнарезультатахпредыдущихисследований, он показал, что семья и ее характеристики значимо влияютна выбор учебного заведения.
Доход, по мнению автора, так же оказываетпрямоевлияниенаподобный выбор,поскольку он определяетспособность оплачивать обучение в колледже или университете. Поэтомув США наиболее богатые студенты поступают в частные университеты(которые, как правило, более престижны и характеризуются болеевысокой стоимостью обучения), а менее обеспеченные делают выбор из18множества государственных вузов и муниципальных колледжей сдвухгодичнойпрограммоймодифицировалмодель,обучения.предложеннуюЛиттен[Litten,Чапманом.Если1982]Чапманописывал исходы (конечный выбор) в зависимости от разных факторов, тоЛиттен сосредоточился на самом процессе выбора вуза.
Он такжепоказал, что социально-экономические факторы (в частности, доходсемьи) являются значимыми и для этого процесса.Процесс выбора вуза изображен на рис. 1 [Litten, 1982]. Выбор вузасогласно смешанной модели начинается задолго до непосредственногопоступления.
Даже в тот момент, когда решение о получении высшегообразования еще не принято, на действия потенциального абитуриентауже оказывают влияние как его окружение, так и личные (в т.ч. исемейные) характеристики. Перед тем, как решиться поступать в вуз,абитуриент (старшеклассник) оценивает свои способности и качествавуза, в котором он хотел бы учиться. Стоит отметить, что факторыокружающей среды и проводимая в стране образовательная политикатакже оказывают влияние на этот выбор.После того, как абитуриент решился поступить в вуз, чтобы получитьвысшее образование, он начинает собирать информацию о рынкеобразовательных услуг. Немаловажной здесь является активность вуза попривлечению абитуриентов (дни открытых дверей, публикации всправочниках, реклама). В результате абитуриент выбирает «желаемый»вуз и подает туда документы.
Если он проходит по конкурсу, то учебноезаведение зачисляет студента на первый курс.19Личные качествастудента- академическиеспособности(успеваемость)- представления осебе- другие способности- личные ценности- представления овыгодах от в.о.- стиль жизниОжиданияотносительно вуза- качествообразования- контингентучащихся- успеваемость- расписание(учебный план)Желание поступить ввысшее учебноезаведениеПолитика вотношениивысшегообразования:доступность,селективностьМероприятия,проводимыевузом- дни открытыхдверей- программавступительныхэкзаменовХарактеристикивуза- стоимостьобучения- размер вуза- программы иучебные планы- контингент- контроль- другиехарактеристикиПринятие решения опоступлении в вузСбор информацииПодача документовХарактеристикиокружающей среды- структура занятости- экономическиеусловия- культурные условияХарактеристикистудента и егосемьи- национальность- доход- уровеньобразованияродителей- культурныйкапитал- религия- пол абитуриентаИсточникиинформации- родители- консультанты- окружение- публикации вСМИ- информация отпредставителейвуза- другие источникиРешение вуза озачислении: да/ нетНачало обучения ввузеРисунок 1.
Смешанная модель выбора вузаСмешанные модели показывают, что при анализе выбора вуза стоитучитывать как социологические, так и экономические факторы, т.к. все20они в совокупности оказывают влияние на образовательные стратегииабитуриентов. Однако и такие модели обладают рядом недостатков: вопервых, не всегда очевидно, какие факторы оказывают наибольшеевлияние, а какие – наименьшее. Во-вторых, такие модели не учитываютвременные лаги: определенные факторы могут оказать влияние на выборстудента лишь спустя некоторое время.1.2.
Производственная функция в образованииПри эконометрическом анализе факторов, определяющих выборобразовательной стратегии, и для оценки академических успеховучащихся, широко используется функция образовательных достиженийучащихся (производственная функция в образовании), которую можнорассматривать в качестве упрощенного представления многоступенчатыхмоделей выбора вуза.Производственная функция в образовании в общем виде может бытьпредставлена в виде следующей зависимости:Оценка за экзамен = F (Характеристики семьи, Характеристикиучащегося, Характеристики учебного заведения | При заданном уровнеагрегирования).Такимобразом,производственнаяфункциявобразованиипредставляет собой регрессию результативности ученика (например,оценки за итоговый, стандартный для всех учеников экзамен) на рядфакторов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
