Диссертация (1137802), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Можно говорить о том, что ученикиспециализированных школ являются более мотивированными к успешнойсдаче ЕГЭ.Вероятность выбора наиболее интенсивной стратегии – занятий и накурсах, и с репетиторами – положительно связана с материальнымположением семьи, образованием родителей (индикаторами культурногои социального капитала), с успеваемостью до начала дополнительнойподготовки и с обучением в школе с углубленным изучениемпрофильных предметов. Использование подобной стратегии можетпринести больше дополнительных баллов ЕГЭ, которые могут получитьабитуриенты из семей с высоким социальным статусом.117Поскольку одной из целей ЕГЭ являлось обеспечение доступностивысшего образования и нивелирование фактора дохода, отдельно былипроанализированы образовательные стратегии абитуриентов из разныхдоходных групп.
Было показано, что результаты ЕГЭ выше уабитуриентов из семей с наиболее высоким уровнем дохода. Данныйтезис не противоречит эмпирическим исследованиям, однако в данномисследованиибылапредпринятапопыткаобъяснитьподобнуювзаимосвязь в условиях стандартизированного экзамена.Во-первых, было установлено, что родители абитуриентов изнаиболее богатых семей затрачивают на дополнительную подготовкуменьше, чем родители абитуриентов из семей со средним уровнемдохода, однако инвестиции в подготовку приносят наибольшую отдачу (втерминах результатов ЕГЭ) как раз для наиболее обеспеченныхшкольников,чтоможетбытьобъясненоразличиямивуровнекультурного и социального капитала. Это означает, что абитуриенты изнаиболееобеспеченныхсемейвыбираютнаиболееэффективныепрограммы дополнительной подготовки.Во-вторых, было показано, что при равных результатах ЕГЭабитуриенты распоряжаются ими по-разному, в зависимости от уровняматериального положения семьи.
Так, для абитуриентов, получившихудовлетворительные и хорошие баллы ЕГЭ, верно, что учащиеся из семейс высоким доходом выбирают наиболее селективные вузы (в терминахстоимости обучения и среднего балла ЕГЭ среди поступившихпервокурсников). Подобная ситуация верна как для тех, кто поступил наплатное отделение, так и для первокурсников-бюджетников. Данный фактозначает расхождение образовательных стратегий под влиянием факторадохода, что расходится с представлением о ЕГЭ как об институте,обеспечивающем равенство доступа к высшему образованию.118ЗаключениеВ настоящем исследовании было показано, что:1) в России, как и в других странах, к числу факторов, влияющих наобразовательные стратегии и образовательные достижения учащихся,относятсяиндивидуальныехарактеристикиученика(школьнаяуспеваемость, пол), семейные характеристики (образование родителей,материальное положение семьи, состав семьи), школьные характеристики(тип школы, школьные ресурсы).
В процессе выбора вуза и подготовки кпоступлению данные факторы могут оказывать существенное влияние нарезультативность учащегося и на его образовательный выбор, т.е.образовательныеспособностямиисходыопределяютсяабитуриента.Такимнетолькообразом,врожденнымипроблемавлиянияхарактеристик, напрямую не связанных со способностями абитуриента,на его результативность, характерна и для российской образовательнойсистемы с ее институциональными особенностями.2) несмотря на институциональную трансформацию правил приема,основные образовательные траектории и образовательные стратегиистаршеклассниковтребованиямкосталисьпрежними.унифицированномуЕГЭэкзамену,отвечаетосновнымпосколькуобладаетмотивационной составляющей, оценивается независимо от школы,проводится по ряду различных дисциплин, а градация оценок являетсяширокой.Наосновеоценкимодифицированнойфункцииобразовательныхдостижений учащихся:3) выявлена положительная связь между денежными и временнымиинвестициями в дополнительную подготовку на подготовительныхкурсах и результатами ЕГЭ, хотя отдача от подобных инвестицийневысока.
С одной стороны, это означает, что результаты ЕГЭ связаны с119усилиями абитуриентов, с другой стороны – то, что занимающиесядополнительно вне школы могут выиграть в терминах итоговогорезультата, что может обуславливать неравенство доступа к высшемуобразованию. Эффекты школы и школьной успеваемости до началадополнительной подготовки в большинстве случаев оказываются выше,чем эффекты дополнительной подготовки. Это свидетельствует о важнойроли школьного образования в подготовке к поступлению в вуз.4) было показано, что склонность к посещению курсов определяетсяшкольными характеристиками, а именно обучением в гимназическихклассах общеобразовательных школ и школах с углубленным изучениемпрофильных предметов.5) склонность к выбору занятий на подготовительных курсах независит от успеваемости до начала подготовки (абитуриенты принимаютрешение о занятиях на курсах вне зависимости от своих школьныхобразовательных достижений),чтоговорит об их мотивации кпосещению подготовительных курсов вне зависимости от текущейуспеваемости.
Это также говорит о существовании разрыва междусодержанием материала, изучаемого в школе, и требованиями ЕГЭ.6) при выборе в пользу занятий с репетиторами важна школьнаяуспеваемость (чем выше успеваемость абитуриента в школе, тем болеевероятенвыборданноготипадополнительнойподготовки).Положительно влияют на выбор обучение в гимназии и гимназическихклассах общеобразовательных школ.
Доход при этом незначим, т.е. какбогатые, так и бедные абитуриенты с одинаковой вероятностью могутвыбрать занятия с репетиторами, хотя затраты на репетиторов дляразличных доходных групп могут отличаться.7) при выборе интенсивной стратегии подготовки (посещения икурсов, и репетиторов) важны семейные характеристики – образованиеродителей и материальное положение семьи. Кроме того, успеваемость по120итогам 9 класса и обучение в школе с углубленным изучением предметовположительно влияют на выбор такой стратегии. Абитуриенты из болееобеспеченных семей, чаще занимаясь дополнительно, могут в итогенабрать более высокие баллы ЕГЭ, чем их сверстники из менееобеспеченных семей, что расходится с идеей об обеспечении равенствадоступа к высшему образованию.8) Обосновано, что абитуриенты из более обеспеченных семейполучают более высокие баллы ЕГЭ, делая более эффективный выборпрограмм дополнительной подготовки (в терминах увеличения итоговогобалла ЕГЭ), что может быть связано с более высоким уровнемсоциального и культурного капитала.Стоит оговориться, что выборка, на основе которой базировалосьдиссертационное исследование, состояла из студентов первого курсавузов16крупнейшихроссийскихгородовибылавзвешенапропорционально количеству выпускников школ в данных городах.
Ввыборку попали учащиеся Москвы и Санкт-Петербурга – наиболеекрупных городов России – следовательно, студенты первого курса изданных городов были представлены более широко. В Москве и СанктПетербурге сосредоточено достаточное большое количество вузов, чтоговорит о более широких возможностях выбора. Кроме того, в данныхгородах находятся известные вузы, отличающиеся высокой степеньюселективности (высоким конкурсом на бюджетные места и высокимибаллами ЕГЭ, необходимыми для зачисления). Как правило, абитуриенты,целенаправленно готовящиеся в такие вузы, используют особыестратегии подготовки, а именно готовятся к предметным олимпиадам ииспользуютименнотакойканалпоступления.Однакосогласнораспределениям студентов по вузам, количество поступивших в наиболееселективные вузы крайне мало, а эконометрический анализ моделей,проведенный по подвыборкам (Москва и Санкт-Петербург, другие121города) показывает то же положительное, но умеренное влияниедополнительной подготовки на результаты ЕГЭ.Полученные выводы позволяют сформулировать ряд рекомендацийдля проведения политики в области не только высшего, но и среднегообразования.
Результаты ЕГЭ положительно связаны с дополнительнойподготовкой, т.е. с образовательными усилиями, предпринимаемымиабитуриентами. Это означает, что ЕГЭ выполняет функцию механизмаотбора, который связан с мотивацией и усилиями учащихся. С другойстороны,невсеабитуриентыимеютдоступкпрограммамдополнительной подготовки, которые вносят смещения в итоговыйрезультат. Это говорит о необходимости работы со школой дляобеспечения большего соответствия фактически изучаемого материалатребованиям ЕГЭ.Несмотря нато, что в среднем, эффекты дополнительнойподготовки невелики, те, кто готовятся дополнительно, получают болеевысокие баллы по сравнению с теми, кто готовится в рамках школы.
Приэтом роль школы в условиях ЕГЭ остается весьма важной (эффекты типашколы, равно как и успеваемость до начала подготовки положительновлияют на итоговые результаты ЕГЭ), поскольку тип школы оказываетзначимое влияние на результаты ЕГЭ. В данной ситуации следуетпроводить политику расширения доступа к качественному школьномуобразованию.Абитуриенты из более обеспеченных семей имеют преимущества впроцессе подготовки к поступлению и выбора вуза, в том числе за счетболее эффективного выбора и более высокого уровня социального икультурного капитала.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
