Диссертация (1137802), страница 11
Текст из файла (страница 11)
При этом еслиоценки двух экспертов существенно отличаются, назначается третийэксперт. Следовательно, ЕГЭ отвечает указанному требованию.623.Экзаменыдолжныбытьпостроенывокругчеткоспецифицированных дисциплин (т.е. не должны быть комплексными, апроходить в формате «один экзамен – одна дисциплина»), чтонеобходимо для того, чтобы у абитуриента была реальная возможностьвыбора предметов для сдачи экзамена и последующего направленияобучения в вузе. В формате ЕГЭ можно сдать 14 предметов, программыразличных дисциплин четко отделены друг от друга. При этомобязательными для сдачи являются только русский язык и математика.Таким образом, ЕГЭ соответствует данному требованию.4.Градация оценок должна быть широкой, для того чтобымаксимально точно определить результативность абитуриента. Система«зачет-незачет» может грозить снижением стандартов и привести кпадению уровня знаний.
В случае ЕГЭ переход от 5-балльной системе к100-балльной (ЕГЭ) позволяет дифференцировать выпускников школ приприеме в вуз и ранжировать их по суммарному баллу. Следовательно,ЕГЭ удовлетворяет требованию широкой градации оценок.5.Экзаменационные вопросы должны отражать фактическуюпрограмму соответствующих курсов, т.е. не содержать тем, которыеучащиеся должны изучать дополнительно (самостоятельно или внешколы). В этом плане некоторые темы из части C экзамена по математикев школе рассматриваются лишь бегло, либо не изучаются вовсе, но вцелом формально ЕГЭ удовлетворяет указанному требованию.6.Экзаменационнаясистемадолжнабытьчестной.Этоозначает, что выпускники должны сдавать экзамен в одинаковыхусловиях, а экзаменационные вопросы должны выбираться случайнымобразом из одного и того же пула.
Кроме того, система, в которойхранятся экзаменационные задания (база вопросов) равно как и процесспроверки должны быть защищены от вмешательства третьих лиц. Внастоящее время ЕГЭ сдается в пунктах проведения экзамена (ППЭ),63список которых ежегодно утверждается в каждом регионе. Поскольку запоследние годы произошел ряд случаев, связанных с недобросовестнойорганизацией и сдачей экзаменов, сейчас обсуждается идея созданиянезависимых от школ и вузов центров тестирования, однако ППЭудовлетворяют условию защищенности материалов от вмешательстватретьих лиц.7.Система оценивания должна быть справедливой, т.е. онадолжна быть смоделирована таким образом, чтобы наиболее точноотражать успехи (достижения) выпускника, поскольку экзаменационныеоценки являются сигналом для университета (и для работодателя), иименнонаосноверезультатовунифицированногоэкзаменавбольшинстве случаев университеты принимают решение о зачислении.ЕГЭ представляет собой экзамен, содержащий задания различнойсложности с различными весами и с широким охватом тем, поэтомупозволяет с определенной степенью достоверности оценить знаниявыпускника (стоит заметить, что не существует такой системы проверкизнаний, при которой способности и знания могут быть оценены состопроцентной точностью) [Челышкова, Шмелев, 2004].
Следовательно,ЕГЭ удовлетворяет данному требованию.8.Подобныеэкзаменационныесистемыдолжныбытьпредназначены для абсолютного большинства выпускников, для тогочтобы создавать надежные стимулы у агентов образовательного рынка:абитуриентов, учителей и университетов. Так, ЕГЭ предназначается длявсех старшеклассников вне зависимости от того, собираются онипоступать в вуз или нет: сдача экзаменов по двум предметам обязательна.Иными словами, ЕГЭ соответствует указанному требованию.Следовательно,результатыЕГЭможноиспользоватьприпроведении сопоставительных исследований. Стоит отметить отдельно,что в этом исследовании мы изучаем данные, полученные в ходе опроса64домохозяйств из 16 наиболее крупных российских городов.
Это терегионы, в которых было зафиксировано лишь небольшое количествонарушенийприорганизацииипроведенииЕГЭ.Крометого,распределения оценок по данным регионам практически не отличаютсяот общероссийского. Следовательно, данные, полученные в данныхрегионах, являются пригодными для дальнейшего анализа, а результатыЕГЭ сопоставимы между собой.Такимобразом,системаунифицированныхвступительныхиспытаний обладает важной мотивационной составляющей и позволяетрешить ряд проблем. Однако для того, чтобы данная система работалаеще более эффективно, должен быть соблюден ряд определенныхусловий.
Как было показано выше, в целом ЕГЭ соответствуетпредложенным критериям, однако наблюдаются некоторые проблемы ссоответствием экзаменационных требований и школьной программы (вчасти C). Кроме того, для исключения ситуаций недобросовестногоповедения во время экзамена, необходимо сделать шаги в сторонуотделения процесса сдачи ЕГЭ от школ и вузов в сторону независимыхцентровтестирования(например,такпроисходитвСШАиВеликобритании). В идеальной ситуации работа подобной системы каккритерияотбораабитуриентовнетребуетналичияпрограммдополнительной подготовки.
Однако они по-прежнему популярны вусловиях ЕГЭ.2.5. Последствия введения ЕГЭНесмотря на продолжающиеся дискуссии и критику в адрес ЕГЭ,можно выделить ряд последствий, к которым привело появление ЕГЭ дляабитуриентов, школ и вузов. Как отмечалось выше, в условиях ЕГЭснижаются трансакционные издержки, связанные с процессом подготовкик поступлению в вуз, что в свою очередь влияет на степень доступности65высшего образования.
Как пишет один из разработчиков ЕГЭ В.Болотов,«Миссия ЕГЭ <…> заключается в том, чтобы существенно повыситьдоступность высшего и среднего профессионального образования,обеспечитьпреемственностьмеждуобщимипрофессиональнымобразованием в нашей стране» [Болотов, 2004]. Эта идея упоминается и вдругих работах: «Главная идея ЕГЭ, несомненно,— идея вузовская, идеяупрощения громоздкой и неравноправной системы конкурсного отборабудущих студентов» [Фирсов, 2004]. Повышение доступности высшегообразования тесно связано с повышением мобильности среди студентов,ведь в условиях ЕГЭ при подаче документов личное присутствиеабитуриентасовсеммобильностиинеобязательнодоступности[Куклин,высшего2004].образованияПовышениеприведеткрасширению представительства студентов из семей, не имеющихвысшего образования: «среди первокурсников, зачисленных на основеЕГЭ, увеличивается доля выходцев из семей рядовых работников,имеющих среднее профессиональное образование.
ЕГЭ проявляет своюсоциальнуюэффективностьикаксоциальныймеханизмперераспределения, увеличив долю сельской молодежи, студентов измалоресурсных социальных слоев и т.д. на наиболее перспективных,востребованных направлениях обучения и, наоборот, уменьшив тампредставительство детей из социально престижных страт» [Решетникова,Эфендиев, 2004]. Тем не менее, даже в условиях ЕГЭ мобильность идоступность образования может быть ограничена различными факторами,которые влияют на принятие решений в моделях выбора вуза.
Важнымпоказателем является материальное положение семьи, которое можетвлиять на процесс выбора вуза, начиная с подготовки к поступлению. Какбудетпоказановтретьейглаве,доходможетопределятьрезультативность абитуриентов на основе ЕГЭ через инвестиции вподготовку к поступлению и более обеспеченные абитуриенты, занимаясь66дополнительно, получают большую отдачу в терминах итоговогорезультата по сравнению с абитуриентами из менее обеспеченных семей.Для школ ЕГЭ может выступать в качестве измерителя: «это иинструмент оценки труда учителя, и — одновременно — инструментоценки результатов работы школы со стороны муниципальных органовуправленияобразованиемиобщественности,тоесть,косвенно,инструмент оценки труда директора» [Куклин, 2004].
Кроме того,результаты ЕГЭ позволяют проводить сопоставления между школами, атакже устранить личный фактор учителя при оценивании школьников,сделав оценку более объективной [Агранович, 2004; Зелман, 2004;Куклин, 2004]. Однако подобное свойство ЕГЭ может искажать стимулыучителей и превращать учебный процесс в «натаскивание» на сдачу ЕГЭ.Кроме того, дополнительная внешкольная подготовка к поступлениюможет вносить искажения в результаты ЕГЭ. Так, если абитуриенты,занимающиеся дополнительно, получают более высокие результаты,необходимо совершенствование критериев оценки учителей и школ.Для университетов ЕГЭ ограничивает свободу в формированииприемной политики и свободу действий при проведении вступительнойкампании.
Одним из последствий введения ЕГЭ является снижениекоррупции на этапе поступления. До введения ЕГЭ были распространеныкурсы при вузах и занятия с репетиторами, работавшими в данных вузах.Посколькуформатэкзаменовитребованиякпоступающимиварьировались от вуза к вузу, подобная дополнительная подготовкаповышала шансы на успешное поступление именно в этот вуз, иногдаявляясь скрытой формой взятки [Левин, 2007]. Однако проблемакоррупции не была решена полностью: фальсификация результатовэкзамена по-прежнему возможна на уровне школ (мест, где сдаетсяэкзамен) и центров, где происходит проверка работ.672.6. Моделирование образовательных стратегий в условиях ЕГЭСогласно рассмотренным ранее моделям выбора вуза, процессподготовки к поступлению и выбора высшего учебного заведенияявляется многоступенчатым, и на принимаемые абитуриентом и егосемьей решения влияют различные факторы.
Кроме того, как былопоказано, дополнительная подготовка к поступлению существует и врамках унифицированной системы оценивания. Данные особенностивносят коррективы в смешанные модели выбора вуза, рассмотренные впервой главе. Поэтому логичным является включение в анализхарактеристик подготовки к поступлению, поскольку дополнительныезанятия по-прежнему популярны.В рассматриваемой в диссертации модели предполагается, что напервом этапе абитуриент выбирает образовательную стратегию (способподготовки к поступлению) и на этот выбор влияют индивидуальные(личные), семейные и школьные факторы.
Иными словами, абитуриент иего родители, с одной стороны, оценивают вероятность успешной сдачиЕГЭ, исходя из способностей ребенка, характеристик текущего обучения(например, школы), а с другой стороны, оценивают свои финансовыевозможности и на основе этого принимают решение о дополнительнойподготовке к поступлению.На втором этапе (в случае, если было принято решение онеобходимости дополнительной подготовки) абитуриент и его родителизанимаются информационным поиском и подбирают подготовительныекурсы или репетитора по продолжительности и стоимости подготовки.Таким образом, на данном этапе принимается решение о величинеинвестиций в дополнительную подготовку (временных и денежных),которые в свою очередь могут оказать влияние на итоговый результатЕГЭ.68Таким образом, в общем виде изучаемая модель может бытьпредставлена следующим образом (рис.
5):Рисунок 5. Модель образовательных стратегий абитуриентов в условияхЕГЭВ третьей главе данная модель будет оценена эмпирически. Вчастности,будутвыявленыфакторы,влияющиенавыборподготовительных курсов или занятий с репетиторами. Будет установленавзаимосвязь между характеристиками дополнительной подготовки ирезультатами ЕГЭ, а также будет оценена отдача от инвестиций вподготовку для семей с различным уровнем дохода, поскольку доходявляетсяосновнымресурсомдляденежныхинвестицийвдополнительную подготовку к поступлению в вуз.Основные выводы из главы 2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
