Автореферат (1137798), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Уженщин отмечается положительное влияние на количество часов работы хорошегоздоровья по самооценке (0,017 – 0,023), а также перенесенного инфаркта и хроническихзаболеваний сердца. Значимое отрицательное влияние также оказывают хроническиезаболевания почек, анемия, другие хронические заболевания, принадлежность к группекак с плохим, так и с хорошим здоровье по интегральному показателю. Таким образом,большая часть исследованных показателей здоровья не оказывает значимогоотрицательного влияния на часы работы как для мужчин, так и для женщин,отмеченное положительное влияние может являться как следствием эндогенностиздоровья, так и особенностями трудового поведения лиц, имеющих указанныехарактеристики здоровья.Полученные результаты влияния здоровья на занятость, измеренную и каквероятность для индивида быть занятым, и как количество отработанных им часов,позволили выдвинуть следующие предположения относительно институциональныхособенностей российского рынка труда.Во-первых, поскольку оценивалось количество часов работы только дляработающих индивидов, можно предположить, что здоровье в большей степениоказывает влияние на возможность занятости как таковой, нежели на количествоотработанного времени, что может быть признаком отсутствия на российском рынкетруда гибких механизмов подстройки предложения труда работников, имеющихпроблемы со здоровьем.
В результате они вынуждены либо выбирать вариант«работать полное время, несмотря на здоровье», либо вариант «не работать вообще».Это предположение подтверждается тем, что, в отличие от влияния на вероятностьзанятости и на заработную плату, влияние крайних форм утраты здоровья(инвалидности, плохого здоровья по самооценке, операций) на отработанное время19оказалось незначимым либо вообще положительным. Можно предположить, чтоработники с указанными отклонениями в здоровье либо вообще не работают и, такимобразом, не попадают в анализируемую выборку, либо работают на местах с низкойоплатой труда, и вынуждены, наоборот, увеличивать количество отработанноговремени для обеспечения минимально необходимого уровня дохода.
Таким образом,значительная часть работников остается социально незащищенной в случае временнойнетрудоспособности, что вынуждает их по минимуму сокращать время работы в случаеболезни.Во-вторых, незначимость влияния хорошего здоровья на вероятность занятости,в сочетании с отмечаемым в некоторых случаях положительным его влиянием наколичество часов работы, может служить подтверждением предположения о том, что вусловиях российского рынка труда работники с хорошим здоровьем лишенывозможности реализовать свое конкурентное преимущество – возможность с большейвероятностью получить работу. Это возникает также из-за ограниченных возможностейдля измерения хорошего здоровья и «измерительной асимметрии» для плохого ихорошего здоровья.
Соответственно, с экономической точки зрения это создаетстимулы для больших инвестиций в другие формы человеческого капитала, дающиеболее явное конкурентное преимущество на рынке труда.Выявленныегендерныеразличиямогутсвидетельствоватьоменьшихспособностях мужчин с различными заболеваниям к адаптации на рынке труда посравнению с женщинами. Для мужчин с плохим здоровьем выше вероятность бытьнезанятыми, поскольку в случае появления проблем со здоровьем механизмыподстройки к изменившимся условиям не срабатывают. Это может быть результатомотсутствия у мужчин самосохранительного поведения, и отражать особенности ихфункции полезности, проявляющиеся в том, что предельная норма замещения здоровья20выгодами, получаемыми от занятости, очень мала.4.Эмпирические оценки влияния здоровья на заработную плату нароссийском рынке труда.Анализ взаимосвязи доходов и здоровья индивидов подтверждает теоретическиевыводы о положительном влиянии здоровья на заработки.
Так, средняя заработнаяплата индивидов с хорошим здоровьем выше, чем заработная плата индивидов снормальным здоровьем, которая, в свою очередь, выше заработной платы лиц с плохими очень плохим здоровьем. Эмпирические профили «возраст - заработная плата»,построенные для каждого статуса здоровья в отдельности, с некоторыми оговоркамиподтверждают этот вывод для всех уровней образования и гендерных групп.Оценки отдачи от здоровья в заработках были получены с помощью оцениванияуравнениядоходовминцеровскоготипаметодомнаименьшихквадратовскорректировкой смещенности по Хекману:LW= P(e)=a0+a1*X+a2*J2+a3*P+ a4*He + ε,где LW - логарифм месячной заработной платы на основном месте работы; J2 –вектор характеристик занятости (количество часов работы, профессиональная группа,специфическийстажработы);значениеостальныхконтрольныхпеременныханалогично предыдущим двум уравнениям.Полученные оценки соответствуют теоретическим представлениям о влиянииздоровья на заработки.
Для мужчин величина эластичности заработков по самооценкездоровья как хорошего варьируется от 0,033 до 0,068, для женщин – от 0,039 до 0,047,по самооценке здоровья как плохого -0,07 - -0,15 для мужчин и -0,03 - -0,07 для женщинсоответственно. Для мужчин, большая часть частных объективных характеристикздоровья, а именно: инвалидность, анемия, интегральный фактор здоровья, плохоездоровье по интегральному фактору, хронические заболевания легких, печени, почек,желудочно-кишечного тракта, позвоночника, другие хронические заболевания, а также21хорошее здоровье по интегральному фактору, вносит значимый отрицательный вклад взаработки.
Для женщин, отрицательный вклад в заработки вносит инвалидность,анемия, повышенное артериальное давление, интегральный фактор здоровья, плохоездоровье по интегральному фактору, хронические заболевания сердца, печени,перенесенный инсульт, другие хронические заболевания; хорошее здоровье поинтегральному фактору также вносит отрицательный вклад в заработки. Переченьхарактеристик,оказывающихзначимоевлияниеназдоровье,занебольшимисключением достаточно устойчив при использовании лагов с различным периодом.Наблюдаются гендерные различия в наборе данных характеристик, которые такжесохраняются при использовании различных вариантов лага.5.Перспективы практического применения полученных результатов.Перемены, произошедшие в российской экономике, затронули области,традиционно являвшиеся объектами государственной поддержки – образование инауку,здравоохранение,сферусоциальнойзащитыиобеспечения,причемсущественные изменения коснулись источников и способов их финансирования.Изменения социально-экономических условий потребовали от людей изменения своегоповедения, адаптации к новым условиям, в том числе в отношении охранысобственного здоровья.Оценки влияния здоровья на заработки и занятость позволили выявитьследующие особенности, характерные для российского рынка труда.Во-первых, существует значительное отрицательное влияние на занятость изаработную плату плохого здоровья, в том числе – крайних форм утраты здоровья.Поскольку за годы существования бесплатной медицины у людей сформировалась«реактивная» модель поведения в отношении заботы о собственном здоровье, когдаосновная часть инвестиций в здоровье носит характер шоковых, связанных в большейстепени с резкими, часто временными, ухудшениями здоровья, при сохранении данноймодели поведения для индивидов высок риск попадания в «ловушку инвалидности».22«Ловушка инвалидности» возникает в случае, когда индивиды сталкиваются с резкимсокращением доходов по причине негативных шоков здоровья, а для улучшенияздоровья необходимы значительные расходы, которые уже не обеспечиваются, какраньше, государством, и также не могут быть обеспечены за счет собственных средствпо причине их недостатка.
Таким образом, у индивидов существуют экономическиестимулы для изменения модели поведения и совершения превентивных инвестиций,направленных на страхование негативных шоков здоровья. Для индивидов, нерасполагающих достаточным количеством собственных средств для совершенияподобных инвестиций, а также имеющих характеристики здоровья, вносящиекритический вклад в снижение вероятности занятости и снижение отдачи отчеловеческого капитала, такие как перенесенные инсульт, туберкулез, инфаркт,хронические болезни сердца, легких, почек, печени, возможна дополнительнаягосударственная поддержка. Альтернативой этому может быть уточнение критериевдля получения статуса инвалидности, включение в перечень критериев заболеваний,которые действительно существенно снижают вероятность занятости.Во-вторых, существование положительной отдачи от хорошего здоровья взаработках свидетельствует о более высокой производительности работников,имеющих хорошее и очень хорошее здоровье.
Это может являться стимулом дляработодателей инвестировать в поддержание и улучшение здоровья работников, дляполучения выигрыша в виде повышения производительности их труда.Количественная оценка вклада здоровья в вероятность занятости и в заработнуюплату также создает основы для построения системы компенсаций в случае частичнойутраты здоровья, что необходимо в судебной практике, при нанесении ущербаздоровью человека, а также для развития обязательного и добровольного страхованияздоровья от различного ущерба.IІI. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИРаботы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научныхжурналах, рекомендованных ВАКом Министерства образования и науки РФ:231.Кузьмич О.С. Лучше ли быть здоровым? Экономическая отдача отздоровья в России.
// Экономический журнал ГУ-ВШЭ, 2008 № 1 – 1,6 п.л. (всоавторстве с Рощиным С.Ю., лично автором - 0.8 п.л.).Другиеработы,опубликованныеавторомпотемекандидатскойдиссертации:2.Кузьмич О.С. Влияние здоровья на трудовое поведение и положениеработника. // Ломоносов–2003: Международная конференция студентов, аспирантов имолодых ученых по фундаментальным наукам, МГУ им.
М.В. Ломоносова 15-17 апреля2003. Сборник тезисов. / Под общ. ред. В.Н. Сидоренко и др. – М.: ТЕИС, 2003. – 0.1п.л.3.Кузьмич О.С. Влияние здоровья на заработки и занятость. // Ломоносов2004: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых пофундаментальным наукам, МГУ им. М.В.Ломоносова 12-15 апреля 2004. Сборниктезисов./Гл. ред. В.Н.Сидоренко.- М.: ТЕИС, 2004.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
