Автореферат (1137798), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Теоретическая и прикладная частиисследования базируются на основных положениях современной экономическойтеории труда, исследованиях отечественных и зарубежных ученых по проблемамчеловеческого капитала, воспроизводства человеческого капитала, предложения трудаи формирования заработной платы. В прикладной части диссертации применяютсясовременные методы эконометрического и многомерного статистического анализа, вчастности используется аппарат регрессионного и факторного анализа.ИнформационнойбазойисследованияявляютсяданныеРоссийскогомониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ), а такжестатистические материалы Росстата РФ (результаты выборочных обследованийнаселения по проблемам занятости, данные Министерства труда РФ).7Научная новизна исследования заключается в следующем.1. Предложена модификация простой модели предложения труда, включающаяв явном виде параметр здоровья как фактор, влияющий на выводы и результатымодели.
На основе расширенной модели проанализированы и систематизированыспособы влияния здоровья на предложение труда и занятость.2. Выработаны рекомендации по совершенствованию методологии измеренияздоровья индивидов в российских условиях с целью получения информации, в большейстепени соответствующей задачам экономического анализа влияния здоровья на рыноктруда. Систематизированы причины, вызывающие эффект зндогенности при измерениивлияния здоровья на заработную плату и занятость.3.
Выявлены характерные для российского рынка труда особенности влиянияздоровья на вероятность занятости и количество часов работы: отрицательное влияниена занятость крайних форм утраты здоровья, отсутствие положительного влиянияхорошегоздоровьянавероятностьзанятостииколичествочасовработы;существование гендерных различий во влиянии здоровья на занятость.
На основеполученных оценок предложены объяснения особенностей самосохранительногоповедения российского населения в отношении собственного здоровья и механизмовподстройки трудового поведения к изменениям в состоянии здоровья.4. Впервыеполученыэконометрическиеоценкивлиянияздоровьяназаработную плату в российских условиях, установлено большее по абсолютнойвеличине влияние плохого здоровья, чем хорошего. На основе полученных результатовпредложены объяснения существующей «реактивной» модели инвестиций в здоровье,характерной для российского населения, подразумевающей совершение значительныхинвестиций только в ответ на «шоки» здоровья. Выявлен перечень отдельных8заболеваний, которые могут оказывать наиболее существенное негативное влияние навероятность занятости, количество часов работы и заработную плату.5.
На основе полученных оценок влияния здоровья на заработки и занятостьобосновано существование различий в стимулах для совершения инвестиций вздоровье индивидами, фирмами и государством. Инвестиции индивидов и государства,прежде всего, актуальны для страховых случаев, связанных с предотвращениемнегативных шоков здоровья, чтобы избежать попадания в «ловушку инвалидности».Инвестиции фирм целесообразны для поддержания хорошего здоровья работников,обеспечивающего более высокую производительностьПрактическая значимость работы состоит в том, что основные результатыдиссертационного исследования могут быть использованы при разработке мерсоциально-экономическойполитикивконтекстереформированиясистемыздравоохранения, направленных на сохранение и улучшение здоровья занятогонаселения, а также при проведении мероприятий, направленных на более детальноеисследование состояния здоровья российского населения, в частности, при проведениипанельных обследований для сбора микроданных.
Выявленный перечень заболеваний,оказывающих наиболее негативное воздействие на занятость и заработки, можетслужить основной при формировании объектов воздействия государственной политикив сфере здравоохранения.РезультатыпроведенногоисследованияиспользованыМинистерствомэкономического развития России при подготовке проекта Концепции долгосрочногосоциально-экономического развития Российской Федерации до 2020 годаАпробациярезультатовработы.Основныеположенияирезультатыдиссертационного исследования были представлены в докладах на следующих научныхи научно-практических конференциях: Международных научных конференцияхстудентов, аспирантов и молодых ученых (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, апрель,92003 г., апрель 2004 г., апрель 2005 г., апрель 2006 г.); Второй международнопрактической конференции «Экономическое развитие в современном мире: факторы,структура, особенности переходных состояний» (Екатеринбург, УрГУ, апрель 2005 г.);Всероссийской научно-практической конференции «Рынок труда, занятость, доходы:проблемы и тенденции развития» (Орел, Орловский государственный университет,апрель 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Трансформациясоциально-экономических отношений в современных экономических условиях»(Пенза, 2006 г.); Международной конференции «Экономика и бизнес: Позициямолодых ученых» (Барнаул, АлтГУ, 2006 г.); «Реформирование общественного сектора:поиск путей повышения эффективности» (Санкт-Петербург, Научно-исследовательскийинститут менеджмента СПбГУ, 2006).Исследования диссертанта получили грантовую поддержку международногонаучного фонда EERC (Консорциум экономических исследований и образования,Москва) по научно-исследовательскому проекту “Лучше ли быть здоровым?Экономическая отдача от здоровья в России.» в 2005–2007 гг.
(авторы проекта: РощинС.Ю., Кузьмич О.С.).Основныетеоретическиеипрактическиерезультатыдиссертационногоисследования отражены в 11 печатных работах общим объемом 10.1 печатных листа(лично автором – 6.1 п.л.).Логика и структура работы. Логика диссертационного исследования основанана сочетании теоретического и эмпирического анализа влияния здоровья на заработкии занятость на рынке труда, предполагает модификацию существующей простоймодели предложения труда, обзор эмпирических исследований по данной проблеме,проведение эмпирического анализа на данных по российскому рынку труда иобсуждение полученных результатов.В соответствии с логикой исследования диссертация имеет следующуюструктуру:10ВведениеГЛАВА 1. Здоровье как экономическое благо.1.1.
Социально-экономическая сущность здоровья1.2. Теоретические обоснования влияния здоровья на заработки и занятость.1.3. Измерение экономической отдачи от здоровья: методы и проблемы.ГЛАВА 2. Влияние здоровья на занятость.2.1. Здоровье и занятость в России.2.2. Построение системы показателей здоровья занятого населения на основероссийских микроданных2.3. Микроэкономический анализ влияния здоровья на занятость в России.ГЛАВА 3. Влияние здоровья на заработки.3.1.
Микроэкономический анализ влияния здоровья на заработки:исследовательские подходы и результаты3.2. Эмпирические оценки влияния здоровья на заработную плату на российскомрынке труда.3.3. Инвестиции в здоровье и экономическая отдача от него: выводы дляполитики.ЗаключениеБиблиографияПриложения.II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ1. Экономическая отдача от здоровья: теоретический подход.Особенностью здоровья как объекта экономического анализа является то, чтодля этого понятия трудно подобрать исчерпывающее определение, отражающее как егобиомедицинскую, так и социально-экономическую составляющие. В демографической,социологической, экономической науках в настоящее время превалирует подход,согласно которому здоровье человека определяется через его способность выполнять11социальные роли, связанные с различными видами экономической, демографической иобщественной активности, а также через совокупность ограничений и специфическихпотребностей, удовлетворение которых необходимо для поддержания жизни индивида.В рамках экономического анализа, здоровье может рассматриваться как благо,на которое предъявляется спрос.
С одной стороны, как аргумент базовой функцииполезности, здоровье приносит потребительскую отдачу, повышая уровень полезностииндивида. С другой стороны, здоровье влияет на его трудовое поведение и,следовательно, на достигаемые им на рынке труда результаты.В работе предложена модификация модели предложения труда с учетом фактораздоровья. В течение жизни индивид максимизирует функцию полезности видаU=(φtHet, Zt, L), где Het – здоровье в момент времени t, φt – удельный поток товаров иуслуг, необходимых для обеспечения здорового образа жизни, φtHt – совокупноепотребление этих товаров и услуг в момент времени t; Zt – остальные блага, помимоздоровья, L – время, затрачиваемое на досуг.
Для рационально действующего субъектаздоровье является нормальным благом. При этом индивид действует в условияхвременных и бюджетных ограничений, задающихся, соответственно, условиями:Hh+(L+THt)+TLt=Ω, где где Ω – все доступное индивиду время , Hh – время работы нарынке труда, L – время досуга, THt – время, затрачиваемое на совершение инвестиций в1здоровье, TLt – потери времени в результате болезни, и Σt=0 (P1*φtHet* +P2 * Zt)/(1+r)t1= Σt=0 (V + w*Hh) )/(1+r)t, где P1 и P2 – цены товаров и услуг, потребляемых в течениежизненного цикла, связанных со здоровьем и прочих, r – рыночная ставка процента.Производственная функция здоровья индивида описывается соотношениемIt=It(Mt, E; THt), где It – набор произведенных индивидом инвестиций в здоровье, Mt –параметр, описывающий набор благ, использующихся в производстве здоровья12(медицинские услуги и пр.), Е – параметр, описывающий запас остальногочеловеческого капитала, THt – переменная времени.
Связь между здоровьем и объемоминвестиций в здоровье задается соотношением Het+1-Het=It-δtHet, т.е. здоровье (Нet) вкаждый момент времени t определяется инвестициями в здоровье (I) и нормой выбытиязапаса здоровья (δ, 0<δ<1).Оптимальное количество здоровья, прочих благ и досуга определяютсяусловиями максимизации функции полезности индивида и производственной функцииздоровья:(dU/dL)/(dU/dC)=w/P2(dI/dTH)/(dI/dM)=w/P1Из модели предложения труда с включением фактора здоровья следует, вопервых, что здоровье влияет на соотношение предельных ценностей труда и досуга,поскольку человек, имеющий плохое здоровье, вынужден затрачивать дополнительноевремя на лечение, что приводит для него к выбору меньшего количества времениработы, и наоборот; во-вторых, так как трудовой доход индивида равен произведениюпочасовой ставки заработной платы на общее время работы, и индивиды с лучшимздоровьемрасполагаютбольшимколичествомвремени,котороеонимогутиспользовать для работы на рынке труда, их совокупный доход будет выше, чем уработника с худшим здоровьем и меньшим временем работы.Являясь составной частью человеческого капитала, здоровье влияет и напроизводительность индивида как таковую, и на срок накопления и использования имдругих видов человеческого капитала – образования, опыта работы, поскольку период,в течение которого индивид работает и получает доход, непосредственно связан сдлительностью его жизни и, следовательно, с его здоровьем.13Вследствие действия эффекта самоотбора, люди, имеющие проблемы создоровьем, могут изначально ориентироваться на совершение меньших инвестиций вчеловеческий капитал и претендовать на рабочие места, требующие меньшейквалификации, из-за ожидания меньшей заработной платы на рынке труда, а также изза ограничения времени и сил, что может выражаться и в получении образованияхудшего качества, и в приобретении ими меньшего опыта, то есть недоинвестированияв обучение непосредственно на рабочем месте.Здоровье работника влияет не только на предложение труда, но и на спрос натруд.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
