Диссертация (1137795), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Однако результатом данного подхода можетбыть низкое качество обучения.Косвеннаяподдержкиоценкаэффективностидополнительногомергосударственнойпрофессиональногообучениярассмотрена в работе К. Гринхала. Так французская система train-orpay, введенная в 1971 г., заключается в том, что каждая фирма, вкоторой численность персонала превышает 10 человек, должнатратить не менее 1,5% общего фонда оплаты труда на обучениеработников либо платить эту же сумму в виде налога.
По даннымисследования, объемы обучения во Франции выше, чем в Англии, гдетакая система отсутствует (Greenhalgh, 1999).2.2. Динамика профессионального обучения в РоссииОценки данных по России достаточно сильно разнятся не толькопо годам, но и по опросам. Эффект смещенности дают различияобследований, когда выборки могут быть сфокусированы напредставителях разных отраслей. Кроме того, необходимо учитывать,чтосамо по себе измерение обучения — непростаязадача.Специальное исследование в США показывает, что работодателиоценивают объемы обучения примерно на четверть больше, чем самисотрудники этих предприятий (Barron et al., 1997).Обобщенная картина объемов обучения в России (рисунок 2.2)включает оценки на основе разных источников: BEEPS—обследованиепредприятий,проводимоеВсемирным банком и Европейским банком реконструкциии развития по 125 странам с периодичностью 3–4 года. Всреднемпоказываетнаименьшуюдолюкомпаний,48обучающих своих сотрудников, среди всех компаний,участвующих в исследовании.
Возможно, это связано стем, что в исследованиях BEEPS велико количествонебольших предприятий, которые понижают среднийуровень обучения. ВШЭ—микроданныепредприятийвыборочныхобрабатывающейобследованийпромышленности,проведенных НИУ ВШЭ совместно с Левада-центром в2009 г. и совместно со Всемирным банком в 2005 г.Объемы выборки составляют примерно 1000 предприятий.Согласно этим опросам, в 2008 г. 49,8% компаний обучалисотрудников, тогда как в 2004 г. — 68,7% (Гимпельсон,2010). Мониторинг экономики образованиясотрудничествесучреждениямиНИУ ВШЭ впрофессиональногообразования проводит с 2005 г. ежегодный анализактивностиработодателейнарынкетрудаиихпотребностей.
В выборку включены 1000 предприятий изшести секторов экономики. Доля обучающих компанийварьируется от 61% (в 2009 г.) до 72% (в 2004 г.). Поданным мониторинга, наблюдается существенный провалв 2008–2009 гг., то есть в период кризиса. БазаданныхВВВРТ.Обследованиепредприятийпроходит ежегодно. Более подробно о выборке написано впараграфе 2.3.49807068,77268696863616049,866,4 65,152,251,370,254,5504036,23020100Рисунок 2.2 — Доля компаний, обучающих сотрудников, в общемчисле предприятий выборки, %Согласно обследованию, проведенному Федеральной службойгосударственной статистики за 2010 г.
10 , в средних и крупныхкомпаниях прошло обучение 15,8% работников. Рисунок 2.3отображает ситуацию по вовлеченности персонала в дополнительноепрофессиональное обучение по видам деятельности. Наименьшаядоля обученных наблюдается в сельском хозяйстве и рыболовстве —около 4%, самый высокий показатель демонстрируют фирмы,занимающиеся финансовой деятельностью, — 24,5%. Предприятия,основным видом деятельности которых является добыча полезныхископаемых, обрабатывающая промышленность и производство ираспределение газа и воды, обучают 22–23%. Полученные Росстатом10«О дополнительном профессиональном образовании работников в организациях в 2010 году»Росстат:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/education/.Информация о дополнительном профессиональном образовании в организациях подготовлена поитогам за 2010 г. нового федерального статистического наблюдения, проводимого раз в 3–4 года.Информация дается по коммерческим и некоммерческим организациям (кроме субъектов малогопредпринимательства) всех форм собственности и видов экономической деятельности (кромегосударственного управления и обеспечения военной безопасности; социального страхования;деятельности религиозных организаций, домашних хозяйств, экстерриториальных организаций).50оценки выше, чем в исследованиях, посвященных масштабамобучения.
Это объясняется тем, что за счет экономии на масштабе,при прочих равных условиях, чем больше размер компании, тем сбольшей вероятностью работодатель предоставляет обучение своимсотрудникам. Если брать все фирмы, включая действующие натеневом рынке, то доля обученных сотрудников будет существеннониже.51Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг6,0Здравоохранение и предоставление социальных услуг11,4Образование13,8Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг11,9Финансовая деятельность24,5Транспорт и связь20,3Гостиницы и рестораны5,9Оптовая и розничная торговля8,2Строительство13,0Производство и распределение электроэнергии, газа и воды22,2Обрабатывающие производства22,6Добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства,производство и распределение электроэнергии, газа и воды23,5Рыболовство, рыбоводство4,3Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство4,1Всего по российской федерации15,8051015202530Источник: данные Росстата, 2010Рисунок 2.3 — Доля сотрудников, прошедших обучение, по отраслям (Росстат, 2010 г.), %52Исследованияподтверждаютцифрыгосударственнойстатистики: в крупных и средних компаниях, которые традиционноимеют больше возможностей вкладывать в обучение работников, доляобученных за счет средств работодателей сотрудников составляет 10–15% (Tan et al., 2007), тогда как в странах ОЭСР такой показатель всреднем 35–40%, а в Швейцарии достигает 60% (Bassanini, 2005).Подводя итоги, отметим, что доля российских компаний,участвующих в процессе обучения, достаточно велика и вполнесопоставима со средними показателями по высокодоходным странамОЭСР.Какиефакторымогутослабитьстимулыкомпанийинвестировать в обучение работников?Во-первых, сложившиеся социальные институты.
К их влияниюможно отнести высокий уровень мобильности среди российскихрабочих, а также большое количество работников с высшимобразованием. (Согласно докладу ОЭСР, в 2008 г. Россия была на 11м месте по количеству людей с высшим образованием и на 1-м местепо доле людей с третичным образованием среди респондентов.) Обаэтих фактора отрицательно влияют на стимулы компаний к обучениюсвоихсотрудников:впервомслучае —изопасенияоппортунистического поведения, во втором — высшее образованиедает общие навыки, в которые уже не надо вкладываться компаниям.Во-вторых, отдача от обучения.
Вкладывая деньги, работодательхочет быть уверен в том, что инвестиции принесут прибыль. Но,поскольку обучение бывает разным по форме и содержанию, оченьсложно измерить отдачу (Bassanini et al., 2005).Влияют ли эти факторы на поведение работодателей вотношении дополнительного профессионального обучения? Чтобы53ответить на этот вопрос, необходимо, помимо оценки воздействиясоциальных институтов, оценить влияние характеристик самихпредприятий. Только тогда можно будет определить масштабобучения среди российских компаний.2.3.
Спрос на навыки работников со стороны российскихпредприятий и дополнительное профессиональное обучениеДля анализа масштабов и тенденций дополнительногопрофессионального обучения в России необходимо выяснить, накакие навыки работников предъявляют спрос работодатели. Спрос наопределенные навыки означает, что обучение этим навыкам будетиметьпредельнуюПредприятияотдачуиспользуютмаксимальнуюдополнительноедлярынкатруда.профессиональноеобучение для восполнения пробелов в компетенциях сотрудников.Чтобы понять, какие мотивы движут российскими предприятиями,следует рассмотреть, нехватку каких навыков и компетенций своихсотрудников они ощущают. Для этого будем использовать базуданных ВВВРТ.Выборка базы данных ВВВРТ ежегодно охватывает 1500предприятий, которые расположены в больших городах России.
В нейпредставлены малые, средние и крупные предприятия, но с 2010 г. внее не входят фирмы с численностью персонала меньше 50 человек.Выборка является репрезентативной по отраслям, что делаетвозможным межотраслевые сопоставления. Однако в нее не включеныгосударственные служащие, которые обязаны проходить курсыповышения квалификации не реже одного раза в три года11.11Федеральный закон № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»,ст. 62.54Опрос ВВВРТ проводится раз в год, начиная с 2009-го. Длянашего исследования опрос подходит тем, что включает вопросы одополнительном обучении персонала, а также тем, что содержитключевуюинформациюодеятельностикомпаний.Опроспредставляет собой непанельную выборку, так как каждый годопрашиваются разные фирмы, которым задается ряд ретроспективныхвопросов, сравнивающих ситуацию в текущем и предыдущем годахдля конкретного предприятия.
Таким образом, мы можем, с некоторойпоправкой, отследить временные эффекты.Содержащийся в данной главе эмпирический анализ базируетсяна результатах опроса представителей 1500 предприятий основныхотраслей экономики, проведенного в ноябре 2011 г. ЛИРТ НИУ ВШЭпри содействии Московского офиса Всемирного банка. Охваченныеопросом предприятия находятся в 26 регионах страны, включаяМоскву и Санкт-Петербург.
Всего анкета содержит 113 вопросов,посвященных различным аспектам функционирования внутреннихрынков труда: наем и увольнение, обучение, типы контрактов, оплататруда и т. д.На вопросы анкеты отвечали руководители отделов кадров(персонала) предприятий. Вопросы, касающиеся спроса на навыки иобучениянавыкам,задавалисьвотношениитрехкатегорийработников: руководители, специалисты, рабочие и служащиенизшего звена.Компании, различаясь размерами и направлениями деятельности,могут иметь разные стратегии обучения персонала. Размер компанииможет определяться по разным признакам, в соответствии с которымипредприятие относят к тому или иному классу. Согласно российскомузаконодательству, есть ряд критериев, по которым предприятие55можно отнести к среднему или малому бизнесу.
Во-первых,ограничение по выручке12 — 400 млн рублей для малых предприятийи 1000 млн рублей для средних. Во-вторых, ограничение почисленности персонала: для среднего предприятия — от 101 до250 человек, для малого — меньше 100 человек. Таким образом, почисленности персонала половина охваченных выборкой ВВВРТпредприятий может быть отнесена к малым: на них занято от 50 до100человек.Четвертьпредприятийотноситсяккрупным:численность их персонала превышает 250 человек. 22% являютсясредними предприятиями, а в 2,5% случаев численность персонала неуказана.Отраслевое распределение предприятий выборки представленона рисунке 2.4.
Самую большую долю предприятий занимает ввыборке отрасль оптовой и розничной торговли — 15%. Отрасльздравоохранения и отрасль образования, традиционно относимые кбюджетному сектору, составляют соответственно 6,2 и 5,6% отобщего количества предприятий соответственно.12Объем выручки в год без учета налога на добавленную стоимость.56Здравоохранение и предоставлениесоциальных услуг6,2Образование5,6Операции с недвижимым имуществом,аренда и предоставление услуг1,7Финансовая деятельность11,8Транспорт и связь12,6Оптовая и розничная торговля15,0Строительство13,5Производство и распределениеэлектроэнергии, газа и воды10,7Обрабатывающие производства12,9Добыча полезных ископаемых10,10,02,04,06,08,010,0 12,0 14,0 16,0Источник: расчеты автора, данные ВВВРТ, 2011Рисунок 2.4 — Отраслевое распределение предприятий извыборки (ВВВРТ, 2011), %Подавляющее большинство (93,5%) предприятий из выборкиотносятсякчастномусектору,востальныхединственнымсобственником является государство.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
