Диссертация (1137795), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Основные результаты этогоисследования свидетельствуют о наличии положительного прироста взаработнойплатероссийскихработниковпослепрохождениядополнительного профессионального обучения.Структура данной работы была построена таким образом, чтобымаксимально широко осветить вопрос изменения заработной платыроссийского работника после дополнительного обучения с учетомболееглобальноговопросаомасштабахдополнительногопрофессионального обучения в России.134Данноедиссертационноеисследованиеопираетсянаопределение термина «дополнительное профессиональное обучение»,подкоторымпонимаетсяформальнаяпрограммаповышенияквалификации или профессиональной переподготовки длительностьюменее одного года. Для проведения комплексного анализа темывлияниядополнительногозаработнуюпосвященныеплатубылиотдачеотпрофессиональногоразобраныобученияосновныедополнительногонаисследования,профессиональногообучения, в которых содержатся как теоретические аспекты, так иэмпирические оценки.
Анализ литературы позволяет сделать вывод,что существует положительное влияние дополнительного обучения напроизводительность труда и заработную плату. Причем приростпроизводительности труда в разы больше по сравнению с изменениемзаработной платы работников (Ballot et al., 2006; County, 2005;Dearden et al., 2006). Однако целый ряд факторов накладываетограничения на получение несмещенной эмпирической оценкивлиянияобучения.работниковНапример,(мотивация,индивидуальныеинтеллект,способностикоммуникативныенавыки,социальный капитал в виде нужных знакомств и связей) оказываютнепосредственное влияние одновременно на прирост заработнойплаты и на отдачу от дополнительного обучения.
При этом такиеспособностикрайнесложноизмеритьи,соответственно,контролировать при проведении регрессионного анализа.Следующим шагом исследования стало изучение стратегийповеденияроссийскихфирмввопросахдополнительногопрофессионального обучения. Международное сравнение масштабовобучения показывает, что доля обучающих компаний в России весьмавелика (43,4% по данным BEEPS 2012 г. и 70,2% по данным ВВВРТ1352011 г.) и сравнима (и даже превышает) с показателями развитыхстран (61,6% по данным BEEPS среди стран ОЭСР с высоким уровнемдоходов населения). В то же время вовлеченность работников впрограммыповышенияквалификацииипрофессиональнуюпереподготовку в России существенно ниже по сравнению состранами ОЭСР с высокими доходами населения (соответственно15,8% согласно данным Росстата за 2010 г. и 35,7% согласнопоследнимопросамBEEPS).Эмпирическийанализфакторов,влияющих на масштабы обучения на российских предприятияхбазируется на опросе предприятий ВВВРТ (ЛИРТ НИУ ВШЭ) за 2011г.
На основании имеющихся данных был проведен дескриптивныйанализ потребностей предприятий в навыках различных категорийработников, а также проанализировано, каким именно навыкамобучают компании (с учетом различий между традиционными иинновационными компаниями). Из анализа можно сделать вывод, чтоинновационные компании в среднем финансово более успешны, азначит, могут позволить нанимать работников с необходимымнабором навыков и компетенций.
Однако ситуация на российскомрынке труда и особенности деятельности инновационных компанийтаковы, что они вынуждены активно инвестировать в развитиечеловеческого капитала своих сотрудников.Выделяя наиболее важные для нашего анализа факторы,оказывающиевлияниенамасштабыобучениявроссийскихкомпаниях, отметим, что инновационная деятельность предприятия идоля сотрудников с высшим образованием оказывают положительноевлияние на вероятность и масштаб обучения.
Тогда как текучестькадров влияет разнонаправленно: наем новых сотрудников —положительно,авысокаядоляуволившихсясотрудников—136отрицательно.Данныерезультатыподтверждаютнашипредположения и соотносятся с результатами зарубежных (Hansson,2007) и российских (Tan et al., 2007) исследований. Анализ масштабавовлеченности работников в процесс обучения на предприятиях вРоссии был выполнен для определения того, какие предприятияобучают и какие работники проходят обучение. В результате анализавыявлено,чторазвивающиесяобучениепредоставляютпредприятия,аобучаютвысококвалифицированныхсотрудников.интерпретацииоценкирезультатовинновационные,Авлияниявосновномзначит,придополнительногопрофессионального обучения на заработную плату необходимоучитывать возможное воздействие эффекта отбора.Врезультатеизучениямасштабовдополнительногопрофессионального обучения в России установлено, что доляпредприятий, заявляющих о наличии обучения, достаточно велика(масштабы сопоставимы со многими развитыми странами), тогда каквовлеченностьсотрудниковвпроцессдополнительногопрофессионального обучения находится на весьма низком уровне посравнению с развитыми странами.
Причиной мог служить низкийуровень влияния дополнительного профессионального обучения напроизводительность труда, что подтвердило необходимость изучениявлияниядополнительногопрофессиональногообученияназаработную плату российских работников как прокси для измеренияизменения производительности труда. Для начала нами былисмоделированыприроставсе основные возможностизаработнойплатыпослеизмененияпрохождениятемповработникомдополнительного обучения. На основании изученной литературы ипостроенноймоделибылвыдвинутрядгипотезивыбрана137методологияэмпирическогоанализа.В качествеосновногоисследуемого события бралось прохождение обучения в прошломпериоде, а оценка производилась с помощью МНК-модели, методадвойной разности разностей, также использована квантильнаярегрессия.Дескриптивныйанализпоказывает,чтоработник,прошедший дополнительное обучение, отличается более высокимуровнем человеческого капитала: в среднем имеет более высокийуровень образования и занимает профессиональные позиции, которыетребуют высокого уровня квалификации.Для получения первоначальных результатов применялась МНКмодель, согласно оценкам которой рост заработной платы послеобучения составляет 14,6%.
Для уточнения оценки с учетом темпароста заработной платы в предыдущие периоды был использованметод двойной разности разностей, который дал оценку прироста в8,3%. Полученные положительные оценки влияния дополнительногопрофессиональногообучениянаприростзаработнойплатысоотносятся с результатами предыдущих исследований (Ballot et al.,2006; Dearden et al., 2006; Muehler et al., 2007). Наши расчетыпоказывают, что при контроле характеристик, неизменных ванализируемый период, оценка влияния уменьшается практически вдва раза. Такие же разрывы в оценках при использовании МНКмодели и модели фиксированных эффектов (вместо подхода сфиксированными эффектами мог быть использован метод первойразности или методология «разность разностей») были показаны вцелом ряде работ, анализирующих влияние способностей на отдачу отдополнительного профессионального обучения (Loewenstein, Spletzer,1999; Raaum, Torp, 2002; Cointy, 2005; Bassanini, 2005).138На основании изученной литературы и институциональныхособенностей был также проведен анализ отдачи от дополнительногообучения по подгруппам: 1) принадлежность к бюджетному сектору;2) уровеньбазовогообразования(какпроксидляуровняспособностей).
При оценке с помощью МНК-модели не подтвержденазначимая разница в эффектах от дополнительного профессиональногообучения между работниками бюджетного и небюджетного секторов.Однако при использовании методологии двойной разности разностейнаблюдается статистически значимое различие (прирост заработнойплаты после участия работника в программе дополнительногопрофессионального обучения в бюджетном секторе составляет 5,14%,тогда как в небюджетном секторе — 9,75%). Оценка работников сразным уровнем образования показывает значимую разницу в уровневлияния дополнительного обучения на заработную плату прииспользовании МНК-модели и существенно меньшую разницу приприменении метода двойной разности разностей.
Методологиядвойной разности разностей предполагает минимизацию влияниянеменяющихся характеристик индивида (в том числе и уровняспособностей) на отдачу от дополнительного обучения в отношениизаработнойплаты.Такимобразом,полученныерезультатыподтвердили наше предположение о необходимости сравненияэффекта от обучения у разных групп работников, отличающихсяуровнем способностей.Для получения оценок прироста заработной платы послепрохождения дополнительного профессионального обучения былопроизведено деление работников на группы по уровню способностей,оказывающих непосредственное влияние на заработную плату.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
