Диссертация (1137795), страница 14
Текст из файла (страница 14)
формулу 3.4 и рисунок3.2). Соответственно, если обучение было в периоде t – 1, то функциязаработной платы будет выглядеть следующим образом:(3.4)93W30Агенты H2520Агенты L15Агенты H послеобучения1050t-nt-1TtРисунок 3.2 — Фиксированная отдача от дополнительного обученияОбучение, оплаченное работодателем, дает те знания и навыки,которые будут использоваться на протяжении всей трудовойдеятельности.
Влияние данных инвестиций в человеческий капитал непропадет при смене обучения, так как бóльшая часть программдополнительного обучения развивает именно общие знания и навыки,которые будут полезны не только в конкретной компании (Acemoglu,Pischke, 1999; Bassanini et al., 2005). Соответственно, влияниедополнительногообучениябудетсохранятьсянапротяжениидлительного периода (всей трудовой карьеры).Данныйвыводозначает,чтодляоценкивлияниядополнительного профессионального обучения на заработную платунам не важно, в каком периоде было пройдено обучение. Более того,при учете только тех, кто прошел обучение в предыдущем периоде (t –1), мы получим заниженные эмпирические оценки, так как будемсравниватьгруппуобученныхсвысокимиспособностямис94совместной группой агентов H без обучения и агентами H,прошедшими обучение в более ранних периодах (рисунок 3.3).W30Агенты H25Агенты L20Агенты Hпослеобучения (впериоде t-1)1510Агенты H +Агенты Hпослеобучения (впериодах t-2,t-3, …, t-n)50t-nt-2t-1TtРисунок 3.3 — Фиксированная отдача от дополнительного обучения вразличных периодахЗаметим, что возможна иная ситуация с ростом доходов уработников, обученных в более ранних периодах.
Так, в первомпериоде после обучения доход действительно возрастает на, однаков последующих периодах отдача от обучения снижается, так каккакие-то знания и навыки не используются и забываются, также попрошествиивремениснижаетсясиласигналаоповышенииквалификации. Хотя эффект от обучения и снижается, но все равноостаетсяположительным(рисунок3.4).Такимобразом,при95совместной оценке работников, обученных недавно, и работников,которые прошли обучение в более ранних периодах, мы получимзаниженные средние оценки от обучения. Для нашего исследованияэто некритично, так как если мы получим результат, которыйподтверждает положительное значимое влияние дополнительногопрофессионального обучения на заработную плату, то будем знать,что в действительности влияние может быть даже больше.W30Агенты H25Агенты L2015Агенты H послеобучения (впериоде t-1)10Агенты H +Агенты H послеобучения (впериодах t-2, t3, …, t-n)50t-nt-2t-1tTРисунок 3.4 — Снижение отдачи в последующих периодахВариант 2 — изменение темпов роста.
Возможно другоеразвитие событий. Дополнительное профессиональное обучение даетзнания и навыки, которых нет у работника и которые нет возможностиполучить самостоятельно путем только выполнения заданий нарабочем месте. Эти знания могут развивать коммуникативные96способности, лидерские качества, другие когнитивные навыки. Крометого, дополнительное обучение может быть направлено на получениезнаний и развитие навыков по новой специальности.Предположим, что развитие этих навыков не только даетединовременное повышение производительности труда, но и влияетна темп роста заработной платы, делая работника более способным иценным в глазах работодателя (рисунок 3.5).W3530Агенты H25Агенты L2015Агенты Hпослеобучения1050t-nt-1tTРисунок 3.5 — Изменение темпов роста заработной платы последополнительного обученияСоответственно,такойэффектотобученияпомимоединовременного повышения также изменяет и темп роста заработнойплаты.
Следовательно, функция заработной платыработника, прошедшего обучение, будет такая:97(3.5)Таким образом, возможно рассмотрение только тех индивидов,которые прошли обучение в периоде t – 1, так как работники,прошедшие обучение раньше, будут иметь к периоду t, при прочихравных условиях, уже больший прирост в заработной плате посравнению с работниками, получившими свое обучение только впредыдущем периоде (рисунок 3.6). Значит, при анализе последнегопериода средние оценки влияния дополнительного обучения назаработную плату будут завышены по сравнению с реальной отдачей.Такое развитие событий в рамках данного исследования крайненежелательно, поскольку завышение оценок даст нам неверноепредставление о реальной ситуации в целом, ведь может оказаться,что значимой отдачи не будет, а у нас за счет завышения будетнаблюдаться положительное влияние дополнительного обучения.40W35Агенты H30Агенты L2520Агенты H послеобучения1510Агенты H послеобучения (впериодах t-2, t-3,…, t-n)50t-nt-2t-1tTРисунок 3.6 — Изменение темпов роста заработной платы последополнительного обучения в разные периоды98Фактическидварассмотренныхвариантавлияниядополнительного обучения на рост заработной платы показываютнам, можем ли мы оценивать вместе работников, прошедшихобучение в разных периодах, или их необходимо оценивать поотдельности.
Однако надо учитывать тот факт, что обучение в периодt – 2 или раньше периоды несет в себе целый ряд рисков по сравнениюс обучение только в период t – 1. Работник, прошедший обучениедостаточно давно имел возможность неоднократно сменить как местоработы, так и профессию, что приводит к тому, что полученные наобучении навыки данным работником уже никак не используются.Это означает, что такое обучение не оказывает влияние наформирование заработной платы. Поэтому в дальнейшем в данномисследованиимыбудемрассматриватьтолькообучениевпредыдущем периоде. Таким образом, мы рискуем получитьзаниженные оценки влияния дополнительного обучения, и, этот фактнеобходимо учесть при интерпретации полученных результатов.Обучениеагентовразноготипа.Модельописываетупрощенную версию экономики, поэтому мы понимаем, что на самомделе все обстоит сложнее. Так, работодатели обучают не толькоагентов типа H, но и менее способных работников. Кроме того,обучение разного типа агентов может быть связано с поголовнымобучением в связи с модернизацией оборудования или технологийпроизводства.
Таким образом, происходит расширение модели —обучение проходят работники из разных групп агентов.Предположим, что величина изменения заработной платызависит от способностей индивида. Отдача от обучения для агентов99типа H и L будет различаться. Агенты с низкими способностями будутполучать меньшую отдачу по сравнению с более способными. Значит,средняя оценка будет получаться завышенной, поскольку, как былосказановыше,Соответственно,обучаютвосновномполученнаяспособныхсредняяиндивидов.оценкавлияниядополнительного обучения на заработную плату будет выше посравнению с отдачей только по агентам L (рисунок 3.7).
Однакоодновременно с этим происходит занижение оценки за счет того, чтоконтрольной группой для обучающихся выступает объединениенизкоквалифицированныхивысококвалифицированныхагентов(последние и поднимают среднюю величину заработной платы вконтрольной группе). Поэтому при эмпирическом анализе нам надобудет проверить гипотезу оразличияхв величине влияниядополнительного профессионального обучения на заработную платупо группам индивидов, различающихся способностями.30W25Обученныеагенты L&H20Агенты L безобучения1510Агенты L&H безобучения50t-nt-1tTРисунок 3.7 — Сравнение обученных агентов с остальными100В экономической литературе проблемой отбора называетсяситуация, когда тех, кто будет проходить обучение, работодательвыбирает неслучайным образом.
Складывается ситуация, при которойспособные работники не только получают бóльшую отдачу отобучения, но и имеют более высокие шансы прохождения этогообучения. В итоге увеличивается разрыв в заработной плате разныхгрупп сотрудников.Помимо проблемы отбора, в анализе отдачи от обученияисследователи сталкиваются с проблемой самоотбора: после того какработодатель предложил работнику пройти обучение, соглашаютсятолькотеагенты,которыепонимают,чтодополнительноепрофессиональное обучение может принести им пользу.
В нашемисследовании мы предполагаем, что и работник, и работодательявляются рациональными агентами. Значит, работодатель не будетпредлагать дополнительное обучение, которое не принесет никакогоэффекта (не будет нужно работнику), Предположим, что существуетдва варианта обучения работников: 1) когда работодатель предлагаетадресное обучение конкретному работнику; 2) обучение предлагаетсякакую-либо группу работников (группировка может быть попрофессии или по продолжительности стажа, например, обучениевсех бухгалтеров в связи с переходом на новую версию программногообучения).
В первом случае работодатель, как рациональный агент,инвестирует в человеческий капитал работника, предполагая некуюотдачу. Работник отказывается от обучения, когда понимает, что оноему не пригодится (например, планируя смену профессиональнойдеятельности или уход с рынка труда), или в случае форс-мажорныхобстоятельств.
Во втором варианте обучение проходят все работникибез исключения. Таким образом, мы предполагаем, что при101рациональном поведении агентов самоотбор не должен оказыватьсущественное влияние на оценку отдачи от дополнительногообучения.Даже проблема информационной асимметрии не должнаоказывать влияние, это происходит в связи с тем, что послеопределенного стажа работника на текущей позиции работодательсоставляет достаточно четкое представление о способностях индивидаи, соответственно, будет делать только такое предложение обобучении,котороесможетпривестикповышениюпроизводительности труда.
Если же заходит речь об обучении«новичка», то тогда получается, что работодатель обучает по второмуварианту, то есть всю группу новичков, у которых нет возможностиотказаться от обучения.Итак, эмпирический анализ будет состоять из несколькихэтапов. Для начала мы получим оценку влияния для всей выборки вцелом, чтобы понять, какой эффект от обучения имеет среднийобученный индивид.
Для подтверждения результатов выделимразличные группы индивидов по уровню способностей и оценимэффект от обучения в каждой из этих групп, поскольку, как былопоказано в модели, на величину отдачи влияют различные нюансы,которые сдвигают нашу оценку в противоположные стороны.3.2. Методология эконометрического анализа дополнительногопрофессионального обучения на заработную плату работниковВ качестве первого шага для оценки влияния дополнительногопрофессионального обучения на заработную плату нами используется102стандартноеминцеровскоеуравнение,оцененноеметодомнаименьших квадратов. Общее уравнение имеет следующий вид:∑где,(3.6)— логарифм заработной платы для i-го индивида;— коэффициент, показывающий влияние соответствующиххарактеристик на заработную плату;— вектор контрольных переменных;— фиктивная переменная, означающая прохождение работникомобучения в предыдущем периоде (, если работник участвовал впрограмме дополнительного обучения в периоде t – 1);— включает в себя независимые, одинаково распределенныеостатки.Векторконтрольныхпеременныхсодержитсоциально-демографические характеристики работников (возраст, пол, семейноеположение,уровеньобразования,специальныйстаж,профессиональный статус, вид деятельности, продолжительностьрабочей недели), а также региональные характеристики (типнаселенного пункта, региональная фиктивная переменная15) ипеременную, означающую прохождение обучения в любой прошлыйпериод, кроме предыдущего (t – 1).15Так как RLMS-HSЕ нерепрезентативна для отдельных регионов, то фиктивные переменныеагрегировались по федеральным округам.103Надо отметить, что метод наименьших квадратов показываетнамзавышеннуюпрофессиональногооценкуобучениявлиянияназаработнуюдополнительногоплатузасчетвоздействия способностей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
