Автореферат (1137785), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Однако, в таком случаепроблема оптимального дизайна фискальной и монетарной политики становитсятривиальной, поэтому в рамках данного исследования ситуация беневолентностифискальной и монетарной политики не рассматривается. Для проведенного анализапринципиальным соображением является различие в функциях потерь общества,правительства и центрального банка (для коэффициентов в функциях потерьодновременно не выполняются условия α YS = αYF = αYM и α eS = α xF = α eM = 0 ). Впараграфе 2.3 и параграфе 2.4 представлено решение модели для различных режимовмонетарной политики (управление валютным курсом и регулирование темповизменения денежной массы). Учитывая громоздкость полученных формул расчетаравновесных значений эндогенных переменных, для проведения дальнейшего анализа21и получения качественных выводов для макроэкономической политики былииспользованы числовые примеры.РезультатыПроведенноеисследованиепозволиловыяснитьприкакихусловияхиспользование центральным банком политики управления валютным курсом являетсяболее предпочтительным, чем использование политики регулирования денежноймассывусловияхэкспортоориентированнойэкономики.Принципиальнымпоказателем для выбора наиболее эффективного режима монетарной политикиявляется экзогенный параметр a .
Величина aY0 показывает насколько сильноизменение импорта, а, следовательно, и всего чистого экспорта зависит не отколебания обменного курса, а от других внешних и внутренних факторов (изменениевкусов и предпочтений и доходов резидентов, определяющих спрос на импортныетовары внутри страны, изменение мировых цен торгуемых товаров и так далее). Чембольше параметр a , тем меньшая доля чистого экспорта реагирует на измененияобменного курса и тем в большей степени чистый экспорт подвержен воздействиюдругих внешних и внутренних шоков. В случае если чистый экспорт сильно реагируетна колебания валютного курса (при низких значениях параметра a ), то минимальныезначения общественных потерь могут быть достигнуты при режиме управленияобменным курсом.
Использование центральным банком режима регулированияденежной массы при низком значении параметра a нецелесообразно, так как онприводит к существенному росту инфляции, значительному отклонению выпуска отего целевого значения, излишней волатильности обменного курса и, как следствие, квысокомууровнюобщественныхпотерь.Есличистыйэкспортподверженвоздействию других внешних и внутренних шоков (при сравнительно высокихзначенияхпараметраa ),тодляобществаэффективнымявляетсярежимрегулирования денежной массы. При этом при крайне высоких значениях параметраa проведение даже умеренно стимулирующей монетарной политики являетсянеэффективным для общества, и центральному банку необходимо проводитьограничительную денежно-кредитную политику.
Отметим также, что характерфискальной политики при этом не влияет на выбор режима монетарной политикикардинальным образом.22Анализ равновесия в макроэкономической модели экспортоориентированнойэкономики также показал, что с точки зрения общества наиболее предпочтительнойявляется ситуация, когда правительство и центральный банк, используя режимуправления валютным курсом, проводят умеренно стимулирующую политику.В третьей главе проанализированы различные формы стратегическоговзаимодействия правительства и центрального банка и проверена гипотеза опредпочтительности скоординированных действий фискальной и монетарнойполитикиприиспользованиирежимовуправлениявалютнымкурсомирегулирования денежной массы в экономике экспортоориентированного типа, а такжегипотеза о предпочтительности лидерства правительства, а не центрального банкапри нескоординированном взаимодействии фискальной и монетарной политики.В параграфе 3.1 подробно проанализирован случай скоординированныхдействий правительства и центрального банка.
Необходимость рассмотрения случаякоординации фискальной и монетарной политики объясняется тем, что частонезависимость правительства и центрального банка является номинальной, вреальности же действия этих двух агентов координируются какой-либо третьей силой(например, президентом).При рассмотрении случая координации возникает дополнительный параметрпереговорной силы ω .
В предложенной модели этот параметр характеризуетотносительный вес, с которым функция потерь фискальной политики включается вобщую функцию потерь. Переговорная сила центрального банка пронормирована кединице, а параметр ω в модели характеризует относительную переговорную силуправительства. Результаты анализа роли переговорной силы представлены ниже.Также исследовано взаимодействие фискальной и монетарной политики принезависимостицентральногобанка:впараграфах 3.2 и 3.3анализируетсявзаимодействие политик по Штакельбергу с правительством-лидером и с лидеромцентральнымбанком,соответственно,авпараграфе 3.4проанализировановзаимодействие государственных агентов по Курно.Вбольшинстве стран мира центральный банк обладаетформальнойнезависимостью, однако, правительство, выступая лидером, может воздействовать наего политику для достижения своих целей.
При определении оптимальной политикиправительство-лидер рассматривает возможную реакцию агента-последователя, то23есть центрального банка, на свои действия. Однако, при независимости этихгосударственныхагентовправительствоневсегдавыступаетлидеромвстратегическом взаимодействии политик.
Предположение о лидерстве центральногобанка не стоит воспринимать буквально. Например, речь может идти о ситуации,когда центральный банк консультирует правительство по вопросам веденияфискальной политики. В свою очередь, в отличие от координации правительства ицентрального банка и их взаимодействия по Штакельбергу, в случае взаимодействияполитикпомоделиКурноцентральныйбанкиправительствоявляютсянезависимыми государственными агентами и не учитывают действия друг друга припринятии собственных решений.РезультатыАнализ показал, что построение макроэкономической политики, позволяющейдобиться высокого уровня общественного благосостояния, возможно как в случаенезависимости государственных агентов, так и в случае их скоординированныхдействий.
Иными словами, условие независимости центрального банка в данномслучае не играет определяющей роли и является в большей степени политическимвопросом.В исследовании получен ответ на вопрос: что является условием достижениянизких общественных потерь при скоординированных действиях фискальной имонетарной политики и в случае независимости государственных агентов? В случаекоординации политик общественные потери тем меньше, чем меньше относительнаяпереговорная сила правительства. В свою очередь, при независимости центральногобанка потери общества будут наименьшими в случае, если фискальная политикаотдает больший приоритет стабилизации выпуска.Проведенный анализ позволил выяснить, лидерство какого из государственныхагентов является более предпочтительным в условиях экспортоориентированнойэкономики.
Лидерство центрального банка не является наиболее предпочтительнойформой стратегического взаимодействия, так как общественные потери в этом случаесущественно выше, чем при лидерстве правительства, а также в том случае, еслигосударственные агенты независимы, но не учитывают действий друг друга припринятии собственных решений. Стоит отметить, что взаимодействие фискальной имонетарнойполитикиприлидерствеправительства24ивситуации,когдагосударственные агенты, принимая решения, не учитывают действия друг друга,позволяет добиться низких общественных потерь только при режиме управленияобменным курсом.Анализ показал, каким образом эффективность той или иной формыстратегического взаимодействия политик зависит от предпочитаемого режимамонетарной политики.
Если чистый экспорт сильно реагирует на колебанияобменного курса, то, согласно выводам второй главы, для проведения оптимальноймакроэкономической политики центральному банку лучше управлять валютнымкурсом, а не регулировать денежную массу. При этом с точки зрения минимизациипотерь общества и государственных агентов приемлемой формой стратегическоговзаимодействия правительства и центрального банка может выступать каккоординация политик, так и взаимодействие политик с правительством-лидером.Однако, если чистый экспорт не подвержен сильному воздействию колебанийобменного курса, то более целесообразным монетарным режимом являетсярегулированиеденежноймассы.Вэтомслучаевысокоеобщественноеблагосостояние может быть достигнуто только при координации государственныхагентов при условии относительно высокой переговорной силы центрального банка.Стоит, однако, отметить, что в этой ситуации платежный баланс больше подверженпрочим внешним и внутренним шокам, и даже более предпочтительный режимрегулирования денежной массы при любой форме стратегического взаимодействияполитик не позволяет добиться таких же низких значений общественных потерь, как вслучае высокой чувствительности чистого экспорта к обменному курсу и припроведении центральным банком политики управления валютным курсом.Отдельного внимания заслуживает вопрос о консервативности центральногобанка, то есть вопрос того, должна ли монетарная политика проводитьсяцентральным банком, который отдает больший приоритет стабилизации инфляции, ане выпуска, вне зависимости от формы стратегического взаимодействия политик?Согласно полученным выводам, при координации политик консервативностьцентрального банка не является первостепенным условием построения оптимальноймакроэкономической политики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
