Диссертация (1137758), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Во-вторых, полученные оценкизначимо отличаются для двух групп товаров, что говорит в пользу глубокихпривычек в потреблении. Таким образом, результаты исследования подтверждаютгипотезу наличия глубоких привычек в потреблении российских домашниххозяйств.3.Предложенная методология эконометрического тестирования учитываетвозможную корреляцию шоков между наблюдениями панельного опроса RLMSHSE, что позволяет улучшить качество оценок параметров модели. Учетразличного количества месяцев между опросами домашних хозяйств припостроении модели позволил получить состоятельную оценку не толькоэластичности межвременного замещения, но и субъективного дисконтногофактора.1174.Полученные на основе разработанной методологии эконометрическоготестирования оценки параметров потребительских предпочтений могут бытьиспользованы для построения динамических моделей общего экономическогоравновесия для России.
Полученная оценка субъективного дисконтного факторасогласуется с теоретическим значением — она положительна и близка к единице.Оценка параметра эластичности межвременного замещения также положительнаи превышает единицу. Результаты устойчивы к выбору типа процентной ставки,различнымспецификацияммоделиидлинерассматриваемогопериода.Полученное значение эластичности межвременного замещения оказываетсявысоким по сравнению с оценками для американской экономики, которые непревышаютединицыиближекоценкамэластичностидляАвстрии,Великобритании, Греции, Ирландии, Канады, Новой Зеландии, Тайваня,Филиппин, Южной Кореи и Японии.118Список литературы1.Крепцев Д. А., Поршаков А. С., Селезнев С.
М., Синяков А. А. Равновеснаяпроцентная ставка: оценки для России / Серия докладов об экономическихисследованиях. Банк России. 2016. №13.2.Ларин А. В., Новак А. Е., Петрова В. Е. Влияние финансовых факторов надинамикупотреблениядомашниххозяйств //Научныеисследованияэкономического факультета МГУ. Электронный журнал. 2015.
Т. 6. № 4.С. 47-62.3.Ларин А. В., Новак А. Е., Хвостова И. Е. Особенности динамики потребленияв России: оценка на дезагрегированных данных// Прикладная эконометрика.2013. Т. 32. № 4. С. 29-44.4.Ларин А. В., Новак А. Е., Хвостова И. Е. Глубокие привычки в потреблениироссийских домашних хозяйств // Вестник Воронежского государственногоуниверситета. Серия: Экономика и управление. 2015. № 4. С. 152-161.5.Малаховская О.
А., Минабутдинов А. Р. Динамическая стохастическаямодель общего равновесия экспортоориентированной экономики. М: ГУВШЭ, препринт WP12/2013/04. 2013.6.Мурашов Я. В., Ратникова Т. А. Неучтенные Доходы Российских ДомашнихХозяйств // Вопросы Экономики. 2016. № 5. С. 1-28.7.Новак А. Е. Межвременные предпочтения российских домашних хозяйств:оценка на дезагрегированных данных // Финансовая аналитика: проблемы ирешения. 2014.
Т.204.№ 18. С. 30-37.8.Новак А. Е., Хвостова И. Е. Монетарная стабилизация: моделирование иоценка для России в 2004–2012 гг. // Журнал новой экономическойассоциации. 2014. Т. 23. № 3. С. 89-105.9.Новак А. Е., Хвостова И. Е. Особенности динамики потребления в моделяхобщего равновесия: роль привычек потребления // Финансовая аналитика:проблемы и решения. 2016. № 3. С. 49-60.11910.
Полбин А. В. Построение динамической стохастической модели общегоравновесия для экономики с высокой зависимостью от экспорта нефти //Экономический журнал ВШЭ. 2013.Т.39. №2.С. 323-359.11. Полбин А. В. Эконометрическая оценка структурной макроэкономическоймодели для российской экономики // Прикладная эконометрика. 2014.Т.33.№1.С. 3-29.12. Шульгин А.
Г. Байесовская оценка DSGE-модели с двумя правиламимонетарной политики для России. М: НИУ ВШЭ, препринт WP12/2014/01.2014а.13. Шульгин А. Г. Оптимизация простых правил монетарной политики на базеоцененной DSGE-модели // Журнал Новой экономической ассоциации. 2015.Т.26. №2. С. 64-98.14. Шульгин А. Г. Сколько правил монетарной политики необходимо при оценкеDSGE модели для России? // Прикладная эконометрика. 2014b. Т.4.№36.С. 3-31.15.
Abel A. Asset Prices under Habit Formation and Catching up with the Joneses //American Economic Review (Papers and Proceedings). 1990. Vol.80.№2. P.38-42.16. Alan, S. Do Disaster Expectations Explain Household Portfolios? // QuantitativeEconomics. 2012.Vol.3. №1. P.1-28.17. Alan S., Atalay K., Crossley T.
Euler Equation Estimation On Micro Data / KoçUniversity-TÜSİAD Economic Research Forum Working Paper Series 1221. 2012.18. Alan S., Attanasio O., Browning M. Estimating Euler Equations with Noisy Data:Two Exact GMM Estimators // Journal of Applied Econometrics. 2009. Vol.24.№2. P.309–324.19. Alan S., Browning M.
Estimating Intertemporal Allocation Parameters usingSynthetic Residual Estimation // Review of Economic Studies. 2010. №77. P.12311261.20. Altonji J., Siow A. Testing the Response of Consumption to Income Changes withNoisy Panel Data // Quarterly Journal of Economics. 1987. №102. P.293-328.12021. Altug S., Miller R. Household Choices in Equilibrium // Econometrica. 1990.№58. P.543-570.22.
Amato J., Laubach T. Implications of Habit Formation for Optimal MonetaryPolicy // Journal of Monetary Economics. 2004. № 51. P.305-325.23. Amemiya T. Instrumental Variable Estimator for the Nonlinear Errors-in-variablesModel // Journal of Econometrics. 1985. №28. P.273-289.24. Atkeson A., Ogaki M.
Wealth-Varying Intertemporal Elasticities of Substitution:Evidence From Panel and Aggregate Data // Journal Of Monetary Economics.1996. №38. P.507 -534.25. Attanasio O., Low H. Estimating Euler equations // Review of EconomicDynamics. 2004. №7.2. P.405-435.26. Attanasio O., Vissing-Jorgensen A. Stock-Market Participation, IntertemporalSubstitution and Risk-Aversion // The American Economic Review. 2003. №93.2.P.383-391.27.
Attanasio O., Weber G. Consumption Growth, the Interest Rate and Aggregation //Review of Economic Studies. 1993. Vol.60. №3. P.631-49.28. Attanasio O., Weber G. Is Consumption Growth Consistent with IntertemporalOptimization? Evidence from the Consumer Expenditure Survey // Journal ofPolitical Economy. 1995. №7103. P.1121-1157.29.
Bagliano F. 1994. Do Anticipated Tax Changes Matter? Further Evidence from theUnited Kingdom // Ricerche Economiche. Vol.48. №2. P.87-108.30. Balduzzi P., Yao T. Testing Heterogeneous-Asset Models: An AlternativeAggregation Approach // Journal of Monetary Economics. 2007. №54. P.369-412.31.
Bansal R., Kiku D., Yaron A. Risks for the Long Run: Estimation and Inference /Working Paper, University of Pennsylvania. 2010.32. Bautista C. Test of the C-CAPM for the Philippines: 1981-1997 // PhilippineReview of Economics. 1999. Vol.36. №1. P.22-32.33. Bernanke B. Adjustment Costs, Durables, and Aggregate Consumption // Journalof Monetary Economics.
1985. №15. P.41-68.12134. Blanchard O., Perotti R. An Empirical Characterization of the Dynamic Effects ofChanges in Government Spending and Taxes on Output // Quarterly Journal ofEconomics. 2002. №117. P.1329-1368.35. Boldrin M., Christiano L., Fisher J. Habit Persistence, Asset Returns, and TheBusiness Cycle // American Economic Review. 2001. Vol.91.
№1. P.149-166.36. Bond S., Meghir C. Financial Constraints And Company Investment // FiscalStudies. 1994. № 15. P.1-18.37. Bosca J., Cutanda A., Escribá J. Efficiency in the Provision of Public and PrivateCapital in 15 OECD Countries // Investigaciones Economicas. 2006. Vol.30. №2.P.207-237.38. Browning M., Chiappori P. Efficient Intra-Household Allocations: A GeneralCharacterization and Empirical Tests // Econometrica. 1998. Vol.66.
№6. P.12411278.39. Bruni L., Porta P. Economics and Happiness: Framings of Analysis. Oxford:Oxford University Press. 2005.40.Campbell J., Cochrane J. By Force of Habit: A Consumption-Based Explanationof Aggregate Stock Market Behavior // Journal of Political Economy. 1999. №107.P.205-251.41. Campbell. J., Deaton. A. Why Is Consumption So Smooth? // The Review ofEconomic Studies. 1989. Vol.56. №3. P.357-373.42. Campbell J., Mankiw G. Permanent Income, Current Income, And Consumption //Journal of Business and Economic Statistics.
1990. №8. P.265-79.43. Carroll. C. A Theory of the Consumption Function with and without LiquidityConstraints // Journal of Economic Perspectives. 2001a. Vol.15. №3. P.23-45.44. Carroll. C. Death to the Log-Linearized Consumption Euler Equation! And VeryPoor Health to the Second-Order Approximation // Advances in Macroeconomics.2001b. Vol.1. P.1-36.45. Chintagunta P., Kyriazidou E., Perktold J. Panel Data Analysis of HouseholdBrand Choices // Journal of Econometrics.
2001. №103. P.111-153.12246. Cho D., Kim K. Deep Habits, Rule-of-Thumb Consumers, and Fiscal Policy // TheKorean Economic Review. 2013. Vol. 29. №2. P.305-327.47. Choudhary A., Levine P., McAdam P., Welz P. The Happiness Puzzle: AnalyticalAspects of the Easterlin Paradox // Oxford Economic Papers. 2012. Vol.64.
№1.P.27-42.48. Christiano L., Eichenbaum M., Evans C. Nominal rigidities and the dynamiceffects of a shock to monetary policy // Journal of Political Economy. 2005. №113.P.1-45.49. Constantinides G. Habit Formation: A Resolution of the Equity Premium Puzzle //Journal of Political Economy. 1990. Vol.98. №3. P.519-543.50. Corneo G., Jeanne O.
Status, the Distribution of Wealth, and Growth //Scandinavian Journal of Economics. 2001. №103. P.283-293.51. Corsetti G., Pesenti P. Welfare and Macroeconomic Interdependence // TheQuarterly Journal Of Economics. 2001. Vol.116. №2. P.421-445.52. De Veirman E., Dunstan A. Time-Varying Returns. Intertemporal Substitution andCyclical Variation in Consumption // B.E. Journal of Macroeconomics: Topics inMacroeconomics.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
