Диссертация (1137751), страница 22
Текст из файла (страница 22)
При этом стоитотметить, что повышение размера коэффициента эффективности операционныхрасходов на 1 п.п. приводит к тому, что вероятность принятия потенциальныминвесторомположительногорешенияснижаетсяна9%(влюбойизспецификаций модели).Переменная,обозначающаяналичиетребованийкповышениюэнергоэффективности, оказалась значимой в отдельных спецификациях в отличиеот требований к повышению надежности (переменная незначима). При этомвероятность поступления заявок на конкурс выше там, где требования поэнергоэффективности заданы. Можно объяснить это тем, что такие требованияобязательны, поэтому инвестор предпочтет узнать о них заранее.
Более тоготребования по энергоэффективности позволяют сохранить полученную экономиюв тарифе, данный параметр можно отнести к стимулирующей части в составетарифа (гипотеза 2.5.). Введение в частности это переменной в эмпирическийанализ позволяет проверять предположения, основанные на модели ЛафоннаТироля, которые подчеркивают целесообразность использования подхода,использующего менюЗначимым оказалсяудельный размер инвестиционных обязательствконцессионера, влияние отрицательное – чем больше размер удельныхинвестиционных обязательств, тем ниже вероятность привлечения концессионера.115Это может быть объяснено тем, что потенциальный инвестор не готов брать насебя риски значительных вложений в рамках рассматриваемых контрактов,несмотря на то, что инвестиции должны быть заложены в состав утверждаемоготарифа.
Таким образом, гипотеза 3 подтвердилась. Как было показано выше, всоставе тарифа достаточно много параметров, которые будут пересмотрены стечением времени, поэтому потенциальный инвестор не может сформироватьожидаемый гарантированный поток прибыли, который будет им положен привложении средств.В качестве вспомогательных переменных, которые не имеют прямогоотношения к тарифному регулированию, также были рассмотрены размерконцессионной платы, выбор вида топлива ирегиональные особенности.Гипотеза 2.6. о значимости влияния размера концессионной платы на вероятностьпринятия решения инвестора не подтвердилась (хотя отрицательный знаксохранялся во всех рассмотренных спецификациях, что соответствует выдвинутойгипотезе).В большинстве рассматриваемых регрессий к значимым переменнымотносились отдельные региональные переменные, характеризующие социальноэкономическое развитие и инвестиционный климат в регионе (при этомкоэффициенты при региональных переменных в среднем выше, чем попеременным, характеризующим условие конкретного конкурса).
Значимымиоказались комплексные факторы, характеризующие социально-экономическоеразвитие региона (вероятность выше в менее развитых регионах, что, однако,можно объяснить неравномерным распределением конкурсов по регионам), атакже параметры, характеризующие инвестиционный климат. Это можетговорить о том, что для факта привлечения частных инвестиций в сферутеплоснабжения на данном этапе важным является не только выбор определеннойспецификации метода тарифного регулирования, но и региональные особенности.Как отмечается в литературе, изменение условий заключенного концессионногосоглашения являются нередкой практикой для развивающихся стран [например,Guasch J.L., 2004], такая закономерность характерна и для России [Сиваев С. Б.,116Шакиров Т. А., 2012]. Гипотеза 4 подтвердилась.
Иначе – несмотря на то, чтометоды тарифного регулирования влияют на оценку будущей прибылитеплоснабжающейорганизацией,немаловажнымитакжеявляютсяненаблюдаемые характеристики участников сектора (включая региональныехарактеристики).Таким образом, анализ показал, что тарифное регулирование влияет напривлекательность инвестиционных проектов в российском теплоснабжении, азначит,выступаетважнымфакторомформированияусловийбизнеса.Одновременно методы тарифного регулирования оказывают меньшее влияние напривлекательность инвестиционных проектов, чем региональные характеристикирынка, на котором проект осуществляется.ХХХ1) Предложен метод оценки воздействия тарифного регулирования настимулы инвестора в сфере теплоснабжения на примере конкурсов наконцессионное соглашение.2) Метод основан на интерпретации планируемых инвестиционныхобязательств как нижней границы оценки ожидаемой прибылиинвестора–еслипотенциальногоинвесторанеустраиваютпредложенные параметры метода тарифного регулирования, то егостимулы к инвестициям будут минимальны, т.к.
он не будет ожидатьполучения прибыли в дальнейшем.3) Проведенные эмпирические оценки показали, что выбор методатарифного регулирования и его конкретных параметров оказываютвлияние на стимулы инвестора в сфере теплоснабжения. Инвесторпредпочитает получить гарантию возмещения инвестиционных затрат,основанную на утверждении параметров тарифов затратным методом(но данное предпочтение основывается на том, что у организации нетопыта функционирования в рамках других методов тарифногорегулирования).1174) В проведенном эмпирическом анализе показано, что вероятностьпривлечения потенциального инвестора повышает размер нормыприбыли и указание индикаторов по повышению энергоэффективности(каждый из параметров дает потенциальном инвестору сигналы оповышении потенциального уровня прибыли); отрицательно навозможностьпривлечениявлияеткоэффициентэффективностиоперационных расходов (дает сигнал о сокращении потенциальногообъема прибыли).
Указание темпов роста необходимой валовойвыручки на весь период планируемого соглашения не оказываютвлияния на рассматриваемое решение.5) Характеристики регионального рынка влияют на решения инвесторанарядусхарактеристикамиустанавливаемоготарифа,чтонепротиворечит выводам модели Армстронга и Саппингтона оботношении фирмы к риску возможного изменения издержек фирмы вбудущем.118ЗАКЛЮЧЕНИЕСфера теплоснабжения в России является одной из немногих отраслей,подходы к регулированию которой за последнюю четверть века кореннымобразом не менялись, это касается и тарифного регулирования.Вконце2000-хгодовбылапроведенамасштабнаяреформавэлектроэнергетике, которая внесла значительные изменения в принципыценообразования, но сфера теплоснабжения долгое время сохраняла стабильностьтарифного регулирования, используя до последних лет краткосрочный методрегулирования тарифов «затраты плюс».Применение краткосрочного метода тарифного регулирования наряду сдругимиособенностямиуправлениясферойпривеликпроблемамидиспропорциям.Основная проблема сферы теплоснабжения в России – отсутствие решенийпо модернизации сферы, что в свою очередь сопровождается снижениемэкономической и технологической эффективности систем централизованноготеплоснабжения, ростом потерь энергетических ресурсов при их производстве ипередаче, снижению качества и надежности предоставляемых услуг в сферетеплоснабжения, уходом потребителей из централизованных систем.
Данныепроблемы усугублялись ростом тарифов для конечных потребителей в сферетеплоснабжения, но данный рост не обеспечивал улучшений.Ограничения метода «затраты плюс» были признаны, и в 2014 году былначат переход к долгосрочным методам тарифного регулирования.Цель данного исследования состояла в том, чтобы объяснить влияниепараметров долгосрочных методов тарифного регулирования на решения истимулы теплоснабжающих организаций и на этом основании охарактеризоватьсравнительные преимущества альтернативных методов, доступных российскомурегулятору.В первой главе на основе эмпирических работ показано, что особенноститехнологии в сфере теплоснабжения и характеристики спроса на услуги системцентрализованноготеплоснабженияхарактеризуютданныесистемыкак119естественные монополии в силу выполнения свойств субаддитивности издержек иустойчивости по отношению к входу.
Этот свидетельствует о необходимоститарифного регулирования систем централизованного теплоснабжения. Такжепоказано,чторегуляторпривыбореоптимальногометодатарифногорегулирования стоит перед выбором – стимулировать теплоснабжающиеорганизации к повышению своей производственной эффективности (можетсопровождаться как ростом тарифа, так и его сохранением на текущем уровне)или стремиться к повышению аллокативной эффективности (сдерживание цен науслуги естественных монополий).В первой главе отмечено, что универсальный метод регулирования тарифов,который показывал бы свою эффективность для любого случая, отсутствует.
Ванализе выделяются два основных направления регулирования – в соответствии сзатратными и стимулирующими методами тарифного регулирования. Затратныеметоды могут приводить к избыточным операционным и инвестиционнымзатратам, а стимулирующие методы приводят к получению излишней прибылитеми организациями, которые изначально характеризуются более низкимииздержками, чем регулируемые организации в отрасли в среднем. Изначальнонеэффективные организации могут так и не получить стимулов и возможностей кросту эффективности и модернизации.В первой главе исследования также показано, что регулятору дляобеспечения оптимального регулирования тарифов естественной монополиинедостаточно наблюдать только издержки регулируемой организации, но инеобходимо создавать верные стимулы для повышения производственнойэффективности данной организации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
