Диссертация (1137751), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Сокраизм. щениеинвестиционнаяпривлекательность региона. В2015годурейтингпроставлен для76регионов,формируется на45 индикатораховедениибизнесаврегионе [АСИ,2015]уровеньэкономическогоразвитиярегиона.Вданном случаебудет примененасинтетическаяклассификациярегионов[Григорьев,Урожаева,Иванов, 2011]регионы делятся на 5 групп: I группа –регионы-лидеры; II группа – регионы скомфортными условиями для бизнеса;прочие группы (III-V) характеризуютсяменее комфортными условиями дляведения бизнеса.Гипотеза – инвестор охотнее пойдет врегионы, в которых инвестиционныйклимат лучшедаммипеременнаяASI IASI IIASI IIIASI IVASI Vрегионыделятсянафинансовоэкономические центры (1), сырьевыеэкспортоориентированные(2),сдиверсифицированной экономикой (3), сопоройнаобрабатывающуюпромышленность (4), с опорой надобывающуюпромышленность,промышленно-аграрные(5),аграрнопромышленные (6), менее развитыесырьевые (7), менее развитые аграрные (8).В работе использовано деление 4 уровней:1.
развитые (группы 1,2,3);2.есть специализация (группы 4,5);3. средний уровень развития (группы 6,7);4. менее развитые (группы 7,8).Гипотеза – вероятность привлеченияинвестора в менее развитые регионы будетнижедаммипеременнаяRegion1Region2Region3Region4Источник – таблица составлена авторомДляхарактеристикинвестиционнойпривлекательностирегионаиспользуется рейтинг, составленный Агентством стратегических инициатив(АСИ).
В 2015 году рейтинг проставлен для 76 регионов, формируется на11045 индикаторах о ведении бизнеса в регионе [АСИ, 2015]. Регионы в рамкахданного рейтинга делятся на 5 групп: I группа – регионы-лидеры; II группа –регионы с комфортными условиями для бизнеса; прочие группы (III-V)характеризуются менее комфортными условиями для ведения бизнеса.2.7.Влияние применения долгосрочных параметров регулированиятарифов на решение потенциального инвестора в теплоснабженииВ рассмотренных спецификациях уравнения оценивалась вероятностьпринятия концессионером положительного решения о конкурсе с учетомуказанных переменных.При тестировании гипотез были рассмотрены логит-и пробит-регрессии. Попричине небольшой выборки разницу в подходах (логит и пробит) установитьнельзя [Магнус Я.Р, 2001], поэтому в работе была выбрана логит-модель попричине более высокой значимости переменных, заданных в спецификациях(Таблица17).Выбранныеспецификациибылипроверенынамультиколлинеарность (величина значений фактора VIF в каждом случае меньше8) и на гетероскедастичность (тест Уайта).При эмпирическом оценивании было рассмотрено множество различныхкомбинаций переменных, но в работе приведены результаты по тремспецификациям.
Во-первых, происходила одновременная оценка влияния нарешение потенциального инвестора и региональных переменных, и переменных,заложенных в конкурсную документацию (и значимые, и не значимые, новлияющие на величину коэффициента Pseudo R^2). Во-вторых, рассматривалисьтолько значимые региональные переменные и переменные из конкурснойдокументации. В-третьих, рассматривалось только влияние основных переменныхиз конкурсной документации.Эмпирические оценки подтвердили предположение о том, что болеепоказательны спецификации, которые включают и региональные переменные, ипеременные из конкурсной документации для конкретного наблюдения.111Таблица 17 – Предельные эффекты для логит-моделиPR_allinvest_operoper_effTR_allcost_unGasfuel_priceEEReliabtariff_mcon_feeYearsyears_sqrtregion_1region_2region_3ASI1ASI2ASI4ASI5КонстантаPseudo R^2числонаблюденийРег.
переменные и Рег.переменныеи Основныепеременныеиз переменныеиз переменныеконкурсовконкурсов (значимые)толькоконкурсов0,03***0,03***0,02***-0,05**-0,01*-0,06**-0,09*-0,09**-0,09**-0,00не вкл.-0,010,02не вкл.0,050,18***0,17***0,18***-0,04не вкл.-0,040,12**0,12***0,01-0,03не вкл.+0,02+0,07не вкл.+0,05-0,00не вкл.-0,00+0,02***+0,02***0,02***-0,00**-0,00***-0,00**-0,39***-0,35***не вкл.-0,29***-0,26***не вкл.-0,41***-0,41***не вкл.+0,17***+0,16***не вкл.+0,11**+0,12**не вкл.+0,14***+0,14***не вкл.+0,04+0,04не вкл.***0.200.190.13509509509изПримечание: так как для логит-модели интерпретировать можно неоценки коэффициентов, а полученные с их использованием предельные эффекты,то в скобках приведен знак для предельных эффектов: (+) – положительноевлияние, (-) – отрицательное влияние; уровень значимости: *** - p≤0,01, **p≤0,05, * - p≤0,1.Источник – составлено авторомРезультаты анализа показали, что само по себе указание долгосрочногометодатарифногорегулированиянеоказываетвлияниянарешениепотенциального инвестора – данная переменная оказалась незначимой (гипотеза№ 1 не нашла подтверждения).
Это может быть связано с тем, что, во-первых,даже если в конкурсе не указан метод тарифного регулирования, то, скорее всего,из всех доступных методов в дальнейшем будет определен метод индексации. Во-112вторых,втомжеметодеиндексацииприсутствуютпараметрыкакстимулирующего, так и затратного характера, поэтому более важным длярешения инвестора являются значения отдельных параметров метода тарифногорегулирования.Тарифы в теплоснабжении, формируемые на основе долгосрочныхпараметров регулирования, были введены в том числе для увеличения горизонтапланирования деятельности организации. В связи с тем, что тарифы в концессииназначаются на весь срок действия соглашения, для проверки важностификсирования параметров на длительные сроки было проверено влияниепеременной«срокконцессии» на вероятностьположительного решенияконцессионера.
Влияние срока соглашения оказалось значимым, зависимостьносит нелинейный характер (вероятность привлечения инвестора увеличиваетсядо определенного срока, после происходит снижение, что характеризуетсяположительным знаком при переменной Years и отрицательным знаком припеременной Years_sqrt). Это можно объяснить поиском баланса междунеобходимостью окупить долгосрочные инвестиции (высока доля невозвратныхзатрат [Joskow, 2007]) и растущей неопределенностью в концессии по мереувеличения срока контракта [Williamson, 1976]. Гипотеза 2.1.
частичноподтверждена (переменная t (срок) из указанной выше модели оказываетвлияние).Также предполагается, что важно задать темпы роста НВВ на весь периоддействия соглашения. Однако гипотеза о том, что темпы роста НВВ влияют нарешение потенциального концессионера, не подтвердилась (гипотеза 2.2.) –переменная TR_all незначима, и более того, коэффициент для предельногоэффекта при переменной не достигает 0,01. То есть изменение темпов роста НВВна 1 п.п. не повлияет на вероятность изменения решения потенциальногоинвестора даже на 1%. Из чего можно сделать вывод о том, что инвестор невоспринимает метод в должной мере долгосрочным, ожидая пересмотра ранеезаданной траектории роста НВВ.
В действующей системе регулированиянаиболее близкий к ожидаемым темпам роста тарифа (Р) параметр – темп роста113НВВ – оказался незначим, что говорит о том, что тариф в целом в большей мереносит краткосрочный и затратный характер, потенциальный инвестор ожидаетпересмотра размера тарифа в дальнейшем. Ожидание пересмотра может бытьсвязано с целым набором причин – регулятор имеет право менять решения посоставляющим затрат регулируемой организации, неизменными остаются лишьзаданные на весь срок долгосрочные параметры регулирования; возможноотклонение планового отпуска теплоэнергии от фактического отпуска, что такжеповлияет как на значение фактической НВВ, так и на фактические темпы ее роста.Данный вывод подтверждается также исследованием Фонда энергетическогоразвития (от 2016 года), в котором отмечается, что фиксация НВВ не позволяетговорить о долгосрочном тарифе, не дает предсказуемости ни бизнесу, нипотребителям.Значение нормы прибыли (переменная PR_all) оказывает положительноевлияние на решение инвестора (гипотеза 2.3.).
При этом среди рассмотренныхпеременных, характеризующих включение нормы прибыли, значимой оказаласьзаданная норма прибыли на весь срок концессионного соглашения (включеносреднее значение за весь период), просто факт указания нормы прибыли навероятность принятия решения инвестором не влияет.
Данный параметротносится к гарантированию затрат на длительный период времени. Инвестор наоснове нормы прибыли может предположить, какой объем ожидаемой прибылионполучит:чемвышеобещаемыйзаранееуровеньотдачизасчетфиксированного объема получаемой прибыли, тем с большей вероятностьюпотенциальныйРазмер коэффициента эффективности операционных расходов оказалсязначимым, его влияние на вероятность решения является отрицательным, чтоожидаемо – организация предпочтет не снижать уровень операционных расходов,заложенных в тарифную выручку (гипотеза 2.4.). Данный вывод такжесоотносится и с предыдущим предпочтением, связанным с положительнойреакцией на рост нормы прибыли при принятии решения.
Отрицательное решениепри введении коэффициента эффективности операционных расходов в частности114объясняется тем, что данный коэффициент в существующих конкурсах обычноустанавливается не на основе оценки возможностей по росту эффективностирасходов, а равным 1% в год (то есть безотносительно к начальным условиямвозможностей повышения эффективности). В терминах рассмотренной вышемодели потенциальный инвестор предпочитает, чтобы ему максимальновозмещали фактические расходы. Инвестор в рамках заданного метода тарифногорегулирования предпочитает наличие гарантий того, что определенный уровеньзатрат, который он понесет, будет ему возмещен. В терминах модели Армстронгаи Саппингтона, рассмотренной в первой главе, организация является не склоннойк риску, и риски будущих изменений оказывают на решение инвесторазначительное влияние (и он принимает отрицательное решение).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
