Автореферат (1137750), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Возможны комбинации методов.На примере различных отраслей было показано, что тарифы ROR не даюторганизации гибкости при установлении тарифов, требуют постоянного вмешательстварегулятора, а также не стимулируют фирму к росту эффективности затрат и внедрениюсовременных технологий [Biglaiser, Riordan, 2000], но дают возможность привлекатьинвестиции [Clemenz, 1991; Braeutigam, Panzar, 1993; Armstrong, Sappington, 2005].Однако метод ROR может приводить к избыточным и недостаточно эффективныминвестициям[Averch,Johnson,1962].Тарифы,назначенныепопринципустимулирующего регулирования, дают возможность устанавливать цены вышеиздержек, но при этом повышают стимулы к росту эффективности затрат [Braeutigam,Panzar, 1989; Cabral, Riordan, 1989; Lewis, Sappington, 1989; Sappington, Weisman, 1996;Lewis, Garmon, 1997; Авдашева, Шаститко, 2005].
Стимулирующее регулирование негарантирует окупаемости инвестиций и роста качества услуг [Acton, Vogelsang, 1989;Clemenz, 1991; Armstrong, Sappington, 2005].Лаффон и Тироль [Laffont, Tirole, 1993] показали, что ограничения имеют истимулирующие, и затратные методы, так как организации изначально обладают разнымуровнем производительности, а также регуляторам неизвестны стимулы регулируемыхорганизаций по повышению их уровня производительности. Лаффон и Тироль (1993)предлагают решать данную проблему дифференциацией контрактов (меню контрактов),которые будут предназначены для организаций разного типа так, чтобы организациисами выбрали предназначенные для них тарифы. Результатом модели Лаффона иТироля (1993) является вид тарифа, который назначает регулятор для фирмы:( , ) = ( ) + ( )( − )11Тариф, назначаемый регулятором для фирмы, состоит из двух частей –постоянной и той части, которая зависит от результата фирмы, где:C — фактические затраты;Ca — заявленные затраты фирмы;a(Ca) — постоянная часть тарифа, не зависит от усилий и фактических затрат фирмы;b(Ca) — доля превышения фактических затрат над заявленными, которыекомпенсирует регулятор, зависит от производительности фирмы;( )( − ) – переменная часть тарифа,зависит от усилий фирмы и еефактических затрат.Врамкахформулырегуляторможетформироватьменютарифов,комбинирующий затратный и стимулирующий методы, компании – осуществлятьсамоотбор на основе знаний о своей производительности.
По этой причинерассматриваемая модель выбрана для дальнейшего анализа в исследовании – модельпозволяет проводить оценку альтернатив среди методов тарифного регулирования.2.В теплоснабжении в России остро стоит проблема выбора регулятороммежду покрытием всех необходимых затрат и стимулированием к их снижению. Содной стороны, необходимо обеспечить обновление мощностей, значительная частькоторых является физически и морально изношенной, с другой стороны, необходимодоказать потребителю, что издержки не завышены.К настоящему времени в теплоснабжении накопился большой объем нерешенныхпроблем.
Наблюдается высокий износ оборудования: по данным Минэнерго России,около 30% мощностей отработали нормативный срок службы, около 70% тепловыхсетей изношено на 100%. Энергоэффективность, надежность, качество услуг невысоки:потери в сетях в среднем по России составляют 11%, в отдельных системах значительновыше. В более ранние годы (в период между 1990-2000 годами) наблюдался оттокпотребителей из систем централизованного теплоснабжения (в первую очередь, изкрупных систем с ТЭЦ), что привело к росту фактических издержек для оставшихсяпотребителей [Некрасов А.С., Синяк Ю.В., Воронина С.А., Башмаков И.А., ФилипповС.П., Стенников В.А.].12По различным оценкам в сферу теплоснабжения требуется вкладывать более300 млрд руб.
в год до 2020 года, при этом в последние годы в теплоснабжениесовокупно направляется около 80-100 млрд руб. в год. Ключевым источникоминвестиций являются собственные средства организаций. Первые среди привлеченныхсредств – бюджетные средства. Кредиты играют значительно меньшую роль, чтодополнительно демонстрирует низкую инвестиционную привлекательность сферы.
Этостимулирует государство к пересмотру подходов к регулированию, включая тарифноерегулирование. Инвестиции в модернизацию сферы теплоснабжения в России системноне направлялись продолжительное время, но параллельно наблюдался рост тарифов. В2007-2013 гг.
тарифы в России в среднем росли быстрее ИПЦ, в 2014-2016 гг.–медленнее. При отсутствии стимулов к снижению затрат нельзя рассчитывать напрекращение роста в долгосрочном периоде. Эти факторы привели к росту недовольствапотребителей, поэтому регулятор сталкивается с проблемой баланса междупотребностью в инвестициях и сокращением издержек.В мировой практике решение подобных проблем обеспечивается за счеткомпромиссамеждуприменениемметодаROR,которыйпредполагаетгарантированную отдачу на инвестиции, и стимулирующими методами, которыенацелены на возникновение стимулов к повышению производственной эффективности– так, как это описано в модели Лаффона-Тироля.3.В настоящее время теплоснабжающие организации осуществили переходк долгосрочным методам тарифного регулирования, однако многие из них продолжаютносить затратный характер (основа – постатейное утверждение необходимойваловой выручки (НВВ)).
Эффекты от вводимых методов на основе статистическихданных в настоящее время еще не видны, но сохранение затратного подхода не создаетстимулов к экономии затрат.С 1995 по 2015 годы основным методом, в соответствии с которым назначалсяразмер тарифа в сфере теплоснабжения, являлся метод экономически обоснованныхзатрат («затраты плюс»). Дополнительными методами являлись метод индексации, атакже метод доходности инвестированного капитала и метод аналогов (последние –13единичное применение). В 2014-2015 годах в России начали вводить новые методытарифного регулирования, применяемые вместо используемого ранее метода «затратыплюс»(Таблица1).Данныеметодыполучилиназваниедолгосрочных,преимущественно сформированы по затратному принципу (метод обеспечениядоходности инвестированного капитала, метод индексации), за исключением методасравнения аналогов.
Метод индексации отличается от рассмотренных в первой главеданного исследования стимулирующих методов, и далее под ним понимается метод,используемый в России. Метод сравнения аналогов можно отнести к стимулирующим,но его применение запланировано в ограниченном числе случаев и для небольшихорганизаций. Последние годы в России обсуждается более широкое применениестимулирующего регулирования в теплоснабжении в форме метода «альтернативнойкотельной», которое должно или заменить действующие методы, или дополнить их.Наиболее используемый метод индексации предусматривает корректировкупрогнозных индексов, изъятие необоснованных доходов, компенсацию недополученныхдоходов.
Многие статьи расходов (неподконтрольные расходы, на топливо)формируются по краткосрочному методу. Механизм сохранения экономии затрат натопливо или операционных расходов действует 5 лет, и экономию сложно доказать.Перечисленные факторы снижают стимулы и нарушают возможностипланирования. Для перечисленных групп затрат на долгосрочный период (от 3-5 лет иболее) задаются базовые значения и планируемые темпы роста индексов. Такжевводятся долгосрочные параметры регулирования, которые на протяжении периодарегулирования не меняются: базовый уровень операционных расходов, коэффициентповышенияэффективностиоперационныхрасходов,параметрыпоэнергоэффективности, норма прибыли.Инвестиции при использовании данного метода регулирования тарифовокупаются через амортизационные отчисления, если объем инвестиций был утвержденрегулятором, но привлекать новые инвестиции при использовании данного методасложно - прибыль формируется не из соображений инвестиционной потребности, а какпроцент от выручки (может быть равна нулю).
Конкретные значения долгосрочных14параметров развития задаются региональными органами власти для каждойорганизации, поэтому применение метода индексации как такового не позволяетизвлекать дополнительную прибыль благодаря снижению производственных затрат, непозволяет привлекать инвестиции, а также автоматически не стимулирует к развитиютехнологий: велика зависимость от выбранных параметров.Таблица 1.Сравнительные преимущества и недостатки рассматриваемых методовтарифного регулирования в сопоставлении с методом «затраты плюс»МетодТип тарифа в Модель Лаффона-ТиролятеорииОжидаемыепреимуществаОжидаемые недостаткиМетодобеспечениядоходностиинвестированногокапиталаЗатратныйметодсэлементамистимулирующего(формирование НВВ)Потребитель: ростнадежноститеплоснабжения.Производитель:возможностьокупить инвестиции,предсказуема нормадоходности.Потребитель: росткачества услуг инадежности(привыполнениитребований).Производитель: ростгоризонтапланирования,заложеныкорректировкитарифа(учетвнешних эффектов).Потребитель:возможновведениеизбыточныхмощностей, нет гарантии кростуэффективностииздержек ТСО.Производитель:срокпланированияувеличен.Сложно согласовывать.МетодиндексацииМетодсравненияаналогов«Альтернативнаякотельная»Стимулируеткростукапитальныхзатрат,возможенростпроизводительности фирмы,но не за счет стимулов ксокращению издержек, кпоследнемуметоднестимулируетЗатратныйМетодобладаетметодс ограниченнойэлементамистимулирующейсилой,стимулирую реализация этих эффектовщего,зависит от значений набораоснованныйпараметров, заложенных внатарифе.формировании НВВСтимулирующий метод,основанныйнаформировании НВВМетодобладаетстимулирующей силой, но вданномметодетакжезаложенкоэффициентповышенияпроизводительности,чтоможетограничитьдостижениеожидаемыхрезультатов, если базовыйуровень тарифа позволяеттолько покрывать затратыСтимулирующий метод,основанныйнаформированиипредельноготарифаСтимулирует к сокращениюиздержекболеепроизводительные фирмы,обладаетнаибольшимуровнем стимулирующейсилы из представленныхметодов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
