Автореферат (1137725), страница 4
Текст из файла (страница 4)
3 представлены взаимодействующие участники строительногокомплекса, среди которых выделены новые группы партнеров, влияющих настабильность и успешность компаний и комплекса. Хотя состав участниковзависит от этапа реализации проекта, партнеры выбираются исходя изсложившийся сети и опыта взаимодействий.16СтраховыекомпанииСтрахованиеответственностиГосударствоСРО СДопуск на рынок,ВзносыЗащита интересовРеализация социальныхпрограммГос. поддержкаБанки,инвестиционныефонды,инвесторыСтрахование СМРКонтроль и надзорКонтроль и надзорЗаказчик,застройщикКредитДоговор о подрядныхработахСРО ПД –саморегулирующиеорганизации,осуществляемыеподготовку проектнойдокументации объектовкапитальногостроительстваРешения в областиэкологическогостроительства и менеджментаПроектирование,авторскийи технический надзорМатериальноГенеральныйтехническоеподрядчикобеспечениеСРО С–саморегулирующиеорганизации,осуществляемыестроительство,реконструкцию,капитальный ремонтобъектов капитальногостроительстваЭкологическиеорганизации исоветыПроектно-изыскательные работыСсудный капиталПоставщикиФС ЭТАНСубподрядныеорганизацииГенеральныйпроектировщикПроектноизыскательныеорганизацииВзносыДопуск на рынокВзносыСРО ПДСРО ИИФС ЭТАН – Федеральнаяслужба по экологическому,технологическому иатомному надзоруСРО ИИ –саморегулирующиеорганизации,осуществляемыеинженерные изысканияобъектов капитальногостроительстваРис.
3. Схема взаимодействий участников строительногокомплекса.По мере трансформации холдингов в строительные консорциумы,переходной форме к сетевой структуре, функции контроля деятельностистроительных организаций начинают осуществлять саморегулирующиесяорганизациям (СРО)6, становясь одним из важнейших участниковстроительного комплекса, влияющим на возможность ведения бизнеса ирезультаты компании.Так как финансовое обеспечение проектов и распределение рисков один из важнейших аспектов деятельности строительных организаций,устойчивость организаций строительного комплекса зависит отвзаимодействия со страховыми компаниями, банками и инвестиционнымифондами.Членство в одной из СРО является необходимым условием получения доступа к строительнымили проектировочным работам в соответствии с Федеральным законом №148 от 22 июля 2008176С возведением социально значимых объектов, расширяется сферагосударственно-частного партнерства, и в состав участников взаимодействийвключаются государственные органы управления.
Взаимодействия сфирмами, которые оказывают экологические услуги и являются экспертами вобласти СНИПов и экологических стандартов, обусловлены ужесточениемтребований к технологиям, безопасности и качеству строительства состороны ФС ЭТАН. Приведение в соответствие технологий строительства позарубежным стандартам с российскими нормами, ориентированными наболее низкий уровень материальной базы и технологий, осуществляется привзаимодействии с российскими проектно-изыскательными организациями.Ориентация компаний на создание устойчивых межорганизационныхсетей, учитывая множественные связи и зоны взаимодействия разныхучастников комплекса, предполагает общие стратегические цели, доверие,эффективные механизмы координации работ по проекту, кроме контрактов.Однако высокая степень взаимозависимости, обеспечивая стабильность сети,одновременно тормозит привлечение новых эффективных партнеров ивнедрение инноваций в стандартные процессы.Таким образом, межорганизационные взаимодействия в российскомстроительном комплексе определяют такие факторы, как тесная связь сферыстроительства с другими видами деятельности внутри комплекса; проектныйхарактер бизнеса; ужесточение требований к технологиям, экологичности,безопасности и качеству строительства; переход на саморегулирование;расширение сферы государственно-частного партнерства; согласованиемеждународных и российских стандартов в сфере строительства.Поэтому при формировании международных стратегий требуетсяанализ и организация взаимодействия со всеми участниками строительногокомплекса: СРО, страховыми компаниями, банками, поставщиками,государственными органамиуправления,ФСЭТАН,проектноизыскательными организациями.5.
Особенности формирования взаимодействий скандинавских ироссийскихкомпанийстроительногокомплексаврамкахмеждународной стратегии.Анализ международных стратегий финских и шведских компаний,действующих в сфере строительства на российском рынке, показал, чтокомпании стремятся формировать и развивать взаимодействия, прежде всего,в соответствии с механизмами и правилами, принятыми на базовых рынках.В то же время финские компании не развивают общую сеть, существующуюна базовом рынке. Исследование причин такого стратегического выбора18обусловлено существенными различиями в условиях для бизнеса междускандинавскими странами и Россией.Как показал GAP-анализ, разрывы заключаются в уровнетехнологического и институционального развития, степени международнойинтеграции.
По уровню технологического развития, динамичной интеграциии процессам глобализации Финляндия относится к информационномуобществу. Основные черты такого общества - генерация знаний с помощьюинформационных технологий, возникновение сетевых отношений вразличных отраслях, развитие инфраструктуры для эффективной работысети. В российской экономике преобладают традиционные рыночныемеханизмы и более жесткие организационные структуры, что характерно дляиндустриальной стадии развития.Существенно различаются по степени развитости также финансовые,социальные и правовые институты, обеспечивающие исполнение контрактов,защиту инвесторов, интеллектуальной и иной собственности, чтоподтверждается рейтингом Всемирного банка «Ведение бизнеса», где Россияв 2010 году по этим параметрам занимает 120 место, в то время какФинляндия – 16, Швеция – 14.
Анализ показателей конкурентоспособностиРоссии, Финляндии и Швеции в 2001-2012г. свидетельствует о том, чтоРоссия является привлекательной для расширения международного бизнесафинскими и шведскими компаниями по макроэкономической ситуации (5,2)и размеру рынка (5,7). Одновременно разрыв между скандинавскимистранамииРоссиеймаксимальныйпотакимважнымдляконкурентоспособности показателям, как институты, развитие технологий,инновации, финансовые рынки и условия бизнеса.
У России показатели вдиапазоне 3,1-3,3, а у Финляндии и Швеции 5, 8-6,3. Причем самый большойразрыв наблюдается по показателю институты. GAP - анализинституционального развития рассматриваемых стран также показал, что побольшинству факторов (права собственности, коррупция, доверие, этикаповедения бизнеса, независимость судебной системы) наблюдаютсясущественные разрывы.
Так, согласно агентству Transparency International, поуровню коррупции Финляндия и Швеция занимают 4 место из 178, Россия 154 с наблюдаемойтенденцией кухудшению.Различия винституциональномразвитиизатрудняютвзаимодействияиз-занепрозрачных процедур организации тендеров и получения заказов в сферестроительства. Высокий уровень коррупции и экономических преступленийснижает стабильность бизнеса, особенно в секторе строительства.Непрозрачность условий управления в части получения заказов, особенномуниципального уровня, выявленная автором, затрудняет реализацию19совместных программ развития российских регионов и городов.
Отношения сместными, региональными и государственными органами в скандинавскихстранах, в частности в Финляндии, жестко регламентированы и прозрачны, вто время как в России преобладают неформальные отношения с высокойстепенью непрозрачности и коррупции, которые были отмеченыбольшинством менеджеров разного уровня.В то же время поведение фирм при взаимодействии с партнерами побизнесу в сфере строительства прямо противоположно. Финские компании вбольшей степени ориентированы на отношенческие контракты - деловыевзаимоотношения, основанные на доверии без составления максимальноформализованных договоров.
Российские же фирмы стремятся крегламентации совместной деятельности до начала работ с полнойдетализацией возможных параметров проекта. При этом, по оценкампредставителей финских компаний, у субподрядчиков низкий уровеньтехнологического развития, который является следствием устаревшихСНиПов и отсутствия новых технологий, связанных с энергоэффективностьюобъектов.
Во многом, это обуславливается существенными разрывами междустранами Скандинавии и России в условиях формирования кластеров имежорганизационных сетевых взаимодействий. Результаты GAP-анализафакторов, определяющих формирование межорганизационных сетевыхвзаимодействий, представленные на рис.4, показали, что наибольшееотставание наблюдается в развитии кластеров, делегировании полномочий,качестве местных поставщиков, уровне развития маркетинга и процессовпроизводства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
