Автореферат (1137714), страница 4
Текст из файла (страница 4)
рис. 3).Если эти отношения регулируются на основе рыночной формыкоординации, созданию дополнительной ценности в отношенияхбудет способствовать совершенствование способностей компании к1819ВЕРТИИКАЛЬННЫЕ СЕЕТИРазведка. Совместное использование технической информацииРазведкаинформации.Прозрачность информации об издержкахРазвитие рынка.рынка Расширение клиентской базы компаниикомпании.Инновации. Вклад поставщиков в сокращение времени разработки изапуска новых продуктов. Вклад поставщиков в инновации в сферемодульного дизайна продукта и его компонентовСоздание рабочей атмосферы «взаимовыручки» в компанииблагодаря взаимоотношениям с поставщикамиРыночная разведка. Предоставление доступа к информации оклиентах, конкурентах, новых продуктах, новых потребностях.
Вкладдистрибуторов в повышение точности прогнозирования.Развитие рынка. Влияние рыночной репутации дистрибутора.Инновации. Ускорение вывода новых продуктов на рынок.Разведка. Совместное использование рыночной информации.Г бГибкость.ССокращениевремени исполнения срочных заказов.Достижение абсолютной гарантии поставок. Рост возможностейгибкого расширения объёмов поставок.Издержки. Сокращение издержек адаптации к изменениям в спросе.Сокращение издержек планирования и прогнозирования благодарявкладу поставщиков.Создание рабочей атмосферы «надёжности» в компанииблагодаря взаимоотношениям с поставщикамиСтраховка. Смещение стадии «сборки продукта» ближе к конечномуклиенту. Повышение гибкости компании в перестройке и расширенииассортимента.Прибыль.
Ценовая премия. Поддержание запасов. Сокращениеупущенной выгоды из-за отсутствия товара на полке. Предложениедополнительной ценности (товары-комплементы, гарантийное ипослегарантийное обслуживание). Повышение степенииндивидуализации продуктов и услуг.Инновации. Совершенствование процессов поставкиИнновации. Участие поставщиков в совместной разработкепродуктов и инициативах по оптимизации процессов поставки.Производительность. Достижение бесперебойности поставок.Достижение поставок без брака. Достижение поставок «точно-всрок». Достижение непрерывности производственного процесса вцепочке поставокОбъёмы.
Достижение эффективных объёмов продаж на одногодистрибутора.Рыночная разведка. Доступ к информации о клиентах.Издержки. Сокращение издержек на поставки. Рост темповд рблагодаряд р вкладуду поставщиков.щВкладдснижения издержекпоставщиков в снижение операционных издержек компании.Прибыль. Отдача на вложенный и связанный капитал. Совместныецпо снижению издержекд ри повышению качестваинициативыобслуживания.Сети поставокРис.
3. Слагаемые результативности в зависимости от вида вертикальной сети. Составлено автором по результатамсистематизированного обзора литературы.ГИБКИЕЭКОНОМИЧНЫЕСети дистрибуциикодификации знаний, а если они регулируются на основеиерархической формы координации, и притом компанияпроизводитель является доминирующим участником отношений,важным фактором создания ценности будет способность этойкомпании устанавливать для дистрибуторов единые правила иснижать издержки на контроль за их исполнением (см. рис. 4).4.
Обоснование предложенного автором способа организациииндикаторов в инструменте оценки результативности сетевыхмежфирменных отношенийВ работе анализируются возможные способы организациииндикаторов результативности межфирменных отношений в единыйинструмент оценки и обосновывается авторская позиция. В ходеанализа было выявлено несколько пунктов, по которым в литературепо управлению имеются альтернативные позиции. Позиция авторазаключается в следующем.Во-первых, индикаторы в системе оценки должны быть связанымежду собой логическими (причинно-следственными) связями, а нематематическими (как в «пирамиде Du Pont»). Это следует изневозможности надёжно оценить какой-либо единственныйпоказатель верхнего уровня.
Поскольку итоговая прибыль ототношений формируется в ходе использования компаниейрезультатов взаимодействия с партнёрами в своих внутренних бизнеспроцессах, она во многом зависит от факторов, не связанных сразвитием отношений. А непосредственные результаты отношенийчаще всего несводимы к одному показателю.Во-вторых,характеристикикачестваотношений(удовлетворённость, доверие, приверженность) в инструменте оценкирезультативности должны рассматриваться как результат, а не какоснова для процессов, составляющих содержание отношений. Хотямногие авторы6 помещают эти характеристики в «основание» своихсистем как измерители «отношенческого капитала», эти факторы6См., напр., Vuorinen T., Varamäki E., Kohtamäki M., Pihkala T.Operationalizing SME Network Resources // Journal of Enterprising Culture.
2006.Vol. 14, Issue 3. P. 199–218.2021Регулирование, основанное навзаимопонимании и создание новых нормПозитивное влияние отношений нарабочую атмосферу в компанииВзаимопонимание и усвоение неявныхзнанийСовместное улаживание возникающихконфликтовСовершенствование способностейБаланс экономических выгод всравнении с несправедливостьюПозиция «подчинённых» компанийСтепень принятия компаниямиучастниками отношений целей иприоритетов, устанавливаемыхдоминирующей фирмойСтепень использования «мягких форм»контроля (власти) по сравнению с«жёсткими»Общая экономия от регулирования наоснове единых правил, установленныхдоминирующейруфирмой,фрв сравнениирсиздержками на мониторинг, решениеконфликтов и ротацию участниковОбщая прибыль от отношенийПриверженность сторонвзаимоотношениямЭффект взаимности («ответныхр) и справедливостирблагодарностей»)Позиция «доминирующих» компанийИерархическая формакоординацииОбщая прибыль от отношенийСетевая формакоординацииРис.
4. Слагаемые результативности в зависимости от формы координации отношений. Составлено автором порезультатам систематизированного обзора литературы.Совершенствование способностейкомпании к кодификации знанийЭффективность и скорость обменаинформацией; степень кодификациизнанийРасширение возможностейкомпании свободно выбиратьподходящих контрагентовСоблюдение стандартов иконтрактных обязательств ивнедрение новых стандартовПрибыльность индивидуальныхсделокРыночная формакоординацииявляются скорее условием развития отношений и созданияпреимуществ, а не условием их существования – то есть, целевыми, ане базовыми параметрами в инструменте оценки. В качестве аналогииможно привести ССП, в которой характеристики клиентскогокапитала помещены в клиентскую перспективу, а не в перспективуобучения и развития.В-третьих, характеристики восприятия справедливости должныприсутствовать в инструменте оценки результативности отношенийнаряду с характеристиками качества отношений и как одно изусловийсозданияпреимуществ.Невсеисследователипридерживаются этой позиции; некоторые отводят справедливостиособую роль.
Например, М. Лезёр с соавторами7 предлагаютрассматривать её наравне с экономическими результатами, используяпонятие «метарезультативность», чтобы описать соотношение междусозданием ценности и её разделением между участниками, междурезультатами отношений и индивидуальными результатамикомпаний. В такой трактовке характеристики восприятиясправедливости не рассматриваются в инструменте оценкирезультативности. Это противоречит позиции автора, которыйотводит справедливости более ограниченную роль.Для обоснования своей позиции и для проверки того, в какойстепени она соответствует практике управления компаниями, авторомиспользовались результаты опроса розничных торговых компаний изнескольких российских регионов об их взаимоотношениях споставщиками8.Этирезультатыпоказывают,что,хотясправедливость является важным фактором взаимоотношений, не всекомпании на практике оценивают её, что для абсолютногобольшинства респондентов разные аспекты справедливости – это7Leseure M., Shaw N., Chapman G. Performance measurement in organizationalnetworks: An exploratory case study // International Journal of Business PerformanceManagement.
2001. Vol. 3, Issue 1. P. 30–46.8Данный опрос является частью международного проекта «Основаниясправедливости межфирменных взаимоотношений» («Foundations of Fairness»),реализованного в течение 2008-2010 гг. под руководством проф. Л. Шир.О.А. Третьяк выступала руководителем, а автор диссертации – координаторомроссийской части проекта.22факторы «второго порядка» по отношению к экономическимвыгодам, и что ни восприятие справедливости, ни эмоциональныереакции не позволяют объяснить поведенческие результаты выбора вситуации, когда принимается решение о развитии отношений (аименно для таких отношений автор и предлагает использоватьсистему оценки результативности).В частности, был проведён анализ оценок респондентамиситуаций взаимоотношений торговых компаний с поставщиками.Всего в этом анализе было использовано 75 анкет, в каждой изкоторых респонденты оценивали 6 различных независимых ситуаций.К каждой ситуации прилагался блок вопросов об оценке описанныхотношений, вероятных эмоциональных реакциях и рекомендацииинвестировать в развитие таких отношений.
Для анализа былирассчитаны выборочные средние по каждой переменной сиспользованием переменной «рекомендация по инвестициям» вкачестве классификатора. Были получены три группы выборочныхсредних, соответствующие трём разным рекомендациям: «сократитьсвой вклад в отношения с поставщиком»; «оставить свой вклад напрежнем уровне» и «увеличить свой вклад в отношения споставщиком». Эти значения представлены в табл.
1.Пользуясь данными таблицы, можно отметить, что различия прирекомендациях «увеличить вклад» и «оставить на прежнем уровне»являются незначимыми при p=0,10, в то время как все различия прирекомендациях «сократить вклад» и «оставить на прежнем уровне»,за исключением значений для «неловкости» и «чувства вины»являются значимыми при p=0,01. На этом основании автор делаетследующий вывод: справедливость и экономические выгоды имеютразный вес, и потому нельзя говорить о «балансе» между этимифакторами. Восприятие отношений как честных и справедливых,также как и взаимное доверие между партнёрами и приверженностьвзаимоотношениям являются факторами необходимыми, но недостаточными для развития отношений, и не являются достаточнымистимулами для компаний-партнёров к осуществлению специфическихинвестиций в развитие отношений.
Это подтверждает позициюавтора.23Таблица 19Оценка респондентами ситуации отношений:выборочные средние значения в зависимости отрекомендации по вкладу во взаимоотношенияСократитьвклад вотношенияОставить вкладна прежнемуровнеУвеличитьвклад вотношения2,562,982,914,004,174,353,984,124,322,482,231,551,171,682,192,433,273,351,451,261,171,303,373,403,381,481,321,171,313,17Рекомендация респондентаАспекты воспринимаемой справедливости отношенийСправедливость описанныхотношенийЧестность описанных отношенийПриемлемость описанных отношенийЭмоциональные реакцииПриверженностьУдовлетворённостьНеловкостьЧувство виныВраждебностьВозмущениеДовериеНаряду с характеристиками восприятия справедливости, автор впредлагаемом инструменте помещает и характеристики качестваотношений, так как приписывает им самостоятельную роль.
Дляуточнения этой позиции были сформулированы две гипотезы:H1: Чем выше воспринимаемая справедливость отношений спартнёром, тем меньше компания будет склонна сокращатьинвестиции в их развитие.H2: Качество отношений является медиатором междувоспринимаемой справедливостью и решениями по инвестированию вразвитие отношений.Для подтверждения или опровержения этих гипотез сиспользованием того же массива данных был проведён анализ,9Примечание: для первых трёх переменных была использована шкалаЛайкерта с фиксированием ответов на концах шкалы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
