Автореферат (1137702), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Объектом исследования являютсямалые объединения участников. Предметом исследования – манипулированиепредпочтениями участников при множественном выборе и различных правилахколлективного принятия решений.Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследованияявляется сопоставление правил коллективного принятия решений с точкизрения их устойчивости к стратегическому поведению участников в условияхмножественного выбора, и составление перечня правил, которые являютсянаименее манипулируемыми для каждого числа альтернатив и числаучастников.Для достижения этой цели поставлены и решены следующие задачи:1.

Изучена существующая аксиоматика построения предпочтений намножествах альтернатив.2. Сформулированы новые методы построения строгих предпочтений намножествах альтернатив.3. Разработанамодельоценкистепениманипулируемостиправилколлективного принятия решений в условиях множественного выбора.Для этого, в частности, определены индексы степени и эффективностиманипулирования, а также понятия сильного и слабого манипулирования.4. Проведеныкомпьютерныеэкспериментыпооценкестепенииэффективности манипулирования.5. На основании результатов эксперимента правила сопоставлены согласноиндексам манипулируемости, и выделены наилучшие правила длякаждого набора предпосылок.Методологическая основа.

Методологической основой исследованияявляется теория коллективного выбора и теория принятия решений.Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:71. Предложены новые методы построения строгих предпочтений намножествах альтернатив.2. Сформулирована и изучена модель стратегического поведения агентовдля общего случая множественного выбора.3. Предложены новые индексы оценки степени манипулируемости.4. Впервые изучена степень манипулируемости 22 правил коллективногопринятия решений в общем случае множественного выбора (безиспользования дополнительных ограничений).5.

Впервые рассмотрена эффективность манипулирования для тех жеправил в общем случае множественного выбора.6. Предложен новый индекс разрешимости правил и предложена постановказадачи, позволяющая сопоставлять правила одновременно по критериямманипулируемости и разрешимости.Теоретическая и практическая значимость. Данное диссертационноеисследованиепозволяетсравнитьразныесуществующиеправилаколлективного выбора с точки зрения различных мер манипулируемости исказать, какое из них наилучшим образом подходит для принятия решений приопределенномчислеучастниковголосованияиальтернатив.Выводыдиссертации могут служить основой для внедрения определенных правилголосования на различных управленческих уровнях, например, комитетах исоветах директоров.Результаты исследования также дают основу для детального изученияправил коллективного принятия решений, которые являются наименееманипулируемыми, сцелью выявленияихсвойств ихарактеристик.Исследования в этой области позволят создать новые правила, обеспечивающиееще меньшую манипулируемость.Понятие разрешимости, впервые введенное в диссертации, обеспечиваетдополнительную характеристику правил коллективного выбора и позволяетвнедрять правила, которые в большем числе случаев дают однозначный выбор,8то есть уменьшает долю спорных решений.

Данное понятие также ставитновую проблему связи разрешимости и манипулируемости правил голосования.Структура диссертации. Диссертационное исследование включает всебя введение, четыре главы, заключение, список литературы и приложение.Общий объем работы составляет 171 стр.Апробация результатов исследования. Результаты диссертационногоисследования были представлены на:Совместном российско-финском семинаре «Современные исследования вобласти коллективного принятия решений и общественного выбора» (г.Турку, Финляндия, ноябрь 2011);Научном семинаре международной научно-учебной лаборатории анализаи выбора решений (НИУ ВШЭ, Москва, сентябрь 2011);7-й Международной конференции по теории игр (г. Париж, Франция,июль 2011);33-й Босфорской конференции по дизайну экономических механизмов (г.Бодрум, Турция, июль 2011);16-мМеждународномконгрессеМеждународнойэкономическойассоциации (г.

Пекин, Китай, июль 2011);86-й Ежегодной конференции Международной западной экономическойассоциации (WEAI's 86) (г. Сан-Диего, США, июнь 2011);X-XII Международных научных конференциях по проблемам развитияэкономики и общества (НИУ ВШЭ, Москва, апрель 2009-2011);VI Московской международной конференции по Исследованию операций(ORM-2010) ( МГУ, Москва, октябрь 2010);Ежегодной конференции Ассоциации экономистов-теоретиков южнойЕвропы (ASSET-2010) (г.

Аликанте, Испания, октябрь 2010);VIII Международной конференции численных методов и прикладнойматематики (ICNAAM-2010) (г. Родос, Греция, сентябрь 2010);9X Международной Конференции Общества по коллективному выбору инормативной экономике (SCW-2010) (НИУ ВШЭ, Москва, июль 2010);4-й международной конференции по проблемам управления (ИПУ РАН,Москва, январь 2009);Научном семинаре «Математическая экономика» (ЦЭМИ РАН, Москва,декабрь 2008);2-й Международной конференции по численным методам теорииобщественного выбора (COMSOC-2008) (г.

Ливерпуль, Англия, сентябрь2008);IX Международной Конференции Общества по коллективному выбору инормативной экономике (SCW-2008) (г. Монреаль, Канада, июнь 2008);Семинаре «Экспертные оценки и анализ данных» (ИПУ РАН, Москва,май 2008).Результаты диссертации вошли в курсы лекций по теории коллективноговыбора и микроэкономике коллективных действий в НИУ ВШЭ.Публикации. Основные результаты диссертационного исследованияопубликованы в работах общим объемом 9,6 п.л.

(личный вклад автора 5,3 п.л.).2. Основные положения диссертацииПервая глава диссертации посвящена обзору литературы. В первомразделе описывается одно из важных направлений "обхода" результатовтеоремы невозможности Гиббарда-Саттертуэйта: введение ограничений наобласть определения правил. Если ограничить возможные предпочтенияучастников лишь определенными типами, то можно найти неманипулируемуюнедикататорскую процедуру принятия решений.

Одним из самых популярныхограничений является рассмотрение только однопиковых предпочтений.Однопиковыми (на прямой) называются такие предпочтения,позволяют упорядочить альтернативы на прямой,10которыепри этом для каждогоучастника имеется лучшая альтернатива, и по обе стороны от неё будетнаблюдаться убывание полезности альтернатив. Важным результатом в этомнаправлении является то, что ограничивать нужно не только возможныеискренние предпочтения, но и все наборы стратегий. Другими словами, важноне только то, что искренние предпочтения участника голосования являютсяоднопиковыми, но и то, что заявлять он может лишь однопиковыепредпочтения.Другимнаправлениемисследований,посвященныхослаблениюпредпосылки о неограниченной области возможных предпочтений, сталиработы в области дизайна экономических механизмов.

Третье направлениеосновано на работах Гиббарда и Цекхаузера и посвящено рассмотрениювероятностных процедур принятия решений.Во втором разделе дается обзор работ, обобщающих результат теоремыГиббарда-Саттертуэйта на случай множественного выбора. В третьем разделеглавы описываются работы, посвященные оценке манипулируемости правилколлективного принятия решений. Описаны основные модели распределенияформированиямножественностипрофилейвыбора.предпочтенийОсновныеиработыспособывданнойустраненияобластиклассифицированы согласно выделенным параметрам, и обозначена ниша,которую занимает данное исследование.

В диссертации рассматривается случайиндивидуального манипулирования в предпосылках равной вероятностипрофилей предпочтений и множественного выбора. Исследование проводитсядля 22 правил.Вторая глава посвящена методам построения предпочтений намножествах альтернатив, поскольку это является необходимым этапом дляформулировки модели манипулирования в условиях множественного выбора.Первый раздел посвящен слабым аксиомам расширения предпочтений: этотакие условия, которые позволяют сравнить только определенные наборы11альтернатив. Например, аксиома доминирования Келли говорит, что если внаборе Х худшая альтернатива не хуже, чем лучшая в наборе Y, то набор Хдолжен быть лучше.

В разделе рассматриваются также и другие известные влитературе аксиомы, которые позволяют сравнить большее число наборов,однако ни одна из этих аксиом не позволяет сравнить сразу все возможныеисходы процесса принятия коллективных решений.Именно поэтому во втором разделе представлены сильные методырасширения предпочтений, которые позволяют сразу сравнить все возможныенаборы альтернатив. В разделе описаны два классических лексикографическихметода расширения предпочтений: Leximin и Leximax. Расширение Leximaxстроится по следующему правилу: сначала в двух наборах сравниваютсялучшие альтернативы и тот набор, в котором имеется более предпочтительнаялучшаяальтернатива,предпочитаетсядругомунабору.Еслилучшиеальтернативы совпадают, то сравниваются вторые наилучшие и т.д. до тех пор,пока в наборах есть альтернативы. В случае, если дальше это правилоприменять нельзя, то меньший набор предпочитается большему.Впервыепредложеныдвавероятностныхметодапостроенияпредпочтений на множествах альтернатив: упорядочение по возрастаниювероятности наихудшей альтернативы и по убыванию вероятности наилучшейальтернативы.

В основе данных методов лежит гипотеза о том, что агентпредполагает, что множественный выбор будет разрешаться путем лотереи(жребия), причем все имеющиеся альтернативы имеют равный шанс бытьвыбранными в виде конечного результата голосования. В отличие от теорииожидаемой полезности предполагается, что участник при сравнении наборовориентируется именно на вероятность альтернативы в наборе, а не наожидаемую полезность.

Также в разделе предложен метод усреднения рангов,основанный на классической теории ожидаемой полезности фон НейманаМоргенштерна. Так как сам по себе этот метод не является сильным, поскольку12существуют наборы с равной полезностью, предложены дополнения, которыепозволяют всегда сравнить все возможные наборы. Дополнения включают всебя как описанные выше лексикографические и вероятностные методы, так идополнительное сравнение исходов по мощности и сопоставление дисперсийвыигрыша. В третьем разделе исследованы свойства представленных методовв зависимости от количества альтернатив.

Характеристики

Список файлов диссертации