Диссертация (1137699), страница 7
Текст из файла (страница 7)
(1993) Taylor (1999), Svensson (2003).Среди российских авторов, рассматривавших вопрос выбора монетарных правил, стоит отметитьработы Дробышевский, Козловская (2002), Вдовиченко, Воронина (2004), Дементьев, Кузнецова(2008), Сосунов, Заиченко, Громова (2009).Наиболее распространённое монетарное правило – правило Тейлора, задающее реакциюставки процента на отклонение инфляции от целевого уровня. Taylor (1999b) и Woodford (2001)показали, что если при отклонении инфляции на 1% ставка процента меняется больше чем на 1%,правило Тейлора позволяет зафиксировать инфляцию на целевом уровне – однако, как былодоказано в последующей литературе, этот результат зависит от предположений используемоймодели.
Среди наиболее известных работ, посвященных этой теме – работы Benhabib et al. (2001)Carlstrom, Fuerst (2000) и Christiano, Gust (1999), в которых авторы исследуют проблему контроляинфляции в разрезе проблемы множественности равновесий.Выбор оптимального монетарного правила невозможен без определения некоторойфункции, характеризующей общественное благосостояние – с этой целью в литературетрадиционно используют функцию общественных потерь.
Стандартная функция потерь включаетсумму квадратов отклонения выпуска и инфляции от целевых уровней – эти отклонения входят вфункцию потерь с весами, характеризующими их значимость с точки зрения потерьобщественного благосостояния (см. Dixit, Lambertini 2003). При такой формулировке критерияоптимальности, выбор оптимального правила монетарной политики зависит от относительноговеса отклонений выпуска и инфляции в функции потерь (см.
Svensson 1997). При этом, выпуск иинфляция связаны между собой кривой Филлипса:чем больше отклонение фактическойинфляции от ожидаемого уровня, тем больше выпуск. Следовательно, выбирая монетарноеправило, центральный банк сталкивается с выбором между сглаживанием колебаний выпуска иинфляции.Важный вопрос, которому посвящена часть литературы, заключается в том, стоит лицентральному банку следовать правилам в целом, или же оптимальная стратегия проведениямонетарной политики заключается как раз в отсутствии зафиксированных правил (см.
Kydland иPrescott, 1977, Barro и Gordon 1983, Svensson 2003). Поскольку именно неожиданная инфляцияприводит к росту выпуска, то ex-post центральный банк, стремящийся сгладить рецессию, имеетстимулы к неожиданной монетарной экспансии. Однако ex-ante рациональные домохозяйства29понимают, что центральный банк заинтересован в инфляционном сюрпризе, и ожидают высокуюинфляцию – в этом случае реализуется равновесие с высокой инфляцией и низким выпуском. Изэтого рассуждения следует классическая рекомендация о проведении монетарной политики: главацентрального банка должен быть консервативен, то есть в функции потерь центрального банкавес, соответствующий отклонениям инфляции, должен превышать вес, соответствующийотклонениям выпуска.
Этот результат был формализован и исследован в работах Barro, Gordon(1983), Rogoff (1985), Svensson (1997).В последующей литературе проблема выбора монетарного правила также рассматриваласьв комплексе с проблемой выбора фискального правила и вопросом выявления оптимальных формвзаимодействия между фискальной и монетарной политикой. Этому направлению исследованийпосвящен ряд работ зарубежных (см. Persson et al. 2006, Schmitt-Grohe, Uribe 2005) и российских(см.
Пекарский, Атаманчук, Мерзляков 2010, Мерзляков 2012) авторов. Стоит также отметитьлитературу,посвященнуюпроблемепостроениямонетарнойполитикивусловияхнеопределенности, представленную работами Levin, Williams (2003), Onatski, Stock (2002),Кузнецова (2012).1.2.2 Монетизация долга в условиях фискальных ограниченийКогда правительство сталкивается с риском дефолта, к стабилизации долга подключаетсяцентральный банк.
Когда долговое финансирование операционного дефицита затруднено,операционный дефицит может быть профинансирован за счет сеньоража.Систематическое финансирование бюджетного дефицита за счет эмиссии денег неизбежноприводит к росту инфляции. Поэтому, финансирование дефицита за счет сеньоража особенночасто встречается в экономиках с хронически высокой инфляцией. Эмпирические исследованияпоказывают, что этим экономикам свойственна положительная корреляция между инфляцией иобъемом бюджетного дефицита (см. Fischer et al., 2002; Catao, Terrones, 2005). При этом, вэкономиках с хронической инфляцией периодически наблюдаются эпизоды гиперинфляции,характеризующиеся взрывной динамикой уровня цен.
Исторические примеры гиперинфляции:Аргентина (1989-1990гг.), Бразилия (1989-1990гг.), Зимбабве (2006-2007гг.) и др.Теоретическая литература, посвященная экономикам с хронической инфляцией, выделяетдва аспекта данной проблемы: влияние инфляции на величину бюджетного дефицита и влияниединамики бюджетного дефицита инфляцию. С точки зрения влияния инфляции на бюджетныйдефицит выделяют два эффекта: эффект Патинкина и эффект Оливера-Танзи. В соответствии сэффектом Патинкина, рост инфляции приводит к снижению дефицита бюджета в реальном30выражении – этот эффект был впервые задокументирован Patinkin (1993), исследовавшимстабилизационную программу в Израиле в 1985. Эффект Патинкина наблюдается, когда инфляциявызывает быстрое обесценение расходов бюджета, при небольшом обесценении его доходов.
Впоследствие результаты исследования Cardoso (1998) подтвердили значимость этого эффекта дляэкономики Бразилии, а исследование Ferrando, Vicente (2007) – для Уругвая 1970-2006. Похожийэффект был замечен в России, о чем свидетельствуют результаты Гавриленкова Е.Е. (1995).Эффект Оливера-Танзи, напротив, описывает ситуацию, когда рост инфляции приводит кснижению доходов бюджета – этот эффект был отмечен, в частности в работе Dornbusch, R.,Fischer, S.
(1986).Анализ реакции инфляции на изменения бюджетного дефицита в литературе, посвященнойэкономикам с хронической инфляцией, проводится в контексте модели кривой инфляционногоналога Лаффера. Кривая инфляционного налога характеризует зависимостьдохода отинфляционного налога от величины инфляции (см. Рис. 1.9).Рисунок 1.9 Кривая инфляционного налога ЛаффераВ работах Edwards, Tabellini (1991), Bali, Thurston (2000) авторы показали, что величинаинфляционного налога положительно зависит от величины инфляции лишь до тех пор, пока спросна деньги неэластичен по величине инфляции. В условиях высокой инфляции дальнейший ее ростприводит к снижению дохода от инфляционного налога – при высокой инфляции экономикаоказывается в равновесии на «плохой» стороне кривой Лаффера.
При этом один и тот же уровеньоперационного дефицита может быть профинансирован при разных значениях инфляции. Bruno иFisher (1990) показали, что равновесие с низкой инфляцией является устойчивым, когда31инфляционные ожидания медленно реагируют на изменения фактической инфляции, этот жерезультат был доказан Marcet and Sargent (1989) для случая адаптивного обучения (adaptivelearning).В работах Cardoso (1998), Смирнов (1997) показано, что, если эффект Патинкинадоминирует, то в экономике возможно одновременное существование трех равновесий, вследствие чего устойчивое равновесие с высокой инфляцией также становится возможным.
Этотрезультат используется в работе Пекарского С.Э. (2011), в которой автор выявил эффектгистерезиса – переключения между разными равновесиями – который приводит к нелинейнойдинамике инфляции и дает теоретическое обоснование причин гиперинфляции.На практике сложно отделить влияние инфляции на бюджетный дефицит от влияниябюджетного дефицита на инфляцию. В связи с этим Heymann и Sanguinetti (1994) подчеркивают,что следует разделять целевой уровень дефицита, который определяется правительством ex-ante, ифактический дефицит, который реализуется ex-post.
Величина целевого дефицита влияет наожидания домохозяйств в отношении инфляции – при высоком целевом дефиците равновеснаяинфляция оказывается высокой. Однако, если экономика находится на «плохой» стороне кривойЛаффера, чем выше инфляция, тем ниже доход от инфляционного налога.
Следовательно, привысокой инфляции профинансировать большой объем дефицита нельзя – в этом случае объемфактического дефицита в итоге оказывается меньше целевого уровня. Поэтому, на практикевысокая инфляция может наблюдаться одновременно с низкими уровнями фактическогобюджетного дефицита.1.2.3 Фискальная теория определения уровня ценМонетизация долга как инструмент политики предотвращения дефолта часто встречается встранах с хронической инфляцией – однако, для развитых стран 21го века она не характерна. Темне менее, центральные банки развитых стран заинтересованы в предотвращении дефолта ничутьне меньше банков развивающихся стран.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
