Диссертация (1137699), страница 21

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 21)

Данный результат согласуется с эмпирическими результатами Gennaioli,Martin, Rossi (2014), Reinhart, Rogoff, Savastano (2003) и Kraay, Nehru (2006), показавшими, что встранах с развитой финансовой системой суверенные дефолты менее вероятны.В параграфе 3.2 представлено описание теоретической модели стратегического дефолта вусловиях фискальных ограничений. В параграфе 3.3 приведено определение конкурентногоравновесия и проводится исследование его свойств. В параграфе 3.4 приведен числовой пример,иллюстрирующий свойства равновесной цены государственных облигаций и доходов отналоговых сборов. В параграфе 3.5 обсуждается релевантность предположений модели иПоэтому, модели с рациональными агентами, искажающими налогами и правительством, следующим экзогеннымправилам, обладают внутренними методолгическими противоречиями.98актуальность полученных результатов для анализа долговых кризисов в развивающихся странах идолгового кризиса 2009-2012гг. в странах Европы.3.2 Модельстратегическогодефолтавусловияхфискальных ограниченийВ текущем параграфе представлена двухпериодная версия модели общего равновесия вкоторой государственный долг покупают несклонные к риску домохозяйства.

Домохозяйствасталкиваются с ограничениями ликвидности: они не могут занимать средства на внешнем рынке,чтобы сгладить траекторию потребления. Чтобы расплатиться по долгу, правительство собираетпропорциональные налоги; доходы от налоговых сборов ограничены пиком кривой Лаффера.Суверенный дефолт происходит в одной из двух ситуаций:Когда доходов от налоговых сборов не достаточно для того, чтобы расплатиться по долгу –в этом случае правительство объявляет вынужденный дефолт;Когда благосостояние домохозяйств выше при дефолте, чем при выплате долга – в этомслучае правительство объявляет стратегический дефолт.3.2.1 Задача домохозяйстваПолезность домохозяйств в модели складывается из полезности от потребления и от досуга.Доход домохозяйства в каждом периоде складывается из трудового дохода и дохода отвложений в ценные бумаги. По предположению, в период 1 домохозяйство входит сположительной величиной активов 0 .

Эти доходы в периоде 1 домохозяйство можетраспределить между двумя видами активов: рисковыми государственными облигациями b1 ибезрисковыми активами, торгуемыми на международном рынке, . Безрисковые внешние активы приносят фиксированную доходность (мы предполагаем, что данная экономика является малой иоткрытой). При этом, s ≥ 0, то есть домохозяйства не могут занимать деньги у внешнихинвесторов.Во втором периоде правительство собирает с домохозяйств подоходный налог по ставке 2и расплачивается по государственным облигациям (в отсутствие дефолта). Домохозяйствомаксимизирует приведенную полезность, выбирая траекторию потребления и занятость:1 = (1 , 1 ) + 1 (2 , 2 ) → max,(3.1)s.t.:1 (1 − 1 ) + 0 = 1 1 + + 1(3.2)2 (1 − 2 )(1 − 2 ) + 1 (1 − 2 ) + (1 + ) = 299(3.3)где сt - потребление, Lt - досуг, q1 - цена рисковых облигаций, – мировая ставка процента,  2 доля дефолта по рисковым облигациям в периоде 2.

Заметим, что при = 0 модель описываетситуацию, когда доступ на международный рынок капитала у домохозяйств отсутствует. В этомслучае альтернативой вложения в государственные облигации являются беспроцентныесбережения, и задает их величину.Длянаглядностивычисленийбудемпредполагатьлогарифмическуюполезность:(1 , ) = ln( ) + ln⁡( ).Из условий первого порядка задачи домохозяйства получаем соотношение междупотреблением и досугом:сt wt .Lt(3.4)Досуг Lt тем больше, чем выше текущее потребление и эластичность замещения между досугом ипотреблением  , и чем ниже зарплата.Также получаем уравнение Эйлера для цены рисковых облигаций и доходности вложенияво внешние безрисковые активы:1 ≥ 1 [1 ](1 + )(3.5)21 = 1 [Когда1 (1−2 )2]вероятность(3.6)дефолтарананулю,государственныеоблигациистановятсябезрисковыми, и их цена превращается в:1 = 1 [1 ] = 1 ,(3.7)2где 1 – цена облигаций в отсутствие риска дефолта, отражающая готовность домохозяйствплатить за возможность получить единицу дохода в периоде 2 с вероятностью 1.Вкладывая в безрисковые внешние активы , домохозяйство платит единицу дохода впериоде 1, получая взамен (1 + ) единиц дохода в периоде 2.

Правая часть условия (3.5) задает100готовность домохозяйств заплатить за возможность получить доход (1 + ) в периоде 2; вравновесии эта величина не может превышать единицу, так как этот исход противоречитрациональности. Предположим, что в периоде 1 при заданной величине выполняется 1 <1 [1 ](1 + ), то есть домохозяйства готовы заплатить за возможность получить (1 + ) дохода в2периоде 2 больше, чем того требуют условия вложения во внешние активы. В этом случаезаданная величина не является равновесной, так как увеличение объема вложений во внешниеактивы позволяет увеличить потребление.

Таким образом, условие 1 < 1 [1 ](1 + ) не может2описывать равновесие.Обозначим правую часть уравнения как = 1 [1 ](1 + )2и формализуем этотрезультат:f0 если R ( s  0)  1,sf s если R ( s  0)  1(3.8)где s определяется из условия:R f (s  s )  1.(3.9)Когда при нулевом уровне вложений в безрисковые внешние активы готовностьдомохозяйств платить за возможность получить (1 + ) единиц дохода в периоде 2 меньше илиравна 1, домохозяйствам не выгодно вкладывать деньги во внешние активы – в этом случае = 0в равновесии. Если же при нулевых вложениях во внешние активы готовность домохозяйствзаплатить за возможность получить (1 + ) единиц дохода превышает 1, то нулевой уровеньвложений в безрисковые внешние активы не является равновесным – в равновесии > 0.3.2.2 ФирмыПредположим, что производственная функция фирм, работающих в условиях совершеннойконкуренции, линейна по труду:Yt  At (1  Lt ) ,(3.10)101где Yt - выпуск, At - уровень производительности, 1  Lt - труд.производительностиВ периоде 1 уровеньравен A1  a1 .

В периоде 2 уровень производительности зависит отреализации шока производительности и от решения правительства о дефолте. Когдаправительство объявляет дефолт, экономика сталкивается с потерями производительностиΦ(2 , 1 ). Уровень производительности в периоде 2 равен:2 = {2,⁡⁡⁡ если⁡2 = 0⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡2 − Φ(2 , 1 ), если⁡2 = 1⁡(3.11)где  2 - доля дефолта,20 2 — реализация величины шока производительности.Фирмы совершенно конкурентные, поэтому предельный продукт труда в каждом периодеравен зарплате работников:wt  At (1   t ) .(3.12)3.2.3 ПравительствоВ периоде 1 правительство выпускает облигации 1 , чтобы расплатиться по долгу 0 .Бюджетное ограничение правительства в периоде 1 имеет вид:b0  q1b1 .(3.13)В периоде 2, после того, как становится известна реализация шока производительности 2 ииздержек Φ(2 , 1 ), правительство определяет ставку налога 2 и принимает решение о том,расплачиваться ли по долгу.

Правительство принимает решение о дефолте, если полезностьдомохозяйств при дефолте оказывается выше полезности в его отсутствие. Если правительствообъявляет дефолт, то 2 = 1 и 2 = 0.21 Если правительство принимает решение расплатиться по2021Как и в Arellano (2008) мы предполагаем, что дефолт производится на полную величину долга.Поскольку для простоты мы предполагаем отсутствие госзакупок и трансфертов, в случае отсутствиянеобходимости расплачиваться по долгу ставка искажающего налога равна нулю, поскольку положительный налогприводит к потерям в выпуске.102долгу, налоговая ставка выбирается так, чтобы доходы от налоговых сборов равнялись величинезадолженности:1 = 2 2 (1 − 2 ).(3.14)Долг 0 в данной модели может быть как внешним, так и внутренним – это предположениене отражается на качественных результатах анализа.

Если 0 является задолженностью передвнутренними инвесторами, то его величина является составляющей начальных активовдомохозяйств, 0 . Если долг 0 является внешним, то он не связан с суммой активовдомохозяйств в первом периоде.Предположение о том, что правительство выбирает 2 после того, как становится известнареализация Φ(2 , 1 ), можно интерпретировать следующим образом. Допустим, что в случаекризиса правительство проводит переговоры о финансовой помощи с международным агентством,которое затем принимает решение о том, предоставлять ли помощь. В случае предоставленияпомощи потери от дефолта невелики; в отсутствие финансовой помощи издержки дефолтавозрастают.

В этой связи представляется естественным предположение, что правительствопроводит переговоры до принятия решения о дефолте – не после.3.3 РавновесиеВ этом параграфе приводится решение модели и проводится анализ соответствующих емуравновесий. Мы начнем с поиска равновесных значений потребления, досуга и налоговой ставки впериоде 2 в отсутствие дефолта для заданных (2 , 1 , ). Далее, при известных (2 , 1 , , Φ) и 2 ,необходимой для выплаты долга, мы сравним полезность домохозяйств в периоде 2 при дефолте ив его отсутствие.

Определив условия, при которых происходит дефолт в периоде 2, мы сможемнайти цену облигаций 1 . После этого мы дадим определение равновесию и покажем, что вмодели, описанной в предыдущем параграфе, существуют множественные равновесия.3.3.1 Цена облигаций и ее свойстваНачнем с предположения о том, что в периоде 2 дефолта нет – в этом случае уровеньпроизводительности равен 2 . Чтобы расплатиться по долгу, правительство устанавливаетположительную ставку налога, которая влияет на выбор домохозяйств относительно потребленияи досуга в периоде 2.

Характеристики

Список файлов диссертации