С.А. Абрамов - Лекции о сложности алгоритмов (pdf) (1123764), страница 20
Текст из файла (страница 20)
д. Во многих случаях этоозначает, что размер как функция входа выбран неудачно. В качестверазмера входа алгоритма надо, по возможности, выбирать такие величины, исходя из которых сложность алгоритма может быть выраженаили оценена с помощью простых аналитических функций. Это позволит составить представление об изменении сложности при возрастании размера входа. Появление функций, поведение которых трудносебе вообразить, лишает возможности получения такой информации.Задачи. Функцию L(s) не обязательно выбирать целочисленной. Достаточно, чтобы ее значения были неотрицательными и каждый шагалгоритма понижал ее значение на величину, ограниченную снизунекоторым положительным числом d.
Как с помощью такой функции оценить число шагов?. При использовании m = λ(a1 ) в качестве размера входа алгоритма Евклида и его расширенного варианта для соответствующихмультипликативных сложностей справедливы верхние оценки 2m − 1и, соответственно, 6m + 3.. Бинарный алгоритм Евклидана том, что если a0 и a1 a a основан01,; если a0 четно, но a1 нечетчетны, то íîä(a0 , a1 ) = 2 íîä2 2a0, a ; если a0 нечетно, но a1 четно,но, то íîä(a0 , a1 ) = íîä2 1a1; если a0 и a1 нечетны, то можно пето íîä(a0 , a1 ) = íîä a0 ,2рейти к вычислению íîä(a0 − a1 , a1 ) при a0 ¾ a1 и к вычислениюíîä(a0 , a1 − a0 ) при a0 < a1 .
Вычисления заканчиваются, как толькона некотором этапе вычитание даст нуль. Выполнение этого алгоритма завершается для любых исходных a0 , a1 , для которых a0 ¾ a1 > 0.Для числа шагов алгоритма как функции от a0 , a1 справедлива оценка O(log a0 ).Указание.
По крайней мере на одном из двух последовательных шаговэтого алгоритма по крайней мере одно из чисел делится на два.Задачи. Пусть в ходе применения алгоритма Евклида к числам a0 , a1 ,a0 > a1 , возникают ненулевые остатки a2 , a3 , ..., an , и an+1 = 0. Тогдаan−t ¾ Ft +2 , t = 0, 1, ..., n − 1. Отсюда следует справедливость следующего предложения, обычно именуемого в литературе теоремой Ламе.Пусть в ходе применения алгоритма Евклида к числам a0 , a1 , a0 > a1 ,возникают ненулевые остатки a2 , a3 , ..., an .
Тогда a1 ¾ Fn+1 .. (Продолжение задачи .) Пусть в ходе применения алгоритма Евклида к числам a0 , a1 , a0 > a1 , возникаютненулевые остаткиpa2 , a3 , ..., an . Тогда n < logφ (a1 + 1) + logφ 5 − 1, и, как следствие,n < logφ a1 + c для некоторой константы c.. Привести доказательство равенства (.).. Доказать оценку (.).Указание. В § при рассмотрении примера . уже доказано, что еслиF2n−2a0∈ Φn , n > 2, то выполнены неравенства (.). Вывести отсюда, что¶a1F2n−3F2n−1a2a2¶, т. е.∈ Φn−1 , n > 2.¶a3F2n−2a3. Разработать алгоритм, распознающий существование у уравненияax + by = c, a, b, c ∈ Z,(.)решения в неотрицательных целых числах, и исследовать мультипликативную сложность этого алгоритма.Указание.
Уравнение (.) тогда и только тогда имеет решение в целыхчислах, когда d | c, где d = íîä(a, b).. Если x0 , y0 — одно из целочисленных решений уравнения(.), то все решения описываются формуламиbdx = x0 + t,ady = y0 − t,t = 0, ±1, ±2, ...,d = íîä(a, b).Указание. Если x0 , y0 и x1 , y1 — два различных решения уравнения (.),то x0 − x1 , y0 − y1 — решение уравненияabx + y = 0.dd. Числа si , ti , получаемые в ходе выполнения расширенного алгоритма Евклида, являются взаимно простыми при i = 0, 1, ..., n + 1.Указание. Индукцией по i доказать равенство t− q i −1 1−q1 1= i...si1010t i −1s i −1для i = 2, 3, ..., n − 1 и рассмотреть определители обеих его частей.Глава . Оценивание числа шагов (итераций) алгоритма. При некоторых значениях n число сравнений, затрачиваемыхпри бинарном поиске, не определяется однозначно исходя лишь иззначения n (например, зная лишь, что n = 6, мы не можем указатьточное число сравнений).
Но существует бесконечно много n таких,для которых это значение определяется единственным образом и равно ⌊log2 n⌋ + 1.. Бинарный поиск места элемента y в упорядоченном массивеx1 < x2 < ... < xn требует ⌊log2 (n + 1)⌋ сравнений в лучшем случае. Какследствие, для значений n вида 2k − 1, k = 1, 2, ..., и только для нихчисло сравнений однозначно определено.Указание. Пусть µ(n) — минимум числа сравнений при бинарном поискеместа элемента. Имеем µ(1) = 1, и по индукцииможно доказать, что приkjn−1+ 1.
Отсюда следует, чтоn ¾ 2 выполнено µ(n) ¾ µ(n − 1) и µ(n) = µ2µ(n) равно числу положительных элементов последовательностиjn−1kkj−1n−12, ...(.),n,2jЗаметим, что λkn−12k2= λ(n) − 1, если n 6= 2k , и λkjn−12k= λ(n) − 2,если n = 2 , k > 0. Если n = 2 − 1, k > 0, то число положительных элементов (.) равно λ(n); в остальных случаях в последовательности (.) имеется в точности один элемент вида 2k , k > 0, и число положительных элементов рассматриваемой последовательности равно λ(n) − 1..
Опорная прямая к многоугольнику P, проходящая через точку Q, внешнюю по отношению к многоугольнику, — это прямая, которой принадлежит по крайней мере одна вершина многоугольника P, и при этом все вершины этого многоугольника лежат в однойполуплоскости по отношению к этойпрямой (рис.
). Предложить имеющий сложность в O(n) по общему числу операций алгоритм проведения двухPопорных прямых к данному выпукломуn-угольнику из данной точки.QУказание. Сначала найдем сторонуn-угольника, которая видна из точки QРис. . Опорные прямые(см. пример .). Это даст две соседние верк многоугольнику.шины n-угольника. Через точку Q и каждуюиз этих вершин проведем прямые. Затемсдвигаемся от каждой из этих двух вершин в сторону, противоположнуюдругой вершине, пока увеличивается угол с вершиной Q .Задачи.
Сложность алгоритма, схематически описанного в указании кпредыдущей задаче, есть Θ(n). (Вместе с тем, возможно построениеопорных прямых со сложностью Θ(log n) — для этого надо применитьнекий вариант бинарного поиска для нахождения каждой из тех двухвершин, через которые проходят искомые опорные прямые.). Предложить имеющий сложность O(n1 + n2 ) по общему числу операций алгоритм построения выпуклой оболочки объединениядвух выпуклых многоугольников, имеющих, соответственно, n1 и n2вершин, считая n1 + n2 размером входа.Указание.
Один из известных алгоритмов этого построения основываетсяна том, что, взяв некоторую точку Q , принадлежащую первому многоугольнику, мы, в том случае, когда эта точка принадлежит и второму многоугольнику, можем путем слияния двух упорядоченных последовательностей получитьпоследовательность всех вершин обоих многоугольников, упорядоченных повеличине углов, под которыми видны эти вершины по отношению к какой-нибудь фиксированной прямой, проходящей через Q . После этого, как в алгоритме Грэхема (см. пример .), можно удалить вдавленные вершины.
Если Q непринадлежит второму многоугольнику, то проведем из Q две опорные прямыеко второму многоугольнику. Пусть S и T — вершины второго многоугольника, через которые проходят опорные прямые (если опорная прямая проходитчерез несколько вершин, то из них выбирается наиболее удаленная от Q ). Исключим из рассмотрения все принадлежащие треугольнику QST вершины второго многоугольника, кроме вершин S и T (рис. ). Оставшиеся вершины рассматриваем в порядке возрастания углов; сливаем, как и в первом случае, двеупорядоченные последовательности, а затем удаляем вдавленные вершины.а)SQб)в)QQTРис.
. Этапы построения выпуклой оболочки объединения двух выпуклыхмногоугольников.. Верно ли, что сложность по числу сравнений сортировки массива из n элементов бинарными вставками есть n log2 n + O(1)?. Обратимся к известной школьной задаче: имеются 3m монет,из которых одна фальшивая (более легкая); с помощью чашечныхвесов без гирь надо за m взвешиваний определить фальшивую мо-Глава . Оценивание числа шагов (итераций) алгоритманету. Сравнение по весу двух групп по 3m−1 монет сужает диапазонпоследующего поиска до 3m−1 монет, поэтому в итоге будет затрачено m взвешиваний, как и требуется. Для числа монет n = 3m мыимеем алгоритм, использующий log3 n взвешиваний. (Здесь мы рассматриваем n в качестве размера исходной группы монет.) Можнообобщить этот алгоритм на произвольное число монет n так, чточисло взвешиваний будет ограничено близкой к log3 n функцией:сравниваем по весу две группы, в каждой из которых по ⌈n/3⌉ монет, это сужает диапазон дальнейшего поиска до не превосходящего⌈n/3⌉ числа монет; затем действуем тем же способом.
Получить верхнюю границу ⌈log3 n⌉ для числа взвешиваний сопоставлением размеров групп с элементами последовательности 1, 3, 9, ... подобно тому, как при анализе сортировки фон Неймана количество упорядоченных сегментов сопоставлялось с элементами последовательности1, 2, 4, .... Изменим алгоритм поиска фальшивой монеты (задача ): будем сравнивать по весу две группы, в каждой из которых по ⌊n/3⌋монет, и т.
д.а) Показать, что этому алгоритму может потребоваться числовзвешиваний, которое превосходит ⌈log3 n⌉.б) Получить верхнюю границу ⌊log3 n⌋ + 2 для числа взвешиваний сопоставлением размеров групп с элементами последовательности 1 + 2, 3 + 2, 9 + 2, ... подобно тому, как в при анализе бинарногопоиска размеры сегментов сопоставлялись с элементами последовательности 1, 2, 4, ....