Методика учета влияния верхней части разреза при обработке данных трехмерной наземной сейсморазведки (в условиях Западной Сибири) (1103507), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Были заданы триповерхностные аномалии, соответствующие трем различным типам приповерхностныхискажений – коротко-, средне- и длиннопериодным. Общее количество l-векторов составило160. Размер бина l-вектора определяется геометрией наблюдений и равен расстоянию междулиниями приема на расстояние между линиями возбуждения, в нашем случае 200x200м.Рис.2. Сейсмические данные 2D (Западная Сибирь).
Предварительный разрез (слева),суммарный временной разрез после двух итераций коррекции статических поправок (справа).Расчет поправок выполнялся в пять этапов согласно графу, приведенному в главе 3. Напервом этапе рассчитывались теоретические времена для каждой трассы, а также координатыcross-spread второго типа и номера l-вектора.
На втором этапе проводилась выборка трасс,соответствующих фиксированному l-вектору, и выполнялось быстрое преобразование Фурьеполученных карт времен по пространственным координатам относительно центров crossspread второго рода с шагом по площади 50х50м. На третьем этапе для каждойпространственной частоты выполнялась инверсия спектров полученных матриц l-векторов.Инверсия выполнялась методом наименьших квадратов.
На четвертом этапе проводиласьдвумерная полосовая фильтрация рассчитанных спектров статических поправок заприемники и за источники в частотной области по значению модуля пространственногопериода. Выбирались периоды пропуска и подавления, а переходная зона для устраненияэффекта Гиббса сглаживалась окном Хэмминга. Фильтр имел анизотропный характер,позволяющийфиксироватьзначенияпериодоввдольсоответствующихосейпространственных периодов Kx, Ky и по эллиптическому закону интерполировать для всегополя пространственные периоды. Форму и амплитуду аномалий удалось восстановитьпрактически без искажений в структурном факторе.В качестве примера эффективного применения предлагаемой методики к реальнымданнымрассмотримрезультаты,полученныенаматериалахдетализированныхсейсморазведочных работ 2D одного из месторождений северной части Западной Сибири.
Нарис. 2 (слева) представлен предварительный временной разрез, полученный с учетомстатических поправок за рельеф. После первой итерации не удалось полностьюскорректировать аномалию ВЧР, расположенную в восточной части профиля. Это былосвязано с тем, что на данном участке время прихода было измерено с большой ошибкой.После первой итерации качество определения времени пробега улучшилось, что позволиловыявить и учесть данную аномалию. После повторного скоростного анализа и второйитерации расчета статических поправок был получен разрез, показанный на рис.
2 (справа).Рис.3. Вертикальное сечение куба: с учетом статических поправок за рельеф (слева); с учетомкороткопериодной составляющей статических поправок (центр); с учетом среднепериоднойсоставляющей, полученной с применением рассматрваемого метода (справа).Рассмотрим особенности применения данной методики на примере сейсмическихданных 3D, полученных на одном из месторождений севера Западной Сибири. В данномслучае неучет статических поправок негативно сказывается на качестве суммарныхвременных разрезов. Отсутствие среднечастотной составляющей не позволяет провестивыравнивание времен отражений в пределах выборок ОГТ перед суммированием, чтоявляется причиной низкого качества сейсмического изображения (рис.
3а). Применениепредлагаемойметодикипозволилополучитькартусреднечастотнойсоставляющейстатических поправок, использование которых приводит к заметному положительномуэффекту (рис. 3в). Расчет данных поправок выполнялся с использованием параметризацииcross-spread первого типа (что обусловило “низкочастотный” характер получаемого20результата), шаг между центральными точками выборок составлял 100х200 м.
При этомколичество бинов в отдельной выборке cross-spread могло достигать 4608 (128 вдоль линийприема и 36 вдоль линий источников). Для предотвращения эффекта наложения частот вкачестве исходных данных использовали времена с учтенными короткопериоднымипоправками,полученнымиавтоматическимметодом.Полученныекартыпоправокподвергали фильтрации в области пространственных частот.Рассмотрим особенности применения предлагаемой методики шумоподавления напримере сейсмических данных 3D, полученных на одном из месторождений севера ЗападнойСибири.Линия приемаЛиния взрываПоверхностнаяволнаРис.4. Трехмерное представление куба cross-spread, реальные данные.
До подавление шума(слева), после подавления шума (справа).На3Dрис.4представленодинфильтрации. Сравнениеизкубовcross-spreadприменения 2D фильтра впанелям равных азимутов и 3D фильтра вдоипослеобласти пообласти по выборкам cross-spreadпоказало более “мягкое” действие 3D фильтра, а именно устранение шума при сохраненииособенностей суммарной записи ОГТ, при использовании 2D фильтра происходит успешноеудаление шума, однако удаляется и энергия полезного сигнала. Аналогично, работафильтров до суммирования показала лучший результат в подавлении случайного шума исохранении сигнала по сравнению с применениемифильтров.Этот эффект особенно хорошо заметен в области неполной кратности мьютингакинематической поправки.
Это связано с малой кратностью при выборе панелей азимутов вслучае 2D выборок и ухудшения работыфильтра. При этом стоит отметить, что прибинировании азимутов для повышения кратности даже с незначительным шагом (5 градусов)значительно понижается эффективность работы фильтров вобласти. В случае 3Dвыборок? фильтрация происходит по равномерно заполненному кубу данных, чтозначительно улучшает возможность выделения сигнала на фоне шума.
На рисунке 5приведены вертикальные сечения куба ОГТ до и после шумоподавлении до суммирования.Положительный эффект от применения шумоподавления очевиден.Для подавления случайного шума целесообразно использовать поочередно выборкикубов cross-spread, template источников, template приемников и OVT, поскольку в данномслучае природа случайного шума чаще всего не связана с каким-то конкретным событием(возбуждением колебаний на поверхности). В таких случаях случайный шум можетпроявляться различным образом на разных выборках.
Для проверки данного факта к кубамcross-spread,template-источников,применялидеконволюцию,template-приемниковприэтомпроисходилоиOVTпошаговоепоочередноповышениесоотношения сигнал/шум на суммарном кубе без потери информативности отраженных волн.Можнопредположить,чтодлянаиболееполногоподавленияслучайногошумацелесообразна разработка пятимерных фильтров, например, F-XXYY деконволюции,например, по перекрывающимся панелям cross-spread.Рис.5. Вертикальное сечение куба ОГТ. До шумоподавления (слева),послефильтрации по выборке cross-spread (справа).22ЗаключениеОсновные выводы, следующие из результатов данной работы, состоят в следующем:Коррекция искажающего влияния ВЧР является одной из основных задач приобработке данных наземной сейсморазведки.Подавление волн-помех, связанных с ВЧР, зависит от типа выборок, покоторым выполняется шумоподавление.“Классические” выборки ОТВ, ОТП,ОГТ, РУ для данных 3D сейсморазведки, полученных с использованиемцентрально-симметричной расстановки, не позволяют проводить оптимальноешумоподавление.Использование выборок cross-spread позволяет использовать алгоритмыкоррекциистатическихпоправокнаоснованиипереходавобластьпространственных частот.Использованиеалгоритмакоррекции статических поправок в областипространственных частот позволяет обоснованно подходить к регуляризацииполученного решения путем полосовой фильтрации.Подавление когерентных волн-помех до суммирования по данным 3Dсейсморазведки, полученным с использованием центрально-симметричнойрасстановки, целесообразно проводить с использованием выборок типа crossspread трёхмерными фильтрами.Приподавлениислучайныхпомехцелесообразнопоследовательноиспользовать шумоподавление по выборкам различного вида из-за пятимернойприроды данных до суммирования.По теме диссертационной работы опубликованы следующие работы:1.
АдамовичО.О,Эпов К. А. Методполуавтоматическогоопределениясреднечастотных статических поправок. // « Технологии сейсморазведки» №2.2012.С25-41.2. Адамович О. О. Использование математического моделирования данных наземнойсейсморазведки и ВСП для оценки возможностей сейсмического метода в условияхюга Сибирской платформы. // « Гальперинские чтения – 2010».3. Бурлаков А. В., Адамович О. О. Опыт обработки многокомпонентных данныхиз различных регионов территории бывшего СССР.
// Конференция « Ломоносов –2007».4. Адамович О. О., Иванов С. С., Бурлаков А. В., Эпов К. А., Коротков И. П.,Шулакова В. Е. Анализ способов расчета статических поправок для обменных волн.// « ГЕОМОДЕЛЬ – 2007».5. O. Adamovich, K. Epov, I. Korotkov and P. Veeken. Finite difference modeling toevaluate the effect of acquisition and processing parameters on the resolution of seismicland data. An example from SE Siberia.// 72th Conference EAGE, Barcelona, 2010.24.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
