Диссертация (1101387), страница 98
Текст из файла (страница 98)
Полярное разведение этих двух линий устремления создает тузамечательную напряженность единства формы и содержания, котораяотличает подлинные произведения. Вне его нет подлинных произведений» 1651.Вместе с тем, если принять во внимание, что «искусство есть не что иное, какискусственное регрессирование в области психики к формам более раннегомышления, то есть явление, идентичное любым формам дурмана, алкоголя,шаманства, религии и пр.» 1652, а «одно из доступнейших и наиболееН.П. Розин «вместе с кем-то из его друзей отправился в петрозаводскую типографию, чтобы попытаться“спасти” хотя бы небольшую часть книжной массы (тем, кому сейчас меньше 50 – 60 лет, нелегко понять,насколько опасным было это предприятие). Авантюра кончилась полууспехом: извлечь из небытия удалосьвсего 5 – 10 экземпляров крамольного сочинения» (Хализев В.Е.
В кругу филологов. Воспоминания и портреты.М., 2011. С. 70).1648Предисловие // Д.С. Мережковский. Мысль и слово. М., 1999. С. 4.1649Всегда ли ему это удается? – другой вопрос. По мнению одного из первых исследователей творчестваписателя, окончательную победу у Мережковского все-таки одерживает Ratio (Долинин А. ДмитрийМережковский // Русская литература ХХ века (1890 – 1910). В 2 кн. М., 2000.
Кн. 1. С. 291), хотя мы не можемполностью согласиться с такой точкой зрения.1650Белый А. Мережковский // Д.С. Мережковский: pro et contra. СПб., 2001. С. 264.1651Эйзенштейн С.М. Метод. В 2 т. М., 2002. Т. 1. С. 167.1652Там же.447эффективных средств к тому, чтобы “возвращать” натуру человека к разрядамего более раннего примитивного реагирования и поведения» 1653 – этоучащенность простейшего «барабанного» ритма, то нетрудно заключить, чтоблагодарямногочисленнымповторамиихвариациям,структурнымэквивалентам так называемого «барабанного» ритма 1654, писателю удаетсядостичь художественного эффекта. Не будем забывать слова А.А.
Блока:«…говоря о Мережковском, едва ли можно упустить из виду то, что онхудожник. А это очень важно» 1655.Писательчутковоспринималкритику,хотяибылдовольносамокритичен, признавался в «литературной бездарности» 1656. На публичныеобвинения К.И. Чуковского в том, что Мережковскому как «тайновидцу вещи»чужды «душа человеческая и человеческая личность» 1657, он отвечал в частномписьме: «Я знаю по реальнейшему внутреннему опыту, что у меня бывали ибывают мгновения глубокого религиозного прикосновения к человеческимличностям. В этом смысле я могу любить людей» 1658. А в предисловии к обоимприжизненным «Полным собраниям сочинений» Мережковский отчаянноТам же.
С. 199.«Эта повторность, – пишет С.М. Эйзенштейн, – есть… выразитель понятия одержимости (в положительныхслучаях), или “навязчивости идей” (в случаях патологических)…» (Эйзенштейн С.М. Метод. В 2 т. М., 2002.Т. 1. С. 228).1655Блок А. Мережковский // Д.С. Мережковский: pro et contra. СПб., 2001. С. 245. Выявление критериевхудожественности на материале ППСС-2 не относится к стоящим перед нами задачам, поэтомуинтересующихся этой темой можно адресовать к разысканиям О.В. Кулешовой. «Особенность творческойманеры Мережковского, – согласно выводу ученого, – заключается в тождественности философской концепцииавтора созданному им художественному миру.
Философская концепция рождается и передается в сферехудожественного мышления, где идея и образ не иллюстрируют, а взаимно обусловливают друг друга, образуяединый конгломерат философско-художественного содержания, в котором уже невозможно установитьпервопричину» (Кулешова О.В. Притчи Дмитрия Мережковского. Единство философского и художественного.М., 2007. С. 213).1656См. в его письме К.И. Чуковскому: Чуковский К.И. Собр. соч. В 15 т. Т. 6.
М., 2002. С. 576.1657Чуковский К. Д.С. Мережковский (Тайновидец вещи) // Д.С. Мережковский: pro et contra. СПб., 2001. С. 150.1658НИОР РГБ. Ф. 620. К. 68. Ед. хр. 12. Л. 1 об. – 2. Разъяснением данной позиции служат словаМережковского из прений по докладу «Лев Толстой и Достоевский»: «Человека любить абсолютно нельзя,прежде чем вы не полюбили Бога. В этом вся тайна. Если допустить, что сначала можно любить человека и ужепотом полюбить в человеке Бога, произойдет уклон к буддизму, к толстовству» (Записки петербургскихРелигиозно-философских собраний (1901 – 1903 гг.). М., 2005. С. 210). К сказанному стоит добавить, что взаглавия большой части своих произведений Мережковский выносит имя той или иной личности: Юлиан,Леонардо, Петр I, Алексей, Павел I, Александр I, Л.
Толстой, Достоевский, Чехов, Горький, Аракчеев, Фотий,Елизавета Алексеевна, Гоголь, М.Ю. Лермонтов, Марк Аврелий, Плиний Младший, Кальдерон, Сервантес,Гете, Монтань, Флобер, Ибсен, Гончаров, Тургенев, Майков, Пушкин, Микеланджело и др.16531654448настаивал: «…я ничего не хотел строить, – я хотел расти и растить; удалосьли, – не мне судить» 1659.***Проведенное исследование позволило ответить как на теоретико-, так инаисторико-литературныевопросы,продемонстрироваловозможности«макротекстологического» подхода. В границах структурированного самим жеавторомиздания,формально-семантическоеединствокоторогобылоподтверждено, удалось увидеть «парадный автопортрет» Мережковского,заключенныйвнадежнуюрамкумеждуавторскимпредисловиеми«Автобиографической заметкой».
Теоретически имманентный взгляд на ППССможет быть дополнен каузальным. При этом закономерно возникнетнеобходимостьсравнитьавтопортрет(индивидуальностьавторскогосамовыражения через ППСС) с портретом того же писателя, но сделанным безего участия (например, в ситуации неавторской подготовки ППСС или ПСС).Так или иначе будем надеяться, что диссертация окажется полезной не толькотем, кто занимается творчеством Мережковского, изданием его сочинений икомментированием текстов писателя.
Наблюдения и выводы, сделанные наодном авторе, в других подобных случаях могут и должны отличаться.Предложенный инструментарий позволит окончательно в этом разобраться.Мережковский Д.С. [От автора] // Мережковский Д.С. ПСС. В 24 т. М., 1914. Т. 1. С. VIII. Среди немногихкритиков русской эмиграции, увидевших желание писателя воплощенным, был Н.М. Бахтин: «Было быненужным и праздным делом спешно выделять из живого многообразия его книг – их схему, их идейный остов.Быть может, главное обаяние Мережковского последних лет – именно в живом нарастании, переплетении,скрещивании многообразных мотивов и тенденций, по законам какого-то ему одному свойственногоконтрапункта» (Бахтин Н. Мережковский и история // Д.С.
Мережковский: pro et contra. СПб., 2001. С. 364).Сходной точки зрения придерживалась Гиппиус, писавшая о Мережковском: «У него – медленный ипостоянный рост, в одном и том же направлении, но смена как бы фаз; изменение (без измены)» (Гиппиус З.Дмитрий Мережковский // Гиппиус З. Ничего не боюсь. М., 2004.
С. 40 – 41).1659449ПРИЛОЖЕНИЕ:роспись содержания полных собраний сочинений Д.С. МережковскогоПолное собрание сочинений Д.С. Мережковского. Т. I – XVII. СПб.; М.: ИзданиеТ-ва М.О. Вольф, 1911 – 1913.Т. I (1911; др. издание – 1912). Содерж.: [От автора]. Христос и Антихрист.Трилогия: I. Смерть Богов (Юлиан Отступник).
[В 1912 году этот же том вышелс критико-биографическим очерком М.А. Лятского «Дмитрий СергеевичМережковский».]Т. II (1911). Содерж.: Христос и Антихрист. Трилогия: II. Воскресшие Боги(Леонардо да Винчи). Кн. I – IX.Т. III (1911). Содерж.: Христос и Антихрист. Трилогия: II. Воскресшие Боги(Леонардо да Винчи). Кн. X – XVII.Т.
IV (1911). Содерж.: Христос и Антихрист. Трилогия: III. Антихрист (Петр иАлексей). Кн. I – V.Т. V (1911). Содерж.: Христос и Антихрист. Трилогия: III. Антихрист (Петр иАлексей). Кн. VI – X, эпилог.Т. VI (1911). Содерж.: Повести и легенды: I. Любовь сильнее смерти:ИтальянскаяновеллаXVвека.II. Наукалюбви.III.Микеланджело:Историческая повесть. IV. Святой Сатир: Флорентийская легенда из А. Франса.V. Дафнис и Хлоя: Древнегреческая повесть Лонгуса.Т. VII (1912). Содерж.: Л. Толстой и Достоевский: жизнь, творчество и религия:Вступление, ч. I – II.Т.
VIII (1912). Содерж.: Л. Толстой и Достоевский: жизнь, творчество ирелигия, ч. III, гл. I – III.Т. IX (1912). Содерж.: Л. Толстой и Достоевский: жизнь, творчество и религия,ч. III, гл. IV – VI.450Т. X (1911). Содерж.: Не мир, но меч: К будущей критике христианства(содерж.: Меч. Революция и религия. Последний святой. Ответ на вопрос.Предисловие к одной книге); Гоголь: Творчество, жизнь и религия;М.Ю. Лермонтов: Поэт сверхчеловечества.Т. XI (1911). Содерж.: Грядущий Хам (содерж.: Грядущий Хам. Чехов иГорький. Теперь или никогда. Страшный суд над русской интеллигенцией.
Св.София. О новом религиозном действии: Открытое письмо Н.А. Бердяеву.Пророк русской революции: К юбилею Достоевского).Т. XII (1911). Содерж.: Больная Россия (содерж.: Зимние радуги. Конь бледный.Иваныч и Глеб. Головка виснет. Семь смиренных. К соблазну малых сих.Сердце человеческое и сердце звериное. Борьба за догмат. Аракчеев и Фотий.Елизавета Алексеевна. Тургенев. Пророчество и провокация.
Душа сахара.Свинья-матушка. Земля во рту. Когда воскреснет); В тихом омуте (содерж.: Вобезьяньих лапах: О Леониде Андрееве. Асфодели и ромашка. Краснаяшапочка. Еще о «Великой России». Цветы мещанства. Христианскиеанархисты. Реформация или революция? Христианство и государство.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
