Диссертация (1101387), страница 34
Текст из файла (страница 34)
При этом выходные данные двух последних приведены сошибками: статья в «Золотом руне» (1906. № 1, а не № 4), статья в «Весах»(1906. № 5, а не № 3 – 4).В числе публикаций 1901 года значится письмо в редакцию «ВестникаЕвропы». Действительно, в № 5 этого журнала есть материал под заглавием«Школа нового типа в Париже. Письмо в редакцию» за подписью «М.» и сприпиской «Париж». Однако этого недостаточно, чтобы отнести текст кпубликациям Мережковского. Не случайно Фомин исключил его из своейбиблиографии.
Вероятно, Ларин имел в виду «Письмо г. Мережковского» вразделе «Из общественной хроники», но в данном случае мы совершенно точноимеем дело с материалом другого автора, рассуждающего о письмеМережковского в редакцию журнала «Мир искусства» (1901. № 2 – 3).Статья «Христианские анархисты» обозначена как публикация в«Русской мысли», тогда как на самом деле она вышла в «Речи», хотя год иномер указаны верно.В росписи содержания к сборнику «В тихом омуте» вместо одной статьи«Лев Толстой и церковь» указаны две: «Лев Толстой» и «Церковь».Ошибочноуказаныномерагазеты«Русскоеслово»,вкоторойопубликованы статьи «Любовь к родине» (№ 141 вместо правильного № 142),«Св.
Елена» (№ 226 вместо правильного № 217) и «Маленькие мысли» (№ 238вместо правильного № 226).158Наконец, отсутствуют библиографические сведения об отдельномиздании романа «Александр I» 1913 года и пропущены статьи, вошедшие вППСС-2: «Асфодели и ромашка», «Реформация или революция», «Тургенев» –не считая ряд стихотворных произведений, некоторые из которых даже невынесенывпроизведенийзавершающиепоследнийД.С.
Мережковского»итом«Алфавитный«Содержаниеполногоуказательсобраниясочинений Д.С. Мережковского»: «Так жизнь ничтожеством страшна…», «Какнаполняет храм благоуханье…», «Ужель мою святыню…», «Люблю иль нет, –легка мне безнадежность…», «Ты ушла, но поздно…», «О, как порыв любвибесплоден…», «Все кончается смертью, все кончается сном…», «Опять горитмеж темных сосен…».Таким образом, несмотря на более качественную подготовку ППСС-2,содержащиеся в нем произведения и справочный аппарат могут быть положеныв основу современного научного или академического издания только последополнительной критики текстов и тщательной проверки фактов. Об этомкрасноречиво свидетельствуют выявленные недостатки. Тем не менеесравнительный анализ двух изданий позволяет нам сосредоточиться на ППСС-2как основном материале для последующих наблюдений и выводов, а к ППСС-1обращаться только по необходимости.Очевидно, создать новую текстологическую программу сегодня вряд ливозможно.
Впрочем, потребность в ней уже осознается теми, кто имеет дело сэлектронными текстами. Как показал У. Эко, против всякого ожиданиякомпьютер не сокращает черновые варианты, а умножает их количество, такчто текстологам «придется восстанавливать столько фантомных версий,сколько было переходов от экрана к бумаге» 428. В то же время случайМережковскогоубеждает,«…исследовательское428чтоприменениеговоритьотекстологииКарьер Ж.-К., Эко У.
Не надейтесь избавиться от книг! СПб., 2010. С. 111.кризисеидейоказываетрано:обратное159воздействие на ее самое, обогащая ее методически» 429. Надеемся, чтопроведенное нами исследование станет прологом к большой текстологическойработе по изучению творческого наследия Мережковского в полном объеме.429Гришунин А.Л. Исследовательские аспекты текстологии. М., 1998. С. 8.160III.II.
ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПОДХОД§ 1. Общие замечанияРубеж XIX – XX столетий отмечен небывалым ростом числа авторскихизданий, в которых разрозненные произведения объединяются в межтекстовыеединства, претендующие на самостоятельное значение. Особого творческогоуспеха в этом отношении добились модернисты, о чем неоднократно писалиисследователи Серебряного века. Речь идет не только циклах, но также книгахи сборниках прозы или стихов, задуманных как художественное целое.При этом наиболее показательные случаи относятся к поэзии.В предисловии к сборнику «Urbi et Orbi» (1903) В.Я.
Брюсов писал:«Книгастиховдолжнабытьнеслучайнымсборникомразнородныхстихотворений, а именно книгой, замкнутым целым, объединенным единоймыслью. Как роман, как трактат, книга стихов раскрывает свое содержаниепоследовательноотпервойстраницыкпоследней.Стихотворение,выхваченное из общей связи, теряет столько же, как отдельная страница изсвязного рассуждения. Отделы в книге стихов – не более как главы,проясняющие одна другую, которых нельзя переставлять произвольно» 430.А.А. Блок в рецензии на книгу Брюсова говорил о том же: «Это – прежде всегонечто целостное, столь же духовно-синтетическое, как лозунг древнегометафизика: “единое во многом”, простейшее в сложном» 431. Установка насоздание межтекстовых единств проявилась в творчестве как старших, так имладших символистов. «Урна» (1909) А.
Белого, по словам Брюсова, – «редкийпример книги стихов, задуманной как целостное произведение, в которойформа заранее, сознательно, поставлена в определенную зависимость отсодержания. Андрей Белый не во всех отношениях сумел осуществить своюзадачу, но важно уже то, что он себе ее задал и другим указал на необходимостьтакого единства “книги стихов”, основанного на едином замысле, вместе430431Цит. по: Брюсов В. Собр. соч.
В 7 т. Т. 1. М., 1973. С. 604 – 605.Цит. по: Блок А. Собр. соч. В 8 т. Т. 5. М.; Л., 1962. С. 532.161идейном и музыкальном» 432. Спустя годы в предисловии к берлинскомуизданию своих стихотворений Белый скажет: «Внутренне зная, что все, мнойнаписанное, выражало во мне из внутреннего ядра, прораставшего немногимиветвями и лишь на периферии разветвившееся на множество отдельныхлистиков (стихов), – зная то, я постарался объединить стихи в циклы ирасположить эти циклы в их взаимной последовательности так, чтобы все,здесь собранное, явило вид стройного древа: поэмы души, поэтическойидеологии. Все, мной написанное, – роман в стихах: содержание же романа –мое искание правды, с его достижениями и падениями.
Пусть читатель откроетсам содержание частей моего романа. Я даю ему в руки целое; понять, чтопредставляет собою оно, – дело читателя» 433. По такому же пути, готовясобственное «Собрание стихотворений» (1911 – 1912), шел Блок: «Тем, ктосочувствует моей поэзии, не покажется лишним включение в эту и следующуюкниги полудетских или слабых по форме стихотворений; многие из них, взятыеотдельно, не имеют цены; но каждое стихотворение необходимо дляобразования главы; из нескольких глав составляется книга; каждая книга естьчасть трилогии; всю трилогию я могу назвать “романом в стихах”: онапосвящена одному кругу чувств и мыслей, которому я был предан в течениепервых двенадцати лет сознательной жизни» 434.Список примеров может быть продолжен. Однако для нашего разговорапринципиальное значение имеет тот факт, что в начале прошлого века неменьшее внимание, чем циклу, книге или сборнику, писатели уделялиподготовке итоговых собраний сочинений.
«Я никак не могу разделить взгляда,– утверждал Брюсов, – распространенного в наши дни, что “Собраниясочинений” лишь случайный конгломерат разных сочинений данного автора…настоящее понятие о данном авторе получается не из знакомства с егоотдельными произведениями, даже не из его избранных работ, а именно изБрюсов В. Вячеслав Иванов.
Андрей Белый // Брюсов В. Собр. соч. В 7 т. Т. 6. М., 1975. С. 307.Белый А. Вместо предисловия // Белый А. Стихотворения. Б.; Пб.; М., 1923. С. 9.434Блок А. Собр. соч. В 8 т. Т. 1. М.; Л., 1960. С. 559.432433162“Полного собрания сочинений”. Иная вещь, слабая сама по себе, не удавшаясяавтору, или представляющая простое подражание другому, – на своем месте, всобрании сочинений получает смысл и значение.
Недоговоренное на однойстранице досказывается на другой, новая мысль объясняет прежнюю, случайноданный образ бросает свет на созданный раньше, и т.д. Только из “Собраниясочинений” облик писателя выступает вполне…» 435Если в конце XVIII – первой трети XIX вв., согласно концепцииВ.С. Киселева, метатекстовые образования «становились не просто способамиподачипроизведений,ноосознаннохудожественнымиединствами,своеобразными синтетическими целыми, удовлетворяющими стремлениерусскогосентиментализмаиромантизмакэнциклопедичностииуниверсальности» 436, то, осмелимся предположить, в эпоху культурной ломкирубежа XIX – XX вв., в условиях мировоззренческого и религиозного кризисаприжизненные собрания сочинений, в том числе полные, наряду с книгамистихов и прозы стали спасительной формой, «способной обнаружить какое-тонеразрушимое единство в потерявшем внутренние связи мире» 437.В этом отношении вызывают интерес книготворческие взгляды писателейСеребряного века.
«Для символистов, – уверяет Г.А. Толстых, – органичнымпродолжением литературного творчества было книготворчество, то естьцеленаправленноеиосознанноеучастиелитератороввиздательскойдеятельности; оно проявлялось и в формировании издательских планов, вопределении издательской политики, и в редактировании, и в подготовкепереводов. Однако наибольший интерес представляет участие авторовсимволистов в подготовке к печати своих оригинальных сочинений, котороезаключалось в поисках выразительных средств для адекватного воплощениязамысла будущего издания, в наблюдении за процессом издания и печатаниякниги. Целью книготворчества символистов была авторская интерпретацияБрюсов В.Я.
ПСС и переводов. Т. 1. СПб., 1913. С. VII – VIII.Киселев В.С. Коммуникативная природа метатекстовых образований // Вестник Томского государственногоуниверситета. Бюллетень оперативной научной информации. 2004. № 23. Март. С. 6.437Прохоров Г.С. Книга прозы // Поэтика: слов.
актуал. терминов и понятий. М., 2008. С. 96.435436163произведений литературы с помощью книгоиздания в соответствии синдивидуальными творческими задачами» 438. Одной из целей русскихсимволистов, как и любых новаторов от искусства, было стремлениезакрепиться на вершине литературного олимпа и завоевать всеобщеепризнание. Боевым орудием для ее достижения стала книга – главная, пословам А.В. Лаврова, категория в поэтической культуре русского символизма:«Репутациипредставителейэтойлитературнойшколыскладывались,изменялись, возрастали и ставились под сомнение в прямой зависимости оттого, какую судьбу в восприятии современников претерпевал очереднойсборник стихотворений того или иного автора, претендовавший, как правило,навнутреннююхудожественнуюцельностьиструктурнуюорганизованность» 439. Особое место в деле продвижения книги на рынке, вборьбе за читателя символисты отводили заглавию 440.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
