Диссертация (1101387), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Архивы литературно-художественных издательств в России конца XIX – начала ХХ вв.Выявление, методика реконструкции (на примере архивов издательств «Знание», «Скорпион»,«Книгоиздательства писателей в Москве»): Автореф. дисс…. канд. ист. наук. М., 1987. С. 22.255Герчук Ю.
Художественная структура книги. М., 1984. С. 188.25486Последнее выпущено издательством «ЗИФ». Помимо сведений об авторизации,в рекламных объявлениях могут оговариваться принципы расположениятекстов. Например, в ППСС А.Н. Островского вместе с приглашениемподписаться на многотомное издание читатель узнает о том, что «сочинениярасположены в хронологическом порядке».
Впрочем, подобные указаниявстречаются не всегда. Но если согласиться с мыслью Лихачева о том, чтотекстолог, изучая волю автора, должен оценивать ее «с точки зренияхудожественнойиидейной» 256,тоещеоднимнаучнымпринципом,помогающим исследователю ППСС, будет интерпретирующая поэтика.§ 4. Поэтологический подходНельзя не принять во внимание замечание В.Е. Хализева о том, что вмире интерпретирующей поэтики «много теоретически и методологическинепроясненного» 257, особенно – в сфере постижения художественного смысла:«Постижениехудожественныхсмыслов,конечноже,чреваторискомотступления от строгой научности.
Но идти навстречу подобной опасностинеобходимо.ЛитературоведуО.Э. Мандельштама)подобает(воспользуюсьбытьневсамохарактеристикойпоследнююочередь“смысловиком”» 258.Одной из главных задач интерпретирующей поэтики является выделениелитературного произведения как явления искусства и ответ на вопрос о егохудожественной природе. Прежде чем говорить о возможности условноговыделения ППСС как целостного литературного произведения, необходимовспомнить, что, во-первых, в посттрадиционалистскую эпоху (время, когдастали появляться ППСС русских писателей) литературное произведение «неукладывается в однозначное жанровое определение, в нем переплетаются ивзаимодействуют различные и порой разнородные жанрово-стилистическиеЛихачев Д.С.
Текстология: краткий очерк. М., 2006. С. 107.Хализев В.Е. О составе литературоведения и специфике его методологии // Наука о литературе в ХХ веке(история, методология, литературный процесс). М., 2001. С. 11.258Там же. С. 20.25625787традиции» 259, а во-вторых, границы между отдельными произведениями могутбыть подвижными и «не всегда обладают полнотой определенности» 260. Какизвестно, понятие литературного произведения исторически изменчиво. НаукаНового времени (а вслед за ней – постклассическая эстетика) сломалапривычные представления о гомогенности художественных произведений(совпадениеихвнутреннейструктурысвнешнимиграницамиуженеобязательно) и «постепенно проторила путь к совершенно новой концепцииоткрытойформы,прототипомкоторойможнобесконечностьвселенной,сколькоисторическоговремени» 261.«Пластическаясчитатьнезавершенностьоболочкаинестолькооткрытостьхудожественногопроизведения, – утверждает известный искусствовед А.Г.
Раппапорт, –становится все более диффузной, внутренние и внешние его области взаимнопроникают друг в друга, грань между ними оказывается неопределенной и взначительной мере устанавливается в самом опыте восприятия произведения,устанавливается субъективно и в движении» 262. Яркий пример «открытой»формы – циклические образования в лирике, эпосе и драме, которые иногдапретендуют на статус самостоятельных литературных произведений. Напервый взгляд может показаться, что ППСС являются результатом циклизациикак сознательного объединения произведений творцом или редактором либо поэстетическим, либо по любым внешним признакам.
Подобно тому, как циклыподразделяютсянаавторскиеинеавторские,ППССмогутбытьавторизованными и неавторизованными. Авторизованные ППСС, кажется,подпадают под определение авторского цикла, которое дал М.Н. Дарвин:«…группа произведений, составленная и объединенная самим автором по темили иным принципам и критериям (жанры, тематика, сюжеты, персонажи,хронотоп)ипредставляющаясобойсвоеобразноехудожественноеГиршман М.М. Произведение (искусства) // Поэтика: слов. актуал. терминов и понятий. М., 2008.
С. 196.Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2009. С. 164.261Раппапорт А.Г. К пониманию поэтического и культурно-исторического смысла монтажа // Монтаж:Литература. Искусство. Театр. Кино. М., 1988. С. 18.262Там же. С. 20.25926088единство» 263. Если сравнивать авторизованные ППСС с такой циклическойформой, как книга стихов (или прозы), то они тоже могут быть названы«своеобразным способом выражения авторского сознания и, одновременно,организации читательского восприятия» 264. Как и в цикле, отдельныепроизведения, включенные в ППСС, сохраняют свою самостоятельность, ихможно легко вычленить.
Иначе говоря, целостность ППСС тоже вторична и еетак же нельзя воспринимать как простую сумму слагаемых произведений.Согласно концепции М.М. Гиршмана: «…в свете художественной целостностипреодолеваются какие бы то ни было заранее заданные в произведениивнешние границы эстетического разнообразия, но утверждается его внутреннийпредел. Он основывается на том, что при всех разнородных сочетаниях иобособлениях разделяющихся целых сохраняется индивидуально-творческийцентр произведения и глубинная неделимость эстетического бытия, в немосуществленного.
В этом центре соединяется универсальная обращенность кполноте бытия и уникальность индивидуально-творческой позиции авторскогосознания, так что скрепляющей основой мира оказывается индивидуальнонеповторимое человеческое бытие, целостная индивидуальность» 265. В нашемслучае это индивидуальность автора, воплощенная в его произведениях.Тексты в составе ППСС перестают быть равными себе. Отношения междуними выстраиваются по принципу монтажа в кино: «…два каких-либо куска,поставленные рядом, неминуемо соединяются в новое представление,возникающее из этого сопоставления как новое качество» 266. Сопоставлениедвух монтажных кусков, по словам С.М.
Эйзенштейна, больше похоже не насумму, а на произведение: «На произведение – в отличие от суммы – онопоходит тем, что результат сопоставления качественно (измерением, еслихотите, степенью) всегда отличается от каждого слагающего элемента, взятогоДарвин М.Н. Цикл (в литературе) // Поэтика: слов. актуал. терминов и понятий. М., 2008. С. 292.Дарвин М.Н. Книга стихов // Поэтика: слов. актуал. терминов и понятий. М., 2008.
С. 96.265Гиршман М.М. Литературное произведение: Теория художественной целостности. М., 2007. С. 50.266Эйзенштейн С. Монтаж 1938 // Эйзенштейн С. Избранные произведения в 6 т. Т. 2. М., 1964. С. 157.26326489вотдельности» 267.Режиссерпоясняет,что«этоотнюдьнесугубокинематографическое обстоятельство, а явление, встречающееся неизбежно вовсех случаях, когда мы имеем дело с сопоставлением двух фактов, явлений,предметов» 268.
В том числе – литературных произведений. Таким образом, мыговорим о «монтаже» в расширенном толковании (как о формальном средствесвязи отдельных частей в единое целое), а не в сугубо кинематографическом(как о склеивании кадров) или узко литературном (как о нарративной технике,«способе построения литературного произведения, при котором преобладаетпрерывность (дискретность) изображения, его “разбитость” на фрагменты» 269).Несмотря на поверхностное сходство, ППСС все-таки не могутрассматриваться как форма художественной циклизации по совокупностисодержательных и конституирующих примет.
В отличие от циклическихобразований ППСС – более широкое понятие. Во-первых, они включают в себятексты независимо от их родо-видовой принадлежности (здесь могут быть иэпос, и лирика, и драма, и нехудожественные произведения) или особенностейречевой структуры (возможно наличие и стихотворных, и прозаическихтекстов), а во-вторых, ППСС в рамках творческого наследия одного писателяне противопоставлено более широкому корпусу текстов (за исключениемдругого ППСС того же автора, выпущенного позднее предыдущего).
Такимобразом, ППСС стоят над циклическими образованиями и могут включать их всебя. Целесообразно поэтому рассматривать ППСС наряду с циклами, книгамистихов/прозы, но не в одном ряду с ними. Соответственно мы не вправеговорить о ППСС как новом жанре (по аналогии с книгой стихов в поэзииСеребряного века) и художественном единстве в традиционном смысле этогопонятия. Очевидно, что ППСС являются типологической разновидностьюлитературныхметатекстов(ансамблевых,илисоставныхтекстовых,Там же.
С. 158.Там же. С. 157.269Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2009. С. 277. О литературном монтаже см., например: Зверев А.М.Монтаж // Художественные ориентиры зарубежной литературы ХХ века. М., 2002; Хуттунен Т. ИмажинистМариенгоф: Денди. Монтаж. Циники. М., 2007.26726890образований).
«Вполне естественно, – пишет В.С. Киселев, – что в течениедолгого времени объектом литературоведческого изучения были только теразновидности метатекста, которые полностью укладывались в рамкихудожественной прозы или поэзии» 270. Между тем художественная циклизация– не единственная возможность в образовании структурно-семантическихединств, в состав которых входят как художественные, так и нехудожественные(публицистические, документальные и др.) тексты.
Пример тому – авторские иколлективныежурналы,альманахи,сборники,имеющие«эстетическоеизмерение, четко опознаваемое читателями и активно используемое авторами,редакторами или издателями» 271. Строго говоря, метатекст – еще болееширокое понятие, чем ППСС. С точки зрения Киселева, он является«конденсированной»модельюлитературностии«вбираетвсебяхудожественные и нехудожественные жанры, не проводит резкой грани междупроизведениями разных авторов, допускает текучесть состава, не обладаетуниверсальными содержательными приметами, но при всем этом создаетособую коммуникативную ситуацию, заставляющую воспринять отдельные егочасти как связанные неким центром, доминантой» 272. Метатексты отличаютсястепенью единства, внутренней слитности: «…в авторском цикле она будетмаксимальной, в собрании сочинений – уже меньшей, в коллективном сборникеи альманахе она лишь предугадывается, а в журнале окончательно уходит вплан реконструкции» 273.Конечно,ППССможнотрактоватькаккомплекспроизведений,объединенных под одной обложкой, не конкретизируя природу этогообъединения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
