Диссертация (1101387), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Вот почему «макротекстология» является толькочастью текстологии и не имеет, по утверждению Лихачева, права наокончательные выводы: «Поэтому и термин этот может употребляться толькоЛихачев Д.С. Текстология: краткий очерк. М., 2006. С. 5.Лихачев Д.С., при участии Алексеева А.А. и Боброва А.Г. Текстология (на материале русской литературы X –XVII вв.). СПб., 2001. С.
277.220«В текстовом ореоле могут закрепляться не только тексты, появившиеся в печати при жизни автора илиотносящиеся к беловым рукописям с малым числом поправок, но и текстологически вторичные фрагменты, тоесть черновые тексты или тексты, отвергнутые автором и не пропущенные в печать. При этом текстологическивторичные фрагменты могут быть весьма важны как по эстетическим достоинствам, так и по их значимости дляистории культуры» (Пильщиков И.А., Перцов Н.В. О лингвистических аспектах текстологии // Вопр. языкоз. М.,2011.
№ 5. С. 8 – 9).21821972условно. Чтобы подчеркнуть эту условность, приходится брать его вкавычки» 221. Однако сам по себе «макротекстологический» подход научнозначим и необходим. Осмелимся предположить, что в разговоре о ППСС какбольшой форме ему следует отвести ключевую роль.Чтокасаетсяобщихтекстологическихзадач,стоящихпередисследователем ППСС, то первой из них будет типологическая характеристикаизучаемого издания, которая, как правило, опирается на внешние признаки иможет носить сравнительный характер (если речь, к примеру, идет онескольких ППСС одного автора). Во-вторых, необходимо тщательнопроанализировать состав издания и оценить степень его полноты, которая, пословам специалистов, «всегда относительна, ограничена целевым назначениемсамого вида, т.е.
может колебаться лишь от минимально необходимой (с точкизрения целевого назначения вида) до исчерпывающей, не достигая, однако,уровня абсолюта» 222. В данном случае от ученого потребуется выявлениепроизведений, опубликованных ранее, но не вошедших в ППСС. Задача можетосложняться отсутствием полной научной библиографии того или иногоавтора. Вопрос о мотивах, по которым тексты не были включены, не долженигнорироваться. Однако вероятно, что ответ на него будет получен наследующих этапах работы, когда, по мнению Г.О. Винокура, удастся«выяснить, действительно ли художественные основания, а не какие-либоиные, для поэзии посторонние, определяют собою тот состав собраниясочинений, который дан самим автором. И здесь, таким образом, речь идет не о“воле автора” как механическом принципе, а о художественной критике,направленной на цельный контекст литературного наследства изучаемогописателя» 223.
Несмотря на то что ППСС вторичны по своей природе,складываются после создания составляющих их произведений, некоторыеЛихачев Д.С., при участии Алексеева А.А. и Боброва А.Г. Текстология (на материале русской литературы X –XVII вв.). СПб., 2001. С. 276 – 277.222Омилянчук С.П. Проблемы типологии собраний сочинений // Книга: Исследования и материалы. Сб. 18. М.,1969.
С. 34.223Винокур Г.О. Критика поэтического текста // Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М., 2006.С. 137.22173тексты, включенные в собрание, могут публиковаться впервые, и это должнобыть отмечено литературоведом.Далее внимание исследователя акцентируется на композиции ППСС,которые представляют собой не только текстовый, но и книжный ансамбль.«Не будет преувеличением сказать, – пишет В.Н. Ляхов, – что композиция – этопонятие, в котором как в фокусе сходятся многие интересы книжногоискусства, пересекаются различные творческие тенденции, концентрируютсяважнейшие методические и теоретические идеи.
Причина этого – единодушноепризнание за композицией права служить средством достижения целостности вкниге,пресловутоговычленяеттри“единствакомпозиционныекнижногоорганизма”» 224.системы:литературнуюИскусствовед(заложенавпроизведении), архитектоническую (вырастает на основе конструктивнойорганизациикниги),изобразительную(иллюстрациииукрашения) 225.Признавая наличие этих систем, Ю.Я. Герчук делает существенное уточнение:«Между этими основными элементами книжной структуры возникают два видахудожественных взаимоотношений – внешние, пространственные, образующиеформальную организацию книги, строящие ее архитектуру, и внутренние,смысловые, делающие эту структуру средством воплощения, раскрытия,интерпретации литературного содержания текста» 226. Можно сказать, что речьсейчаспойдетоб«архитектуре»ППСС,внешнихсвязяхмеждупроизведениями.Еще в XIX веке на практике сложилось два основных подхода красположению текстов в составе собраний сочинений: хронологический ижанровый.
«При этом, – пишет Е.И. Прохоров, – следует заметить, чтоиздательское понятие “жанра” не соответствует литературоведческому и потрадиции в издательской практике установились следующие основные“жанровые”отделы:“стихотворения”,Ляхов В.Н. Искусство книги. М., 1978. С. 137.Там же. С. 142.226Герчук Ю. Художественная структура книги. М., 1984. С. 9.224225“поэмы”,“проза”(отдельно–74художественная,критико-публицистическаяинаучная),“драматическиепроизведения”, “письма”» 227.
Возможно, к этому списку «укрупненных» довидовлитературноготворчестважанровправомернодобавитьотдел«переводы». Отталкиваясь от конкретных изданий, текстологи сформулировалинесколькопринциповрасположенияпроизведений:1) хронологический(считается, что следование ему позволяет увидеть творческое развитиеписателя); 2) систематический (по жанрам и циклам); 3) тематический (обычноприменяется в изданиях массовых, выпускаемых для детей и созданных вучебных целях); 4) синтетический (жанрово-хронологический: по жанрам срасположением произведений внутри жанровой группы по хронологии, илихронологически-жанровый: по хронологии с подбором в пределах одногопериода одинаковых по жанру произведений).
Каждый из этих принциповимеет свои достоинства и недостатки, при этом литературоведу не следуетограничиваться констатацией. В перспективе изучения ППСС нужно объяснитьустановленный автором или редактором издания композиционный принцип 228.Еще одна задача, стоящая перед исследователем ППСС с текстологическойточки зрения, – охарактеризовать научно-справочный аппарат, который вминимальном виде может присутствовать не только в научно-массовых, но имассовых изданиях 229. К научно-справочному аппарату ППСС относятсянеавторские статьи критико-биографического характера, вспомогательныеПрохоров Е.И.
Текстология: Принципы издания классической литературы. М., 1966. С. 215.Согласимся с Н.Н. Зубковым: “Кроме процессов, происходящих при составлении любой книги, тутпоявляются еще два обстоятельства. Если, во-первых, в тексте, задуманном и представленном как единый,авторское отношение к нему может быть манифестировано в самом тексте и только в нем (через иронию,автополемику и проч.), то здесь оно может получить внетекстовую (книжную) материализацию. Во-вторых,если сборник складывается в течение длительного времени, возникает противоречие между динамикой егостановления и статикой его тематической композиции – как желательной для автора, так и воспринимаемой восмыслениях, от автора не зависящих.
Поэтому выберет ли сочинитель хронологическое или тематическоепостроение сборника, он неизбежно усилит одно в ущерб другому» (Зубков Н.Н. Смысл и книга // Теориялитературы. Т. II. Произведение. М., 2011. С. 114).229О научно-справочном аппарате в посмертных и академических (или критических, согласно западнойтрадиции) изданиях см.: Барыкин В.Е. Справочный аппарат изданий художественной литературы. М., 1978;Быстрова О. Справочный аппарат Полного собрания сочинений (На материале Собрания писемМ.
Горького) // Текстологический временник. Русская литература ХХ века: Вопросы текстологии иисточниковедения. М., 2009. С. 690 – 697. Отдельная тема, редко привлекающая внимание исследователей, ‒история примечаний. В основном ей занимаются на материале посмертных, а не прижизненных изданий (см.:Чернец Л.В. Комедия А.Н. Островского «Свои люди ‒ сочтемся!» в зеркале примечаний // А.Н.
Островский.Материалы и исследования. Вып. IV. Иваново, 2013. С. 18 – 26).22722875указатели, комментарии. «Выбор типа комментария, – пишет Д.С. Лихачев, –зависит в первую очередь от характера произведения, нуждающегося в том илиином типе пояснений, и во вторую очередь – от типа издания, от целей, длякоторыхонопредназначено» 230.Говоряокомментариивообще,Б.В. Томашевский выделял следующие рубрики: 1) историко-текстовый ибиблиографический; 2) редакционно-издательский, мотивирующий выбортекста; 3) историко-литературный; 4) критический; 5) лингвистический;6) литературный (поэтика произведения); 7) «реальный», или исторический 231.Лихачев предлагает менее дробную классификацию, называя комментариитекстологические,языковые,историко-литературные,реальные(биографические, исторические и пр.) и отмечая, что «в целях удобствапользования отдельные типы комментариев могут соединяться (напримерязыковой и реальный; в этом случае сперва помещаются языковыекомментарии, а за ними реальные)» 232.
Очевидно, что некоторые указанныеТомашевским и Лихачевым виды на должном уровне могут быть реализованытолько в научных и академических изданиях. Если же говорить о ППСС,которые носят массовый или научно-массовый характер, то в них научносправочныйаппаратлибосовсемотсутствует,либопредставленвминимальном виде и в каждом случае индивидуален по своему составу. Чтоможет в него входить?Преждевсегораспространенынеавторскиестатьикритико-биографического характера. Ими снабжены ППСС Д.С. Мережковского (в Iтоме вольфовского издания помещена статья М.
Лятского «Дмитрий СергеевичМережковский»), С.П. Подъячева (в I томе опубликованы очерки М. Горького«Семен Подъячев», И. Касаткина «На родине Подъячева», И. Кубикова«Творчество С.П. Подъячева»), А.И. Свирского (I том зифовского изданияоткрывает статья И. Кубикова «А.И. Свирский»), А.С. Серафимовича (II томЛихачев Д.С. Текстология: краткий очерк. М., 2006. С.
155.Томашевский Б. Писатель и книга: Очерк текстологии. Л., 1928. С. 198.232Лихачев Д.С. Текстология: краткий очерк. М., 2006. С. 154 – 155.23023176гизовского издания начинается с текстов Г. Нерадова «Жизнь и творчествоА.С. Серафимовича», по техническим причинам не вошедшего в I том, и «Нагазетном посту», написанного для II тома; вступительным очерком Г. Нерадова«Художник Октября» открывается XIII том, а к томам VII и XIV идут статьиА. Зонина «О романе “Город в степи”» и «Корреспондент революции»),В.Я. Шишкова (литературно-критическая статья П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
