Диссертация (1101387), страница 105
Текст из файла (страница 105)
110 – 115.30. Андрущенко Е.А. Мифологема Леонардо да Винчи и массовая культура// Писатель и литературный процесс. Белгород, 2012. С. 74 – 82.31. Андрущенко Е.А. Неизвестная драма Д.С. Мережковского // Чтениямолодых ученых памяти Л.Я. Лившица. Харьков, 1996. С. 11.32. Андрущенко Е.А.ОбоднойособенноститворческогометодаМережковского-драматурга // Проблема автора и авторской позиции влитературе. Харьков, 1992.
С. 118 – 125.33. Андрущенко Е.А. Павел I глазами Мережковского и Ходасевича // FoliaLiteraria Rossica. Лодзь, 1999. № 1. С. 71 – 89.34. Андрущенко Е.А. Письмо в бутылке: Драмы «Павел I» и «Будет486радость» в творческом мире Д.С. Мережковского // Вопр. лит. М., 2000.№ 3. С. 211 – 235.35. Андрущенко Е.А.ПроблемысовременногоизучениятворчестваД.С. Мережковского // Четвертые чтения молодых ученых памятиЛ.Я.
Лившица. Харьков, 1999. С. 5.36. Андрущенко Е.А.Пророческаякнига //Мережковский Д.С.ТайнаЗапада. Атлантида – Европа. М., 2007. С. 5 – 12.37. Андрущенко Е.А. Пушкин в историософских исканиях Мережковского //Пушкин и Крым: IХ Крымские Пушкинские Междунар. Чтения:Материалы в 2 кн. Симферополь, 2000. Кн. 2. С. 158 – 162.38. Андрущенко Е.А. Пушкин и Гоголь в историософской концепцииД.С.
Мережковского // Гоголь и Пушкин: Четвертые Гоголевские Чтения.М., 2005. С. 187 – 197.39. Андрущенко Е.А.Пьеса«Будетрадость»втворчествеД.С. Мережковского // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. М., 1992. Т. 51. № 6.С. 25 – 36.40. Андрущенко Е.А. Самая большая боль в жизни // Мережковский Д.Иисус Неизвестный. М., 2007. С. 3 – 9.41. Андрущенко Е.А. «Смущающее совесть убийство…» (Мережковский отрагедии русских самодержцев) // Исследования по словесности в вузенефилологического профиля. Харьков, 1996. Вып. 1.
С. 18 – 22.42. Андрущенко Е.А. Спутники Д.С. Мережковского // Мережковский Д.С.Вечные спутники. Портреты из всемирной литературы. СПб., 2007. С. 703– 757.43. Андрущенко Е.А. Статья Д.С. Мережковского «Пушкин» в тезисахВ.Д. Спасовича и пометах Н.О. Лернера // Пушкин и мировая культура.СПб.; Симферополь, 2003. С. 144 – 148.44. Андрущенко Е.А. Тайновидение Мережковского // Мережковский Д.С.Л. Толстой и Достоевский. М., 2000. С. 481 – 528.48745.
Андрущенко Е.А.Ф.М. ДостоевскийвпублицистикеД.С. Мережковского // Ф.М. Достоевский и культура Серебряного века:традиции, трактовки, трансформации. М., 2013. С. 147 – 156.46. Андрущенко Е.А., Фризман Л.Г.Критик,эстетик,художник //Мережковский Д.С. Эстетика и критика: В 2 т. М.; Харьков, 1994. Т. 1.С. 7 – 57.47. Анисов В.В. Литературная эпоха и творчество Дмитрия СергеевичаМережковского конца XIX – начала ХХ вв. // Вестник Хакас. гос. ун-таим. Н.Ф. Катанова. Сер. 6: Филология: Литературоведение. Абакан, 2003.Вып.
2. С. 160 – 162.48. Анисов В.В. Мировоззрение Мережковского и его выражение в трилогии«Христос и Антихрист» // Актуальные проблемы изучения языка илитературы. Абакан, 2003. С. 205 – 209.49. Анисов В.В. Художественно-философская трактовка проблемы власти втрилогии Д.С. Мережковского «Царство Зверя» // Актуальные проблемыизучения языка и литературы. Абакан, 2005.
С. 267 – 270.50. Анненкова Н.В.А.С. ПушкинвхудожественномсознанииД.С. Мережковского // А.С. Пушкин и славянский мир. Сургут, 1999.С. 59 – 61. [См. также: Анненкова Н.В. А.С. Пушкин в художественномсознании Д.С. Мережковского // Философия и поэзия.
Рязань, 2000. С. 55– 57.]51. Анненкова Н.В.интеллектуальнойБогоискательствобиографии //Д.С. Мережковского:Человекввехифилософско-правовомизмерении. Екатеринбург, 2002. С. 109 – 111.52. Анненкова Н.В. Д.С. Мережковский // Русская философия ХХ века:национальные особенности, течения и школы, политические судьбы.Екатеринбург, 2000. С. 3 – 8.53. Анненкова Н.В. Д.С. Мережковский и Ф.
Ницше // Ф. Ницше и русскаяфилософия. Екатеринбург, 2000. С. 6 – 8.48854. Анненкова Н.В. Значение наследия В.С. Соловьева в формированиирелигиозно-философских взглядов Д.С. Мережковского // В.С. Соловьев:жизнь, учение, традиции. Екатеринбург, 2000. С. 10 – 12.55. Анненкова Н.В.Литературно-философскоенаследиеД.С. Мережковского // Россия и Запад: Проблемы истории и культуры.Нижневартовск, 2003. С.
281 – 299.56. Анненкова Н.В. Мифологемы Христа и Антихриста в философскойтрилогии Д.С. Мережковского // Науч. труды Нижневартов. гос. пед. инта. Сер.: Филология. Нижневартовск, 2001. Вып. 1. С. 176 – 178.57. Антонов К.М. Религиозный опыт и догмат в русской мысли начала XXв. // XVII Ежегодная богословская конф.
Православ. Свято-Тихоновскогогуманит. ун-та. М., 2007. Т. 1. С. 172 – 177. [Д. Мережковский и др.]58. Ануфриев Ю.Е. Критика неохристианских фальсификаций идейногонаследиярусскихМировоззренческиематериализмаиреволюционныхпроблемыидеализма).вдемократовисторииНовосибирск,исовременность //философии1985.С. 43(борьба–52.[Д. Мережковский и др.]59. Ануфриев Ю.Е., Михайлович Г.Ф.Критиканеохристианскихфальсификаций теории и практики марксизма-ленинизма // Историяфилософии и современная идеологическая борьба. Новосибирск, 1984.С. 18 – 40.
[Д. Мережковский и др.]60. Атрохин А.М. Система персонажей в<b>Текст обрезан, так как является слишком большим</b>.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
