Автореферат (1101386), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Leszczenko, S.S. Lim, K. Lodge,чтения в Тарту. Таллин, 1987. С. 89 – 95; Нике M. О полном собрании сочинений Сергея Есенина // Рос.писатель. М., 2004. № 6; Николюкин А. Как издавать В.В. Розанова? // Проблемы текстологии и эдиционнойпрактики: Опыт французских и российских исследователей. М., 2003; Орнатская Т.И. Л.Н.Толстой. Полноесобрание сочинений в ста томах. Художественные произведения // Изв.
РАН. Сер. лит. и яз. М., 2004. Т. 63.№ 1; Пастернак Е. «Старались сделать Собрание сочинений академическим» // Книжное обозрение. М., 2006.№ 29/30; Рак В.Д. Новое академическое Полное собрание сочинений А.С. Пушкина // Вестник Рос. гуманит.науч. фонда. М., 1999. № 1; Савелли Д. Как издавать Полное собрание сочинений Бориса Пильняка // Проблемытекстологии и эдиционной практики: Опыт французских и российских исследователей. М., 2003;Субботин С.И. О подготовке собрания сочинений С.А.Есенина // Новое лит.
обозрение. М., 1993. № 5;Туниманов В.А. Академическое собрание сочинений и писем И.А. Гончарова // «Благой фонд, благое дело»: К10-летию Рос. гуманит. науч. фонда. М., 2004; Фомичев С. Новое академическое Полное собрание сочиненийПушкина в системе источниковедческих изданий // Проблемы текстологии и эдиционной практики: Опытфранцузских и российских исследователей.
М., 2003; Фридлендер Г.М. О научных принципах и задачахакадемических изданий русских классиков (на материале Полного собрания сочинений Ф.М. Достоевского) //Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. М., 1991. Т. 50. № 5.5Й.Д. Люцканов, O. Matich, T. Pachmuss, A. Pondopulo, E. Przechodzki, L. Senelick,C. Suszka, J. Szędzielorz, M.
Węcowski. Однако теперь количество российскихнаучных публикаций во много раз превысило зарубежные.Каждый год в нашей стране появляются десятки новых исследований.Предварительная работа по составлению библиографического указателя к научнымтрудам о Мережковском была недавно проделана А.Г. Бойчуком в рамках издания:Русская литература конца XIX – начала ХХ века. Библиографический указатель. ТомI (А – М). М., 2010. Однако формат большого коллективного труда не позволилсоставителю учесть очень многие ценные исследования, появившиеся как запоследнее десятилетие, так и раньше. Кроме того, в библиографию выборочновключена не только научная литература о Мережковском 5, но и критика,воспоминания современников, письма, сочинения самого писателя.
Посколькуполный перечень написанного и опубликованного Мережковским до сих поротсутствует 6, составленная библиография имеет безусловную ценность, но, повторим,не лишена значительных пропусков.Учитывая, что Мережковский был не только писателем (прозаиком,драматургом, поэтом), но и критиком, публицистом, переводчиком, религиозныммыслителем, неудивительно, что на материале его творческого наследия своикандидатские и докторские диссертации защищают – начиная с 1989 года – не тольколитературоведы 7 и лингвисты 8, но также философы 9, историки 10, культурологи 11,См.
также: Николюкин А.Н. Писатели и критики русской эмиграции о Д.С. Мережковском //Д.С. Мережковский: pro et contra. СПб., 2001. С. 560 – 564.6См.также:Ларин О.Я.ХронологическийуказательпроизведенийД.С. Мережковского //Мережковский Д.С. ПСС. В 24 т. Т. 24. М., 1914. С. 120 – 139; Фомин А.Г. Сочинения Д.С. Мережковского //Русская литература ХХ века (1890 – 1910). В 2 кн. Кн. 2. М., 2000.
С. 405 – 411 (впервые – там же: т. II. М.,1915. С. 182 – 190); Владиславлев И.В. Русские писатели: Опыт библиографического пособия по русскойлитературе XIX – XX ст. 4-е перераб. и значит. дополн. изд-е. М.; Л., 1924. С. 79 – 82; История русскойлитературы конца XIX – начала ХХ века. Библиографический указатель / Под ред. К.Д. Муратовой. М.; Л.,1963.
С. 304 – 311; Кумпан К.А. Примечания // Мережковский Д.С. Стихотворения и поэмы. СПб., 2000. С. 754– 904; Андрущенко Е.А. Примечания // Мережковский Д.С. Драматургия. Томск, 2000. С. 674 – 761; Колеров М.Индустрия идей: Русские общественно-политические и религиозно-философские сборники 1887/1947. М., 2000;Коростелев О.А., Николюкин А.Н. Комментарии // Мережковский Д.С.
Царство Антихриста: Статьи периодаэмиграции. СПб., 2001. С. 583 – 646; Анастасьева И.Л., Домогацкая Е.Г., Певак Е.А. Комментарии //Мережковский Д.С. Было и будет. Дневник. 1910 – 1914; Невоенный дневник. 1914 – 1916. М., 2001. С. 459 –508; Философское содержание русских журналов начала XX в. Статьи, заметки и рецензии в литературнообщественных и философских изданиях 1901 – 1922 гг. Библиографический указатель / [Сост.] А.А. Ермичев.СПб., 2001; Философское содержание русских журналов начала XX в. Вып.
2. Статьи, заметки и рецензии визданиях духовных и светских учебных заведений, общенаучных, критико-библиографических, общественнополитических и иных журналах. Библиографический указатель / Сост. А.А. Ермичев. СПб., 2006;Андрианова М.Д., Мартынов Г.Г., Успенская А.В. Примечания // Дафнис и Хлоя. Итальянские новеллы. ШарльБодлер. Избранные стихотворения / Пер. с греч., ит., фр. Дмитрия Мережковского.
М., 2010. С. 325 – 445.7Т.А. Александрова, Е.А. Андрущенко, А.М. Атрохин, Е.Г. Белоусова, И.А. Билибина, В.Н. Быстров,И.В. Вальченко, А.М. Ваховская, Т.В. Воронцова, И.В. Гречаник, А.В. Дехтяренок, А.А. Журавлева,Е.Г. Кабакова, Т.Ю. Ковальчук, М.А. Ковыршин, Н.Г. Коптелова, Е.В.
Корочкина, Ю.Р. Кричевская,О.Ю. Круглов, Н.В. Кузнецова, О.В. Кулешова, И.М. Михайлова, В.О. Михеев, А.Н. Михин, М.В. Мосиенко,Н.А. Никулина, Е.Ю. Осмоловская, Е.А. Осьминина, А.В. Петров, Л.З. Полещук, В.В. Полонский,Я.В. Сарычев, Н.М. Сергеева, Е.Г. Солнцева, Л.Н. Флорова, И.А. Хромова, М.А. Хуберт, А.В. Чепкасов,В.В. Шабаршина, Т.С. Шевчук.8Т.А. Неверова.56искусствоведы 12.
Фамилия Мережковского фигурирует в названиях более 20 книг нарусском языке. Главы о писателе появляются и в других монографиях, учебныхпособиях. По нашим подсчетам, за последние два десятилетия опубликовано почти1000 научных статей о Мережковском 13.Современное состояние мережковсковедения можно признать относительноблагополучным, хотя многое из того, что должно быть сделано, ожидает ученых. Досих пор отсутствует полная летопись жизни и творчества писателя (существующиехроники 14 – только первый шаг на этом пути); не издано академическое собраниесочинений (хотя есть хороший задел 15).
Эмигрантская проза Мережковского изученагораздо полнее, в то время как из доэмигрантских произведений исследователи, какправило, обращаются к первой трилогии «Христос и Антихрист», а из второй(«Царство Зверя») чаще всего выбирают роман «Александр I» и пьесу «Павел I».Объектом диссертации является ППСС как разновидность метатекста втворчестве русских писателей (привлечены издания более сорока авторов), апредметом специального анализа – два прижизненных издания полных собранийсочинений Мережковского.
Диссертация написана на стыке текстологии и теориилитературы, но с уклоном в текстологию. Именно текстологический анализ можетдать специалисту по творчеству Мережковского много ценного: позволитпубликаторам не ограничиваться отрывочными и широко растиражированнымисведениями по истории текстов писателя; предоставит возможность точнее, чемраньше, проследить развитие его взглядов на те или иные вопросы; дастдополнительный материал для изучения его творческой лаборатории.
Наконец, всовременных условиях, когда текст, по образному выражению О.Г. Ревзиной,«“ускользает” от научных парадигм» 16 и происходит, по справедливому замечаниюН.В. Анненкова, С.Н. Белая, С.П. Бельчевичен, М.Г. Малашонок, И.К. Москвина, О.В. Пчелина, Н.А. Царева.А.А. Воеводина, Т.Н. Полевик, В.Л. Семигин, В.Н. Тараскина.11И.Л. Анастасьева, Ф.Т. Ахунзянова, О.В.
Десяткова.12И.Н. Муравьева, В.В. Стебляк.13Подробнее о них см.: Холиков А.А. Основные научные работы о Д.С. Мережковском: материалы кбиблиографии // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманит. ун-та. Сер. III: Филология. 2011. Вып. 2(24). С. 107 – 167.14См.: [Без сост.] Основные даты жизни и творчества Д.С. Мережковского // Мережковский Д. Л. Толстой иДостоевский. Вечные спутники. М., 1995.
С. 618 – 622 (при подготовке хронологии использованы материалыК. Колпакова); Зобнин Ю.В. Основные даты жизни и творчества Д.С. Мережковского // Зобнин Ю.В. ДмитрийМережковский: Жизнь и деяния. М., 2008. С. 397 – 428.15Академическими (и близкими к ним) можно считать издания: Мережковский Д.С. Стихотворения и поэмы.СПб.: Академический проект, 2000; Мережковский Д.С. Драматургия.
Томск: Водолей, 2000;Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. М.: Наука, 2000; Мережковский Д.С. Царство Антихриста:Статьи периода эмиграции. СПб.: РХГИ, 2001; Мережковский Д.С. Вечные спутники. Портреты из всемирнойлитературы. СПб.: Наука, 2007. Хорошим подспорьем является антология: Д.С. Мережковский: pro et contra.СПб.: РХГИ, 2001.16Ревзина О.Г. Текст: ускользающий объект // Научные доклады филологического факультета МГУ имениМ.В. Ломоносова. Вып. VI. М., 2010. С. 3.9107О.А.
Клинга, «разрушение привычного понимания текста» 17, предлагаемоеисследование может не только стать прологом к большой текстологической работе поизучению всего творческого наследия Мережковского, но и способствовать уяснениютакой литературной формы бытования текста, как ППСС. История изданий (в томчисле несостоявшихся) ‒ важная форма функционирования литературы, а обращениеавторов ППСС к современникам, отзывы критиков и литературоведов, раскупаемостьтиражей касаются коммуникативной стороны творчества (в том числе вопросовчитательского восприятия), позволяют судить об адресате и реальном читателе этихизданий. Таким образом, проблема историко-функционального изучения литературы‒ одна из важнейших в предлагаемом исследовании.Цель диссертации – описать теоретическую модель ППСС русских писателейкак структурно-семантического единства на материале соответствующих изданий 45авторов, подробно рассмотреть пути достижения искомого единства в двух ППССМережковского.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
